【原创】否定中医面面观

仁海中西医

下面引用由gl0101在 2009/12/19 04:37pm 发表的内容：
    关于阴阳五行的几个问题，请您回答
    简单回答即可，不要求论述。
    一、阴阳与五行是什么关系？
    二、阴阳五行是从哪里来的？
...

想讨论，请到“五行学说应该从中医理论中剔出”帖子中去，同时请先生弄明白，本人是剔除“五行学说”，而非剔除“阴阳五行学说”。在这里不再谈论这个话题。

水德居士

下面引用由仁海中西医在 2009/12/18 08:18pm 发表的内容：
这样的文章，哪个敢加精，我就给他批倒批臭。-=-=-=-=- 以下内容由 仁海中西医 在 2009年12月18日 08:22pm 时添加 -=-=-=-=-
《中国中医药报》2009年11月11日刊登山东中医药大学附属医院尹常健的文章“我们需要　...

先生请先批  然后我再来批先生的批

下面引用由它山之石在 2009/12/18 10:39pm 发表的内容：
我支持和同意封先生本文的观点。看来，中医发展的前景依然不容乐观，阻力和干扰都还很大，形势依然严峻！真正给中医带来最大伤害的，不是尹常健先生提出的什么“中医五论”，而是中医“西化”的路线和中医“西化 ...

深有同感


-=-=-=-=- 以下内容由 水德居士 在 2009年12月19日 04:51pm 时添加 -=-=-=-=-
这样的好文章  有什么理由不同意加精呢

gl0101

[这个贴子最后由gl0101在 2009/12/19 04:52pm 第 1 次编辑]

下面引用由仁海中西医在 2009/12/19 04:42pm 发表的内容：
想讨论，请到“五行学说应该从中医理论中剔出”帖子中去，同时请先生弄明白，本人是剔除“五行学说”，而非剔除“阴阳五行学说”。在这里不再谈论这个话题。

   已经赴约请教先生，请先生赐教。谢谢。

gl0101

下面引用由铁骨铮铮2002在 2009/12/18 07:27pm 发表的内容：
文章表明封志强先生对中医是执着的，而且还时时关注中医前途命运。建议对该文加精。

    我很赞同。

和氏璧

中医阴阳五行理论已经指导中医几千年的实践、理论发展，并得到客观现实的验证。同时也被掌握的中医人认可。
为什么会有个别的人会提出反中医理论口号：“五行学说应该从中医理论中剔出”呢？
正是因为这些人不能掌握中医理论背后的规律道理，又不去认真学习探索。
嘴上说的“不懈努力”与“探索”，而事实是用“剔出”的方式来对待中医理论。这等人言行不一。中医界存在这种人只能把中医再度“玄”与“神秘”化。

非常道

[这个贴子最后由非常道在 2009/12/19 08:11pm 第 1 次编辑]

赞同它山之石之言：
“真正给中医带来最大伤害的，不是尹常健先生提出的什么“中医五论”，而是中医“西化”的路线和中医“西化”论。”

许多争论都集中到西化中医还是振兴中医这一点上。西化中医实质是消灭中医。这是西方医疗资本百多年来一直在做的事情。不同历史时期采取的手法不一样。
不过令西方头疼的是：西医已经走进死胡同、陷入泥潭。随着物理、化学科技的进步，在分子水平上越来越迷茫。比如，西方资本制造的甲流恐怖，本来想从制造疫苗赚一大笔，可是，事与愿违；病毒出现了许多变异，而且不知道变异到何方。现有的疫苗也可能出现不可避免的副作用。
可悲的是，有些人偏要用中医去给西医擦这个屁股。

gl0101

下面引用由它山之石在 2009/12/18 10:39pm 发表的内容：
看来，中医发展的前景依然不容乐观，阻力和干扰都还很大，形势依然严峻！真正给中医带来最大伤害的，不是尹常健先生提出的什么“中医五论”，而是中医“西化”的路线和中医“西化”论。

    我很赞同。

悉尼张有和

     第21楼「g10101」要批中医科学化，请先读笔者的《状态应对医学-应对万的中医学体系》(给中医学定位)、《人类疾病观念的偏差与临床医学的误区》(挑战西医的疾病定义)、《中医学的自然科学属性与临床实践价值》等三文，这些文稿论证中医是一门科学技术，如有错误请批评指正。

-=-=-=-=- 以下内容由 悉尼张有和 在 2009年12月20日 00:38pm 时添加 -=-=-=-=-
     这三篇文稿在本论坛中西并用栏优秀会员原创帖子集锦〈张有和专集〉。

非常道

既然要建立“中医新理论”，一般来，说要废除旧理论。请问：仁海中西医先生是否要废除中医理论？？我认为，只废除“五行”是远远不够的，因为中医理论博大精深，是一个整体。下一步是否要废除阴阳理论？
可是，仁海又说：“本人是剔除“五行学说”，而非剔除“阴阳五行学说”。看来中西医先生是要保留“阴阳”了。阴阳是中医的基础理论。不破不立，不破阴阳，难立新说。
其实，仁海先生的新说-------“中西医结合说”早已创建，不过先天不足，病病歪歪，总也站不起来，当前，连其西医老子也深陷泥潭，自顾不暇，当然也就不敢冒然承认，先挂个“创建新理论”牌子。“中西医结合说”如同两性动物，站不起来，也没有生育能力。

gl0101

[这个贴子最后由gl0101在 2009/12/20 03:42pm 第 1 次编辑]

下面引用由悉尼张有和在 2009/12/20 02:34pm 发表的内容：
第21楼「g10101」要批中医科学化，请先读笔者的《状态应对医学-应对万的中医学体系》(给中医学定位)、《人类疾病观念的偏差与临床医学的误区》(挑战西医的疾病定义)、《中医学的自然科学属性与临床实践价值》等　...

   依我看来，尹常建先生所批判的“中医五论”（中医国粹论、中医神秘论、中医文化论、中医复杂论、中医万能论。）还不全面；至少是少了一论，就是中医科学论。哪位先生也来给批判一下？
   在我看来，最值得批判和最应该批判的就是这个中医科学论。因为，如果不批判中医科学论而只批判中医国粹论、中医神秘论、中医文化论、中医复杂论、中医万能论的话，中医国粹论、中医神秘论、中医文化论、中医复杂论、中医万能论就不可能真正地受到批判，就不可能真正地被批倒批臭。说明：“批倒批臭”一语引自5楼仁海中西医先生的回复。
   本人坚持中医科学论，但为什么说最值得批判和最应该批判的就是这个中医科学论呢？因为我注意到，中医科学化研究自始至终都存在着两种中医科学论：一种中医科学论是与中医玄学论并列的，认为中医既是科学，也是玄学；一种中医科学论是与中医玄学论对立的，认为中医是科学，不是玄学。如果这两种中医科学论不能澄清，必然是浑水一潭。中医首先是玄学，其次才是科学。如果认为中医不是玄学，而只是科学，就会否定中医的根。试看有相当多的中医科学论者否定中医的道、否定中医的阴阳五行是多么地坚决而且不遗余力，就会明白其危害了。我认为，中医科学化之所以困难重重，之所以举步维艰，之所以进展缓慢，其主要的原因就在于这个把科学与玄学对立起来的中医科学论。在这样的情况下，中医科学论不是最值得批判和最应该批判的吗？！
   我认为，中医确实是玄学。同时我还认为，中医确实是科学。我们需要科学认识玄学，科学解释玄学，科学研究玄学，科学学习玄学，科学运用玄学。我这么说，让人听起来就觉着玄；可是在我看来，一点儿也不玄。我们不仅需要玄学认识玄学，玄学解释玄学，玄学研究玄学，玄学学习玄学，玄学运用玄学，我们还需要科学认识玄学，科学解释玄学，科学研究玄学，科学学习玄学，科学运用玄学。这样的话，那么玄学也就不玄了，玄学也就科学了。道理就是这么简单。道理虽然就是这么简单，但是我们要知道、见道、入道就有个世界观的问题、认识论的问题、方法论的问题了，而就是这个世界观的问题、认识论的问题、方法论的问题对于不了解玄学、不知道玄学的人来说，却是一点儿也不简单；不仅是不简单，简直就是玄之又玄，要想知道、见道、入道对于他们来说简直比登天还难。
   先生的《状态应对医学-应对万的中医学体系》(给中医学定位)、《人类疾病观念的偏差与临床医学的误区》(挑战西医的疾病定义)、《中医学的自然科学属性与临床实践价值》等三文，本人认为很好，正在学习研究。
   玄学也是科学，是中国科学，是与西方科学或称现代科学并列的中国科学；同样的，中医也是医学，是中国医学，是与西方医学或称现代医学并列的中国医学。这就是我的研究结论。
   玄学与科学的结，已经解开。玄学与科学的结，一经解开，中医科学化的前景便豁然开朗。我坚信，中医科学化的春天即将到来！