对经典的盲从,是中医不能进步的根本.

岁月无情 · 发表于 2010-1-4 20:53:10

[这个贴子最后由岁月无情在 2010/01/04 08:56pm 第 1 次编辑]

下面引用由哲学家在 2010/01/04 08:39pm 发表的内容：
不是哲学的创新,是把哲学应用到中医的实践临床上来.我知道,以先生对哲学的认识,如果先生学中医,三天就可以看病,我不是和先生开玩笑.就连对药性的认识,都可以完成.切脉和论证到处方诊断都完成.但不懂哲学,学一辈　...

我比较认可先生你的【坚持中医是哲学医学】的学术观点。。。。。。因为我【坚持周易预测是哲学预测学】。。。。。。只是不明白你既然【坚持中医治病是哲学医学】，哪么为什么就不认为【坚持周易预测是哲学预测学】呢？。。。。。。

仁海中西医 · 发表于 2010-1-4 20:55:40

下面引用由哲学家在 2010/01/04 08:51pm 发表的内容：
是的,这是我非常欣赏先生之处,实事求是的精神.但为先生提个意见,知道先生乃性情中人,但希望先生不要意气用事.我也长和先生有一样的地方,但我希望自己慢慢的该,也希望来至先生的提醒.

谢谢先生！在下当铭记在心。

哲学家 · 发表于 2010-1-4 20:56:46

下面引用由和氏璧在 2010/01/04 08:46pm 发表的内容：
谈这些没用，还是中医知识是在。
是看你懂得多少，而不是时间多长。
我记得你好像不懂得解释中医“治未病”的道理所在。如果是这样时间越长越说明你长期努力的效果欠佳。
我是觉得要虚心的。-=-=-=-=- 以下内容　...

[[谈这些没用，还是中医知识是在。
是看你懂得多少，而不是时间多长。]]
那就听你发表有用的,我向你请教.否则我没义务回答你的问题.
由于论坛在交流时间的限制,我无法感谢每一个参与讨论的朋友.所以,在此感谢所有参与讨论的朋友.

哲学家 · 发表于 2010-1-4 21:06:50

下面引用由岁月无情在 2010/01/04 08:53pm 发表的内容：
我比较认可先生你的【坚持中医是哲学医学】的学术观点。。。。。。因为我【坚持周易预测是哲学预测学】。。。。。。只是不明白你既然【坚持中医治病是哲学医学】，哪么为什么就不认为【坚持周易预测是哲学预 ...

先生问:我为什么就不认为【坚持周易预测是哲学预测学】呢？。。。。。。因为周易哲学在很多领域就是机械的.先生的中医的四时之医学是牵强的,中医非四时之医学,时间和空间对医学有些诊断价值,但不是必然的关系,医学是不可以或对或错的撞运的.就象冬天和夏天的不同人发病是不一样的,伤寒的太阳病是病位还是病性,其他六经也是同样的问题.那里有太多的问题,我们不可以把错误都研究完了,再创新.几个错误或一些错误就应该引起我们的反思.没必要一个一个的去给错误下结论.

无 · 发表于 2010-1-4 21:10:55

盲,目无牟子也。——《说文》
目不能决黑白之色则谓之盲。——《韩非子·解老》
目不见青黄曰盲。——《论衡·别通》
五色令人目盲;五音令人耳聋。——《老子》

视而不见谓之盲，对于经典象个瞎子。这样的盲从发展起来的却不行。

岁月无情 · 发表于 2010-1-4 21:11:57

下面引用由哲学家在 2010/01/04 08:45pm 发表的内容：
什么天人合一,什么八卦推演,让这些来指导中医,对中医就是乱来,那样就是和算命是一样的,当我们在对患者,从诊断开始,到拟方选药上来谈中医是最好的,是和非也是最清楚的.以古言论,论今,从一个错误到另一个错误,是越 ...

【天人合一】是中国哲学本体论之一；【八卦推演】是【天人合一】中国哲学本体论在方法论与认识论中的具体应用；就是【算命】也分【哲学预测】与【江湖算命】。。。。。。请先生分清。。。。。。正如先生需要分清【中医师】与【江湖郎中】一样。。。。。。

杏林童子 · 发表于 2010-1-4 21:16:04

既然楼主将中医的进步与邓小平提出改革开放的社会进步相提并论，那就必须首先明确邓小平提出改革开放，否定华国锋的“两个凡是”（凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护，凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循”），但并没有否定毛主席和毛泽东思想以及毛主席等第一代领导人奠定的社会制度和国家政体，搞改革开放还必须坚持四项基本原理则（第一，必须坚持社会主义道路；第二，必须坚持人民民主专政；第三，必须坚持共产党的领导；第四，必须坚持马列主义、毛泽东思想。），这四个基本的东西并没有丢。同理，中医的进步，也不能否定和丢掉自身基本的理论体系。而中医的基本理论体系又是产生于《内经》、《伤寒》等经典著作，否定了《内经》、《伤寒》等经典就否定了中医的基本理论体系，如此改革后的中医还能进步、还能叫中医吗？当然，《内经》、《伤寒》等经典著作中存在一些糟粕，是中医发展过程中应该值得注意或者摒弃的问题，但不能全盘否定《内经》、《伤寒》等经典著作。笔者认为，中医界也有“两个凡是”，即凡是经典著作的条文，都要奉若圭臬;凡是从经典著作以来确立的中医诊疗法则，都要排除一切现代科技的干扰，始终不逾地遵循。这“两个凡是”才是应该否定的东西。以上仅为个人管见，欢迎楼主和诸君斧正！

哲学家 · 发表于 2010-1-4 21:17:57

下面引用由无在 2010/01/04 09:10pm 发表的内容：
盲,目无牟子也。——《说文》
目不能决黑白之色则谓之盲。——《韩非子·解老》
目不见青黄曰盲。——《论衡·别通》
五色令人目盲;五音令人耳聋。——《老子》
...

哈哈 ,先生很搞笑.目不见青黄曰盲,不见黑白叫什么,不见日月叫什么.五色令人目盲;五音令人耳聋,五音令人耳聋,六音七音不行吗??

无 · 发表于 2010-1-4 21:23:36

六音七音不行吗??

行，真行。这叫创新！

-=-=-=-=- 以下内容由无在 2010年01月04日 09:24pm 时添加 -=-=-=-=-
祝先生们成功

哲学家 · 发表于 2010-1-4 21:24:41

下面引用由杏林童子在 2010/01/04 09:16pm 发表的内容：
既然楼主将中医的进步与邓小平提出改革开放的社会进步相提并论，那就必须首先明确邓小平提出改革开放，否定华国锋的“两个凡是”（凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护，凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵 ...

说的有些道理.我的否定观也是否定凡是,中医的建立是我们民族都世界的贡献,就象四大发明是我们对世界的贡献一样,但今天如果还和古人一样的造纸那就一定要否定的.

		自动登录	找回密码
密码			注册