[原创]颠覆翟鉴先生以“天寒（阴）地热（阳）”来推翻古阴阳的理论的错误结论，倒

张建国

    翟鉴先生您一再强调：您是以事理，即蒸汽热（升），雨寒（降），即蒸气与雨是阴阳之事，寒热是事中理。
    您还发明了：表为阴，里为阳，理由是，表寒里热。
    您忽然发现不妙，于是说：我不可能用冷热为阴阳学说的根据！并且打上了一个感叹号，表明此是由心而出，却又在您那学说中，唯冷热是从，我们来看您“内心与外言”的混乱：
    请您对您的“事”（即蒸汽与雨）仔细分析，究竟是“热”升，还是“轻”升？究竟是“寒热是事中理”，还是“轻重是事中理”？
    再看您的表里阴阳颠倒的理由，“表寒内热”，除了寒热您还有什么理由？用寒热就颠倒了阴阳了吗？
    除了错误的“冷热依据”，您的学说没有了支撑，只能靠嘴巴死撑，您离不开您的“冷热依据”，您能试一下吗？

红莎草

下面引用由张建国在 2007/02/18 02:47pm 发表的内容：
翟鉴先生您一再强调：您是以事理，即蒸汽热（升），雨寒（降），即蒸气与雨是阴阳之事，寒热是事中理。
    您还发明了：表为阴，里为阳，理由是，表寒里热。
    您忽然发现不妙，于是说：我不可能用冷热为阴阳 ...

呵呵，翟鉴大师理论还有一个支撑点，我给他归结为＂小解定律＂，因为水是往下流的，所以阴必须在上，＂否则，生命都不能存活＂，呵呵．

张建国

    是的， 红莎草先生说得对，翟鉴先生确实有两个支撑点，一是“冷热依据”，二是“小解定律”。
    而其“小解定律”我也曾用：他的家在那处，他要回家等浅显的例子，来说明它的逻辑错误，可惜翟鉴先生还是无法领会，不知翟鉴先生的老师是谁，是这样教的吗？

zhengYOU

几位大师：春节快乐！
大年初一就开战啦，真是乐此不疲！祝愿中医的春天早早来到！

翟鉴

张建国兄说：
     翟鉴先生您一再强调：您是以事理，即蒸汽热（升），雨寒（降），即蒸气与雨是阴阳之事，寒热是事中理。
   您还发明了：表为阴，里为阳，理由是，表寒里热。
答：没错！
您说：
   您忽然发现不妙，于是说：我不可能用冷热为阴阳学说的根据！并且打上了一个感叹号，表明此是由心而出，却又在您那学说中，唯冷热是从，我们来看您“内心与外言”的混乱：
答：作为一个擂主，我的对方还没有能力说出一个阴阳的事理，就发现不妙，那还是擂主吗？
您说：
   请您对您的“事”（即蒸汽与雨）仔细分析，究竟是“热”升，还是“轻”升？究竟是“寒热是事中理”，还是“轻重是事中理”？
答：您想用轻重来质问我，但是，我的学说凡是与阴阳有关的无不包括。如果连这么简单的东西还要仔细分析，请问，您到底看明白我的观点没有？蒸汽与雨是阴阳对待关系，两者相对比，蒸汽不轻，雨不重吗？简直是开国际玩笑！请问，您的阴阳轻重的事理是什么？当然，这是为难您，您也不可能拿得出来！
您说：
   再看您的表里阴阳颠倒的理由，“表寒内热”，除了寒热您还有什么理由？用寒热就颠倒了阴阳了吗？
答：辩论阴阳问题，首先要有事物为依托。我用一句话在这里等您：只要您有能力用一个事物阐明阴阳之理，就逃避不了寒和热。
请大家关注一下，我的这句话等着等不着张兄……
您说：
   除了错误的“冷热依据”，您的学说没有了支撑，只能靠嘴巴死撑，您离不开您的“冷热依据”，您能试一下吗？
答：我的阴阳学说脱离不开事物，而我提供的事物寒热必然在其中。所以，我的阴阳学说脱离不开事物（寒热）。
而您就不同了，您谈阴阳是没有轻重、寒热的。但是，有一点是致您命的，那就是，您没有能力说出一个阴阳的事理来！如果靠信口开河的“嘴”支撑自己的说法，除非对方没有嘴！
我诚恳地告诉您，没有事物为依托，只靠嘴是支撑不住的。您敢当大家的面说一声，您能说出一个阴阳的事理来吗？
在这里我再用一句话等您，您一个阴阳的事理也说不出来。请大家关注一下，我等着等不着张兄。

张建国

    翟鉴先生连续两次说：请大家关注一下，我的这句话等着等不着张兄……。表明了其急需在“事理”上得到启蒙，请翟鉴先生不要着急，在众多的事理面前您就是不悟，说明您应该在更低的基础上夯实，离开了思维基础，所有事理的表述对您来说都是对牛弹琴。
    从“蒸汽不轻，雨不重吗？简直是开国际玩笑！”可以看出，翟鉴先生也懂得“蒸汽轻，雨重”，但是，我们还没看到翟鉴先生是否还懂得“轻升，重降”。
    从“请问，您的阴阳轻重的事理是什么？”表明，翟鉴先生不懂“清轻与浊重”的阴阳关系，估计翟鉴先生的老师是“海归派”，我们应当从这个基础上开始讲课。
    从“连这么简单的东西还要仔细分析”来看，以这个“轻升，重降”的简单问题入手，不失为因材施教的起点。所以在对翟鉴先生说事解理以前，先布置一道作业：轻、重与升、降那个对应那个？这一问题不清不楚、含含糊糊，任何事理对您无用。至于“阴阳轻重的事理是什么？”，对您来说已经太深了。

医源

[这个贴子最后由医源在 2007/02/20 02:45pm 第 1 次编辑]


　　今年是一个好年头，首先祝各位辨友新年愉快．从今天开始，翟鉴承认：自己颠覆古阴阳失败了．表现如下：
　　１、　翟鉴的挑战论点：“我用这个自然的现象，完全、彻底的摧毁了古人天地阴阳的错误定义！”
　　　翟鉴最后的回答：“我什么时候完全否认传统的阴阳学说？我只是否定了传统的阴阳错误定位。”
　　２、　翟鉴又说：没错！但是，这不是学术问题。
　
　　　　从上可以看出，翟鉴先是否定自己最初的“完全、彻底的摧毁了古人天地阴阳的错误定义！”。他说“我什么时候完全否认传统的阴阳学说？”，他连自己的立点都不敢承认。注意：最先立点才引起了最后的争论，立点如同父母，争论则如同立点之子女。但因为我的质疑，他就开始丢弃自己的立点。否定“自己（争论）”的“父母（立点）”。当然，做人不能愚孝，父母有错，自己就不能接受他的思维并否定，说明还是一个明白人，但这需要很大的勇气，可我们的翟鉴先生做到了，他否定了自己的原观点。　
　　　　如果说翟鉴先生是忘了自己前面的立点才说出了这样的话，那就有不可饶恕的罪孽。因为立点为根，自己后面的言论都是在它的基础上生根发芽的，还未长成，就弃母体，如此忘本，那能成材？看来是翟鉴先生自己的学术立点错了。由于翟鉴先生自己还没有认识到，在辩论了一段时间，翟鉴先生自己认识到自己立点的错误，就说出了自己的言论“不是学术”。
　　唉，现今的诚实人太少，象翟鉴先生这样成实的人更是少之又少了。虽然你的言论立点错了，只要承认就行了，没有必要将自己的学术说成“不是学术”吧！这样就太错了，因为学术虽然错了，但还是错的学术，怎么连学术也算不上呢？那是自己花费了心血的啊！能将自己的学术说成不是学术，真是很佩服先生破釜沉舟的对待自己的立点！！！向你致敬！
　　
　　

翟鉴

  张建国 兄说：
我们再看看张先生所谓的作业：“先布置一道作业：轻、重与升、降那个对应那个？这一问题不清不楚、含含糊糊，任何事理对您无用。至于‘阴阳轻重的事理是什么？’，对您来说已经太深了”。
答：我提供的阴阳事理是：蒸汽（轻、升）；雨（重、降）。
我2007/02/20 06:28a 帖子的原话是：“在这里我再用一句话等您，您一个阴阳的事理也说不出来。请大家关注一下，我等着等不着张兄”。您仍然没有能力提供阴阳（轻重）的事理。什么轻？什么重？所以，我已经等着了您。
我再重复我的观点。我彻底摧毁了传统阴阳学说的理论，因为与理不通（上为阳而实际寒，下为阴而实际热；致使在下之阴不能升，在上之阳不能降）。
如果 医源 兄能说通此理 ，那么，您所说的“翟鉴承认：自己颠覆古阴阳失败了”就是正确的了。如果您提供不出阴阳的事理来（解释不通此理），那么，您所说的一切都是没有任何意义的。

医源

下面引用由翟鉴在 2007/03/02 07:04am 发表的内容：
　１、我再重复我的观点。我彻底摧毁了传统阴阳学说的理论，因为与理不通（上为阳而实际寒，下为阴而实际热；致使在下之阴不能升，在上之阳不能降）。
２、如果 医源 兄能说通此理 ，那么，您所说的“翟鉴承认：自己颠覆古阴阳失败了”就是正确的了。如果您提供不出阴阳的事理来（解释不通此理），那么，您所说的一切都是没有任何意义的。

　　　　看了先生的《致丁和兄》才知道，先生已经五十多岁了，以前对先生的出言无理向先生道歉。人上了年龄，毕竟经历年轻人没有经历过的事情，应该少了冲动，多了沉稳。可是从先生的论点“我彻底摧毁了传统阴阳学说的理论”来看，先生似乎看问题过于简单。从一种自然现象发现一种千百年来人们一直运用的经验，是不是卤莽了呢？先生有没有想过，是自己错了，还是古人错了呢？当然，千百年的理论和经验也有错误的，但就先生论述的这个问题，因为它本来是正确的。可先生的脑子里也没有置疑一下，就先入为主，马上颠覆。这使先生自己走入了误区。
　　　　自然现象是正确的，这是不可否认的。那么，你会认为：既然自然现象是正确的，那古阴阳理论是错误的。其实，古阴阳理论也是正确的。那么，错在了那里呢？错就错在先生自己的理论上。这如同我们知道，木头可以漂浮，铁块会在水中沉没。那先生是否也会否认轮船在海上的航行呢？我们还知道，轻的东西如气球可以在空中漂浮，重的东西不能漂浮，反而会下落，那么金属是重的，它制造的飞机在空中翱翔。如果以简单的自然现象，这些事实能存在吗？但这确实是存在的，是不可否认的。那么，这些错误出在了何处呢？就是我们的思维没有更深的思考、探求。因此就有了矛盾。但我们不能把自身没有解决的矛盾去否定这些存在的事实吧！古中医阴阳理论就是航母，就是飞船。而你凭借的自然现象就是铁、木与水，轻、重与空气的关系。错就错在自己还没有把这个理论中间的环节搞明白。
　　　　对于先生提出的下热上寒的自然现象，这是存在的，如果以寒热论阴阳，上阴下寒是正确的，但它隶属于古阴阳，是古阴阳用中的一部分。但先生以古阴阳之用来规范古阴阳之体。如同轮船可以在水中航行，飞机可以在天上飞行。轮船、飞机之度海、飞行是用；其体为金属。但是如果以其体——金属重而下沉的特性这个自然现象，就能推翻其用——金属造成的飞机飞行和轮船浮水的特性吗？这就是体用的关系，望先生细思。
　　　　先生的论题以这个自然现象对古中医阴阳的质疑，稳妥的提法应该是思考，在重一点就是质疑，而不是推翻，更不要说是彻底推翻了。面对博大精深的中国古学，我们是既渺小又浅薄的，对于古学的研究，不得不慎重啊！
　　　　２、先生的这个问题我可以为先生释疑，但先生要明白他，确实要知道体用关系。不明体用，医源是无法向你说明白的。因为明白体用，才算真正进入了古阴阳的大门。
　　　　
　　　如果先生能明白，我还会和你交流，如果还不能明白，医源无语。
　　　顺祝愉快！
　　　　　

翟鉴

今天看到医源兄的发言，我们继续讨论。“我用这个自然的现象，完全、彻底的摧毁了古人天地阴阳的错误定义”是根据阳的属性热，阴的属性寒，而表为阳反而寒（阴阳的定律与阴阳的属性相反）。我在说这些话时是十分随便的，因为，在争辩的几年中，我从未遇到过对手，我的对手还没有一人有能力把自己提供的举证说通，说不通举证，就等于默认了旧的阴阳学说与理不通。那么，一个你们自己都不通的学说，还计较我完全或只摧毁了百分之几的古人天地阴阳的错误定义还有什么意义吗？
对此，医源兄说：翟鉴若是“完全、彻底的摧毁了古人天地阴阳的错误定义”，那么，在他的理论中，就不可能用阳热阴寒的古阴阳定义。
因此我才说：“我什么时候完全否认传统的阴阳学说？”我新的阴阳学说与旧的阴阳学说在阴阳属性上是一致的，把整个旧的阴阳学说完全否认了，我新的理论也就不存在了。
对此，医源兄说：翟鉴的挑战论点：“我用这个自然的现象，完全、彻底的摧毁了古人天地阴阳的错误定义！”翟鉴最后的回答：“我什么时候完全否认传统的阴阳学说？”
您在断章取义中又制造了混乱的矛盾。我推翻或摧毁这个定律（学说），只是告诫人们此理不通。如果我的对手拿出说通此理的证据，我的一切说法都告破灭了。也就是说，只要我的对手拿出证据要比在一个词上斤斤计较更有说服力。如果只在词上我推翻了，你没有推翻，这样争到百年也不会有结果。所以，讨论学术问题是要证据，我还是那句话，只要中医界说出一个阴阳的事理来，我的学说就告破灭！如果你们一个阴阳的事理都说不出来，又有什么资格指责我完全或不完全摧毁了传统的阴阳错误定义呢？