[讨论]净面尊者(王世保)在肆无忌惮的污蔑中医非科学

gonmai

是的,是有着众多的清醒者的.
面对着每一病人,每每都是面对着每一实体病人,每每都必须是科学.都必须使自已的主观认识和客观相符，否则,就不仅没有效,而且会因此而加重.是热的必以凉;是虚的必以补;是麻黄的不能以桂枝...这一条条,这一路路,经是经,韦韦,径线分明!我们祖宗总结出来的这些清规，就是不能违了。这是作为临床医师的刻骨铭心！难道这不是科学？是任的想当然也行？那些非临床的人在根本上就没有这种刻骨铭心！他们在那里望文生义，胡乱而歪！
什么“医易同源”，什么文化产生中医，中医没有客观同一统一，而是由各中医各定，也就是所谓的十个中医十个样，等等。这些没有临床根底的人，尽在胡歪中医！

gonmai

是的了，在这里，争鸣是不要原则了。这里的统治者都已召示，什么都可争了！污蔑、攻击中医不是科学也大大可争鸣了！还有中医是其它什么都更是可争了！所以，中医的非科学论者，你就大胆的放吧，不会有禁和封的了！

ty166

如果中国烹饪是科学的，那么中医是科学。
如果中国烹饪不是科学的，那么中医不是科学。
如果中国烹饪和科学无关，那么中医也和科学无关。
来仁海中西医 和 gonmai两位先生，选一条吧。

古墓厉影

gonmai

下面引用由古墓厉影在 2007/12/08 11:39pm 发表的内容：

(www.haha168.com/main_man/pictures/2007001/257.jpg)

继续放！

ty166

有人认为中医是科学的，但不知道科学是什么，这就是问题所在。

溪流

[这个贴子最后由溪流在 2007/12/09 07:43am 第 1 次编辑]

我个人是主张中医是科学的， 我认为中医不归属科学就没有个真正意义的家，中医的理论归入科学也是顺理成章的，实证和证伪的问题会随着发展逐步解决，此外， 实证和证伪也不是科学的唯一标准。
但是我更看重百家争鸣的，因为这是科学和学术发展的必由之路。
文化大革命主张铲除一切“毒草”， 只允许“香花开放”，造成了民族的劫难和学术的梦魇。这一切记忆犹新。
错误和失误也是财富， 因为他是我们头脑更加清醒，不犯同类错误。
正是春秋战国百家争鸣，成为我国历史上学术成果最丰富的时期， 灿若群星的思想家在那个时候诞生了。开创了中华民族传统文化的崭新纪元。
即便是诡辩家公孙龙，他对哲学也是有不可小视的贡献的。
而后的各朝天子一言堂，学术发展永远没有达到春秋战国的兴旺的局面。不是应当可以借鉴的吗？
不塞不流，不止不行， 就是方张之流的反中医，客观上也使医学领导基层猛醒，从而加强了对中医的扶持，谁说反面教员一点用途没有？
关于中医科学不科学的问题， 涉及不到否定中医，消灭中医的问题。认为不可争鸣是不能理喻的。
在中国科学界的高层， 对这个问题也不是没有不同看法，大多数学者是主张中医理应属于科学，但是主张中医不纳入科学的也不是没有，譬如，中国科学院自然科学史研究员廖育群，他就主张“中医不叫科学未尝不可”。
他认为:一，要毫无疑问的肯定中医的价值与合理性。二，中医用不用科学来表述还可以讨论，我觉得用不用都可以。三，如果先定义了科学是沿着“西方实验加逻辑推理”的方法建立的认知体系和方法，却又指出中医的价值、智慧、方法都与此不同，或者途径不同，岂不是陷入了自相矛盾？四，科学不是一切。不纳入科学范畴也不能否定其应有的价值，不影响其发展。因为通向真理的顶峰的路不止一条。
如今马列主义的基本思想都有人提出质疑？质疑中医的科学性还有什么可大惊小怪的。
坚持己见是应该的，但是， 也要允许别人坚持己见，这是对等的发言权利。
自己认准的道理当然应当坚持，过于执拗似乎不必。
溪流一向快人快语，若有不恭之处还请各位谅解。

-=-=-=-=- 以下内容由 溪流 在 2007年12月09日 08:15am 时添加 -=-=-=-=-
我们这里可以强行的赌住王世保的嘴，研究员廖先生的嘴谁去堵？中国科学界还没有一个这样的人。
慢说是廖研究员，就是方张之流，照样得让人家说话。这是因为，　时代前进了。

孙曼之

赞同溪流先生主张对于中医是否科学的问题应该展开讨论而不要封帖的意见。

概念a

赞同理性的发表看法，鄙视胡搅蛮缠者。

孙曼之

目前关于中医是否科学问题的讨论充满了火药味，这是极不正常的，这也是多数会员不愿意参与讨论的原因。希望有关版主首先能够安静下来，以便进行正常的、同志式的学术讨论。