高强强调必须坚信中医药的科学性

孙清连jkzx

下面引用由gonmai在 2008/03/19 10:52am 发表的内容：
是你把中医陷入到观念\哲学泥潭而不能自拔，还在说我？难怪27楼说你！

无论谁陷入泥潭而不能自拔，这是一个思维意识状态的学术问题，应该进行学术论证，对不对gonmai先生？

孙清连

下面引用由孙清连在 2008/03/18 11:48am 发表的内容：
下面引用由再来在 2008/03/18 11:23am 发表的内容：
孙骗-——子又开始出来肛门排气了！



提请论坛关注再来会员２７楼与学术无关的针对本人的人身攻击言论．

再次提请论坛关注再来会员２７楼与学术无关的针对本人的人身攻击言论．
２４小时以后不予处理将转入意见栏提起诉讼．

张建国

     分析21楼文字与心态：
    “你在脑羞成怒!”------用事实证明。
    “你至如此仇恨维护中医中医的科学性?!”。------这是否因“脑羞成怒”而不顾事实地“晕混乱”呢？请看19楼我的文字：浮浅是你屡屡自乱的根源，再次重申：“中医既有科学性，又有非科学性”是有依据且严密的表述。这与“仇恨”毫无关联，就象我们没有说“你至如此仇恨维护中医的哲理性”一样。
    “我在跟你说理,你却在胡臆于我.你的行径在显露你的劣根!”。------没有依据才是“胡臆”，因被指出“三基不扎实”而“脑羞成怒”是谓不智，因“脑羞成怒”而不顾事实才是“劣根”，说话要有依据才是“说理”。这几点基本道理你应该重新学习、认真领会，否则，无异于自我演绎“劣根性”呀！
    “你的三基扎实,却不识自然科学与哲学的不可通约.”。------说中医具有哲理性，与“自然科学与哲学是否通约”毫无关系。你的西方逻辑思维太浓重，只要稍稍懂一点中国思维方法，就不会作如此关联了。
    “你晕混乱,把明明是为病而生而存的知识体系的中医理论硬要范化\空范成哲学体系.”。------“晕混乱”者，以“无明”为“明明”者是也。中医治人，西医治病。治病者唯病，病起而有诊病，以杀病菌为治病。治人者参天地、人事、万物以知人，有经为证：“帝曰：善！无失之，此皆阴阳表里上下雌雄相輸应也，而道上知天文，下知地理，中知人事，可以长久，以教众庶，亦不疑殆，医道论篇，可传后世，可以为宝”。顾有“治未病”之能、之识，顾有“恬淡虚无，真气从之，精神内守，病安从来”之论。于此基本处“无明”，却妄言“明明”，是为“晕混乱”之实也。没有依据的空洞口号，并不能掩盖“不扎实”的真面貌。
    “科学就是科学,它不以人的意志为转移”。------科学是以人的意志为转移的，仅仅是“不以个人的意志为转移”而已。科学是适应人的理性思维需要而产生的，不是自然界原本存在的，由此可见你多么的沉迷呀。因沉迷而“晕混乱”则不足为怪。
    你没有依据交代哪一个“自然知识体系”离开了其“工具”能独立存在的，却又妄图肢解中医，虽不承认“异化”，而“异化”企图昭然若揭。以此比类“司马昭之心”，不是有理有据的吗？哪里有半点虚言？
    固信心术守真一而不化，待人意率之交会，听之候也。虑不会，则听不审矣。候之不得，寄谋失矣。则意无所信，虚而无实。故寄谋之虑，务在实意；实意必从心术始。志不养，则心气不固；心气不固，则思虑不达；思虑不达，则志意不实。由此可见，修心以实志意，是中国思维方法的基础，你实在应该装一点中国人自己的东西啦！

仁海中西医

下面引用由xyx0535在 2008/03/14 09:04am 发表的内容：
中医的发展在自身。中华民族接受了科学这个概念，并为其赋予了真实的内涵。它基于文化，而又区别于文化。它更区别于宗教与玄学。
   科学是对客观事物的认知和实践，并能在实践中收到予期的效果。。科学是开放的、历史的、无限发展的体系。中医具备这种特质，中医是科学。

说得好!

张建国

    “科学是对客观事物的认知和实践，并能在实践中收到予期的效果。科学是开放的、历史的、无限发展的体系。中医具备这种特质，中医是科学”。
    一些人喜欢华而不实，所以对穷理之极以至于玄无所感悟。我们利用这些华而不实的论点，一次次地反证出传统文化的深奥、科学主义的浅薄。
    从“认知和实践”来说，人类任何知识体系都是对自然界及其规律的认知和实践，非但科学如此，就说“宗教”与“玄学”也是如此，而且都希望在实践中收到予期的效果。我们注意到 5 楼用了一个“能”字，也就是说“能收到予期的效果”才为科学，反之“不能收到予期的效果”则可认为是不科学的。跟据这一种说法，人们还可以用降低“预期效果”，来满足“能收到”这一要求。例如本来预期治愈癌症，但瘤被割掉了，人却在数日后因扩散而死了，则可以非常科学地把它说成：手术是非常成功的。从预期治愈降低到预期割瘤，即可满足“能收到”这一条件。而所谓“开放的”、“无限发展的”，无非为“不能收到予期的效果”开一条退路。
    “志意不实，则应对不猛；应对不猛，则志失而心气虚；志失而心气虚，则丧其神矣；神丧，则仿佛；仿佛，则参会不一”。假如这种说法即可定义“科学”，则我们就可以说：巫术也是科学，因为我们总能找到“能收到予期的效果”的例证，也总能用“开放的”、“无限发展的”来搪塞“不能收到予期的效果”的尴尬。我是哪壶不开提哪壶，科学主义在巫术处不开，我偏就用这一壶来验证其“参会不一”的仿佛。
    其实，上述说法虽然区分不了科学与巫术，但也确实表明了科学就是这么回事。就此而言“中医具备这种特质，中医是科学”是不充分的。
    中医对自然的认知与传统文化一脉相承，经曰：“帝曰：善！无失之，此皆阴阳表里上下雌雄相輸应也，而道上知天文，下知地理，中知人事，可以长久，以教众庶，亦不疑殆，医道论篇，可传后世，可以为宝”。看见了吗？虽是医道，也必以“上知天文，下知地理，中知人事”，还要教化众庶，令其不疑殆，并视此为传世之宝。这在科学中有吗？
    例子太多了，举不胜举。总之这种说法，词华而意不实，故以仿佛而参会不一，不能反思而理达和通。缪赞者也犯此通病。

孙清连jkzx

３５楼说的好啊．
科学自身已经初步认识到了其的短视行为及对人类的自戕行为，科学的外道却还在以科学为至高无上的圭皋，呵呵．

gonmai

张建国"伟大"言论的要点:
1.不承认“是存在对象决定科学分类”。“每一具体的自然科学都是按照某种人为的逻辑（方法论），提取物质的某一特性（认识论）。”
2.否定事物本质的专一性.“在对象确定的条件下，方法论决定认识论”，
3.认为科学是人为的主观臆造."科学是适应人的理性思维需要而产生的，不是自然界原本存在的，"
4.分不清手段和目的之间的关系.
5.概念混乱,自相矛盾."科学的视野狭窄，传统文化的视野全面且深刻"、“方法论决定认识论”
6.否定中医是治病的科学
7。强调中医的所谓哲理性，否定中医学的自然科学的主体性。
8。否定物质于精神的第一性。
。。。，
张建国的行文特色：
自我吹嘘，装模作样自显高深，断章取义。妄指胡臆。
镜象：中医学术上的门外汉，行为上的伪君子，执学上的食古不化，理念上唯心论者。
没有必要花更多口水再与之过论。请自慰吧！

自然奥妙

什么是科学?本人认为科学是为人类服务的最佳方法,它需要不断完善,更需要实践证明,如将没有看到的主观意念作为科学,将自己的思维作为科学,否定他人的实践经验,真的可笑.

张建国

    对37楼所列的：
    1。，我欣然接受。要知道，这个“不承认”才是科学的态度哟！你是科学主义，而科学主义并不懂科学，只是迷信科学。只有懂得科学，才不会迷信科学。
    2。，这“否定事物本质的专一性”的指责是“虑不会”的表现，“事物的原本”与“描述事物的本质”是不一样的，前者是“常道”后者是“可道之道”，“可道之道”没有“专一性”可言。例如从微观粒子的波动性，发现了微观粒子的波粒二相性，进而得到不论微观、宏观粒子均存在波粒二相性。这就是“可道之道”的变化，是随着方法论的进步，认识论也得到拓展的例证。
    “虑不会，则听不审矣。候之不得，寄谋失矣”。这还是“三基不扎实”的问题。
    3。“认为科学是人为的主观臆造”，注意：“主观”不一定“臆造”。理性是人类的一种思维方法，人类希望通过这种方法去认知自然，它是通过某种逻辑进行的主观思维活动，这不是“主观臆造”。你的学习总是囫囵吞枣，看见“主观”就必有“臆造”。此乃心气虚浮，思虑不全，一叶障目，言此失彼。
    4。“分不清手段和目的之间的关系”，囫囵吞教条，是食而不化。方法论不同其认识论也不同，没有认识论，“目的”何处来？例如：没有“内证”的手段，何来“精神内守，病安从来”的认识？没有这样的认识，又何来“治未病”的“目的”？有了显微镜，才有不同形态病菌的认识，有了病菌的认识，才有杀菌的“目的”。东方文化与西方文化还有一个重要的不同，就是东方文化还强调“无分别智”，“致虚极，守静笃”，不妄作，这是一种很高的智慧。剥离了方法论，就没有任何学说体系可言。
    5。哪一个概念混乱了？何处自相矛盾？空口白话，以充颜面罢了。我所说的，一而贯之，相互呼应，此乃得益于中国文化，食古而化，乃至食科学而化，化于修、行，道之修行也，“故道者，神明之源，一其化端，是以德养五气，心能得一，乃有其术”。
    6。“否定中医是治病的科学”。中医治人，西医治病。手术成功，人却死了，这也是治病的科学，中医是如此吗？“治未病”何意？既然“未病”，“治”什么？西医能治吗？科学能治吗？中医却是能治，这就是“治人”。食西不化者，媚也，媚者迷也，文化自卑也。
    7。“强调中医的所谓哲理性，否定中医学的自然科学的主体性”。欣然接受，因为中医学与自然科学是不同的文化体系。
    8。“否定物质于精神的第一性”。囫囵吞教条，再次显现。物质第一性、精神第二性的问题，源于打破神学枷锁的需要。而人类在社会实践中，尤其是创立学说体系中，无不渗透了物质与精神的相互交叉作用。例如袁隆平的杂交稻，其物质第一性似乎表现在稻子和稗子上，但，为什么他的第一性不表现在稻子和大象上呢？又，为什么别人没有这物质第一性呢？
    西方哲学思维绕进第一性、第二性，你就媚此为标准。回到祖国来吧，这里有纯朴、玄妙的哲理。
    关于行文特色之论，空口诬陷不予理会，仅指出几个无明之处。“食古”不一定“不化”，“食古而化”乃能合道，不化者乃成迷信。食科学而不化，乃为科学主义，食教条而不化，乃为教条主义。囫囵吞枣者是为“不化”，教条空话无所依据，与实际不符，因媚而迷。
    “理念上唯心论者”。唯心、唯物本是同一层次，你以唯物为荣而耻于唯心。中国文化是站在更高的层次俯瞰它们，无所谓唯心，也无所谓唯物，不妄作，不起“分别心”。还是那句话：回到祖国来吧，这里有纯朴、玄妙的哲理。
    你确实不要用不化的教条，不经脑袋思考就和上口水，一喷再喷，网上所称的“灌水”，大概就是指此吧？

gonmai

39楼的文字依然在进行着屈劣的表现!
不承认物质于精神的第一性是你的总病根.你什么时候认识到了存在决定了意识\物质决定精神了,你才能有所清醒\理智!否则,你是迷糊一生!
按你的逻辑，人们对事物本质认识没有专一同一。对同一客观事物认识，是因各人的主观意识逻辑的需要而定。人们对同一事物的认识永远不可能有同一统一的认识（你的言论：“每一具体的自然科学都是按照某种人为的逻辑（方法论），提取物质的某一特性（认识论）。”）。如同对珠峰平面实态，按你逻辑，可因南、北坡的攀登途径不同而至认知不同！人与人之间，人类社会，没有公一！这样，人类社会则没交流的可能了！你能说，你不荒唐？
中医治未病只是中医的一方面的内容。你可能发挥了，竞说中医不是治病。中医治人就不是治病？中医汤头不是针对具体的证而设？麻黄汤不是针对外感表实证？
科学是文化的一面。而你却把这一面排斥在文化之外。
你的表演越行显现你的非中医专业底和文化功底的低下。
你的谬论多多，你自慰自乐吧！