森立之论六经病

南京陈斌

下面引用由乃雄在 2009/02/18 07:46pm 发表的内容：
回复：
   其实这是一个问题，当有传经的时候也就意味着是六经病了。

下面引用由南京陈斌在 2009/02/18 08:22pm 发表的内容：
这句话是有问题的。
内伤杂病中，病变主要发生在脏腑、气血津液，但彼此传变时，是通过经络发生的，是不是这时我们也可以说“当有传经的时候也就意味着是六经病了”？

下面引用由南京陈斌在 2009/02/18 08:32pm 发表的内容：
在中医的理论体系中，机体内部脏腑的病变，主要是通过经络传变的，包括外感热病，包括内伤杂病，但不能因此而认为，病位在经络上，以经络病变为主。

另，你并没有正面回答这个问题，你在回避这个问题。

孙清连

下面引用由南京陈斌在 2009/02/18 08:22pm 发表的内容：
内伤杂病中，病变主要发生在脏腑、气血津液，但彼此传变时，是通过经络发生的，是不是这时我们也可以说“当有传经的时候也就意味着是六经病了”？

陈斌可真逗。
一个上论坛时不知道经络为何物的主，看别人说了几句经络就跟着这经络那经络的，逗死我了，哈哈。[Maiweb_leobbs3]

逸湘

大家玩玩
刘渡舟教授谈《伤寒论》与经络
刘渡舟教授与“学士沙龙”成员座谈(录音整理)
李笑宇同学搞的刊物和“沙龙”是很好的，一个青年学子能够在学术上瞪起眼睛，能够努力，能够奋斗，这种精神是可贵的。青年是什么？是热血。有这样一股热血，他就能奋斗，他就能前进，他就能破除困难，赢得胜利，所以我很器重他，也很器重诸位同学。我看到了中医的曙光，中医上下五千年，历史悠久，怎么现在才看到曙光呢？这是由于现在的中医有一点问题，这也是在前进中的一些问题。所以中医的东山再起、兴旺发达是件不容易的事，需要依赖中医界的青年们、朋友们的共同努力，否则，中医就要萎缩了，不仅得不到发展，甚至还有被淘汰的危险。
我研究了同学们的一些意见，关于《伤寒论》的经络大家有些问题。到底经络是有还是没有啊？现在学术界有争论，有的说有，有的说没有，也有的公然写文章叫《六经非经论》，认为六经是有的，但不是经络。同学们想让我给说一说，所以我今天主要讲经络这个问题。
这个问题提得很好！经络的问题，不是《伤寒论》单有的问题，那是中医的基础理论，学内科的要学经络，学外科的要学经络，学妇科的要学经络，学儿科的也要学经络。我十几岁作学徒，跟着老师学医，老师开头就给我们讲经络，他说这就是基础。所以说经络并不是《伤寒论》所独有的，凡是学中医的，为了给以后的学术打下很好的基础，首先得先学好经络。“手太阴肺中焦生，下络大肠出贲门，上膈属肺从肺系，横出腋下中行……”就得背这个，念这个。如果有人提出来经络学说在中医上没有实用意义，可以叫它退出了，那就不只《伤寒论》的经络方面给废除了，所有的中医学基础都给废除了，这个关系是很大的。《内经》中有脏腑经络，讲脏腑就得讲经络，中医的整体观、辨证观，都得用经络学说加以说明。如果把经络给废了，"六经非经"了，那中医的理论－中医的整体观，一分为二、分阴分阳的辨证法，六经为体、八纲为用，体用的关系，不就都废了吗？
我曾经写过一篇有关经络的文章，在中医学院发表了，无形之中就出现了对立面，有一些议论，说我凭老资格。经络是有的！不光因为我是搞伤寒的，那是中国医药学的基础理论，大家想想是不是这么回事。《伤寒论》也是中医学，当然就得取法于经络学说了，怎么能说是“六经非经”呢？好，一句话把所有中医的基础理论、脏腑经络都给废掉了，那将来脏腑还能建立关系吗？脏腑得有经络，没有经络，脏腑就是死东西了，有经络才能活呀！要懂得这个道理，就得要求对中医有所体会，得有点入木三分的功夫，才能知道它的利害关系。否则的话，思想简单，图省事，认为经络就这么一条线，解剖学也看不出来，从哪儿到哪儿谁知道，他也不往细里去研究，就一哄而起，又一哄而散，这是不行的！“医之始，本岐黄”，脏腑经络是基础，你不是要学中医吗，就得学这个，不学这个怎么叫中医？同学们可能要问我了，刘老您这话说得太武断了，那还非学不可？我说的就是这个意思。临床上来了病人叫你看，要辨证，辨证里头就有经络辨证，要是没有经络了，怎么去辨？
有一年我去大同，正值暑假，住在宾馆里，他那儿管后勤的部长姓张，听说是北京中医学院来了老教授，就找我来看病了。我一见他就觉得纳闷：这位张部长穿着老式的凉鞋，可前边一大条都被剪掉了，露出个大趾在外面，通红锃亮，又不敢碰，很疼。他说：“您看我连凉鞋都不敢穿了，疼得厉害。西医叫它丹毒，越到晚上疼得越厉害。”我一看，大脚趾，正是大敦穴。号号脉吧，脉弦而滑，弦为肝脉，滑是热象。大、浮、数、滑主阳，阳主热。大趾上有三根毛，是大敦穴的位置，“厥阴足脉肝所终，大趾之端毛际丛”。那地方有毛，古人就看出来了，还看清了有三根，你说古人的眼睛是不是比咱们看得都清楚，咱们还天天戴着眼镜，看东西都看不清。我就给他开了个方，“龙胆泻肝汤”加上十四克地丁、十四克公英。“湿热毒火，首遇肝经”。张部长问我：“刘老，这到底是什么病，是丹毒吗？”我说：“这叫‘大趾发‘。大趾，就是大脚趾，发呢，你看你这个又红又肿，发了。”七副“龙胆泻肝汤”，他晚上就能睡觉了，不疼了。你说这经络在临床是不是管用啊。“龙胆泻肝汤”加公英、地丁，清热解毒，肝经的火毒一清，不就见好了吗？
再说一个例子，是后背疼、脖子疼的。在临床，现在这种病很多，尤其是妇女，脖子疼，来医院一看就是颈椎病，治又治不好。这个病，我们用《伤寒论》太阳经病来辨证。“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒”就指出了“头项强痛”了。那么足太阳膀胱经它走在什么地方呢？脖子。所以古人注解《伤寒论》说：“项，为太阳之专位；头，为三阳之通位。”头痛有少阳病因、阳明病因、太阳病因，所以头是“通位”。脖子痛，这个就是太阳经的病，所以是“专位”。该怎么办呢？我想大家都知道，有汗的用桂枝加葛根汤，无汗的用桂枝加麻黄加葛根汤。葛根是治脖子疼的神药，很有效，一吃就好。记住，这是指中央一带，脖子甚至到后背都管用。但是，如果你说后背、脖子疼，两边到肩胛也疼，这样再用以前的方子就不管用了。为什么呢？因为这两侧属少阳。太阳行于后，阳明行于前，少阳行于侧，要用小柴胡汤。跟我实习的学生知道，我治后背和肩胛痛，好用柴胡桂枝汤，小柴胡汤加上桂枝、白芍，吃了就好。你看怪不怪，加上柴胡就管两肩，不加就不行，这就是经络，经络辨证嘛，没有这个怎么行呢？
再举一个例子，有一位妇女来看病，一来就见她满脸的怨气：“我都吃了那么多药了，怎么就不见好呢？我不怕花钱，您给我弄点好药。”她得的就是西医说的三叉神经痛，也不是多么重，可怎么也治不好。病人来找我，我说：“你说一说到底怎么个疼法？”她就说后头痛、偏头痛，到肩膀头儿再往下一点，就是耳角的上面一点往下来，这里痛。我一看，就用基础医学和经络学说辨证，这叫三阳经结气。脉象浮弦，稍微有点滑，我就给这个病人开了柴葛解肌汤，柴胡、葛根，还有点羌活、防风，三经风邪一起治，“柴葛解肌三阳病，头痛发热还不眠”。吃了药，病就减轻了，女同志也破涕为笑：“老大夫，我就吃您的药见效，不疼了。”所以说学经络这个事儿，不是一个一般的问题，可以说是中医学的一个伟大的组成部分。我带研究生的时候，有人腿疼来看病，我给他辨证，首先要辨经络，不辨经络怎么能下药开方呢？一条腿有左侧、右侧、前方、后方，有阴经、阳经，就要用经络给划一划。这人腿疼，晚上疼得都哭，我就问他：“你把腿搁在凳子上，给我指一指哪个地方疼啊？”他说就是大腿外侧。外侧都属阳，内侧都属阴。外侧少阳经痛，我说：“你这里面经脉不通。”“足脉少阳胆之经，始从两目锐眦生，抵头循角下耳后，脑空风池次第行。”正好行于大腿外侧。疼是因为少阳经的气火、相火被风寒凝滞了。然后我就给他开了张药方，有双花、陈皮、赤芍、穿山甲，吃了就好了。
这些例子多了，不可胜数，所以我跟同学们说这个道理，经络学说是中医伟大的组成部分，有了经络学说，脏腑学说就活了，要不，脏腑怎么结合呢？太阳膀胱经，肾与膀胱相表里，它是一个表一个里，一阴一阳，它们是怎么结合的呢？我们说是有机的结合，不是生搬硬套的结合，也不是强加的结合，是内在的、有机的结合，这个有机结合就是经络。足太阳膀胱经到肾，肾的经络到膀胱，所以它们才能结合。气是相通的，肾与膀胱相表里，要没有经络学说了，把它一脚踢到门外，那肾与膀胱怎么办呢？怎么结合呢？为什么膀胱病变成少阴病了呢？为什么肾病可以出现膀胱病呢？没有经络了，就没有了一个传导的、联系的、互为影响的、物质的东西，那就不是中医的理论了。你看太阳病变有很多，用栀子豉汤、四逆汤来治，用热药来治，因为他已经发现了太阳与少阴的理论，实在太阳，虚在少阴，肾阳不足出现了少阴证。在临床上，给老年人、体虚的人看病，头疼、发热，体温三十九摄氏度，这时病在太阳，浑身疼，得按阳经来治，肯定好。感冒头疼，脉不浮了，变迟了，总想睡觉，打不起精神来，一摸，手脚发凉，这是病由太阳转入少阴了，叫少阴伤寒。怎么办？麻黄附子细辛汤、麻黄附子甘草汤，就是一方面用麻黄来发散寒邪，一方面用附子温理少阴阳气，驱邪培本，两方面来治，才能取得效果。所以说经络学说是脏腑学说的一个必然的辅助理论。
再说说《伤寒论》这部书，它分外科、内科、妇科、儿科，着重于讲理，理法方药嘛，它的理论性很高。所以张仲景书中有几个重点要掌握的，一个是辨证论治。学《伤寒论》的目的是什么，为什么要学《伤寒论》？除了辨证论治，还有没有了呢？到这儿就停止了吗？不知道的话，就困难了。这第二个就是辨证知机。辨证论治是讲处百病的，很多疾病，我凭辨证论治就能治好。辨证知机，通过辨证知道病机。机者，事物之先兆也，是事物刚发生，表露在外有那么一点痕迹，这一点情况抓住了，我就知道它如何如何。辨证知机者，决死生也。当大夫看病，不能忙活了半天的辨证论治，刚一出门病人就死了，那是你这大夫没医术。为什么张仲景《伤寒论》序开头就说：“余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也。”张仲景就是告诉你《伤寒论》不完全是讲辨证论治的，那辨证知机也是奥妙的，现在不研究这个行吗？好，辨证论治是讲六经的，辨证知机是讲五脏的，记住了，这是口传。见什么证，见什么脉，然后按五行生克之理，琢磨这病有没有危险，什么时候会出现危险。一次有一个姓郑的人，儿子出麻疹转成肺炎了，叫我去看。我到那一看，这孩子喘得厉害，见绝证了，所以我拿了包就走。姓郑的出来问我用什么药治，我说不用用药了，危险就在眼前。什么样子呢？这孩子喘如鱼口不能闭，肺气绝也，五脏里的肺，所以决死生。治伤寒杂病，辨证知机在于五脏，辨证论治在于六经，这要分开了。所以在《伤寒论》里要学辨证知机，就得看他的平脉篇、辨脉篇。春脉弦，如果不弦了，没有胃气了，就危险了。
《伤寒论》是一部上知天、下知地，无所不包的伟大著作，能小中见大，所以我写文章，对张仲景的《伤寒论》有那么一句话：“于一毛端现宝王刹。”宝王刹就是佛庙，出现在毛端上，小中有大。他这种境界怎么达到的呢？他用的是经络学说。经络的功用是能产生联系，经络之间互相联系，你连着我，我连着你，连成一片，连成一体。手太阴下络大肠，就联系到大肠。总而言之，五脏六腑由经络来联系，这样，看来孤立的事物就成了有机的客观实体，互相联系，互相影响，你中有我，我中有你。我上临床，就看见有这样的情况，西医没有办法治的病都来看中医，中医就有办法。现代医学、Ｘ光、验血，找不出原因，最后找老中医，就能给他治好，因为老中医的联系性广泛，能找出原因。一个人咳嗽，什么法子也治不好，查结核，没有，什么也查不出来，为什么还咳？找中医大夫看，木火刑金，你老爱生气，以后不生气了，病就好了。用海蛤壳20克，青黛10克，泡水喝了就好了。怎么现代医学没研究到海蛤壳能治木火刑金呢？这些道理就是中医的特长。现在，我也带博士生，整天在实验室里研究小耗子，打一针然后得出结论，当然这也是一种科学的方法，但怎么不能好好把木火刑金研究研究，看它是什么道理。同学们，张仲景他必然得用经络学说，不用经络学说有些问题就不好解释了。什么叫整体观，什么叫辩证法，张仲景他的药本来治阳证的，一下子变成阴证了，尤其是《伤寒论》的三十条：“伤寒脉浮缓，小便利，桂枝汤发汗，得之便觉咽中干，烦躁，吐逆，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，重与芍药甘草汤。”那病机变化之快，治疗方法之多，不用经络学说的广泛归纳是不行的。同时《伤寒论》是以六经为体，八纲为用，表里、阴阳、寒热、虚实的变化二分法，二分法就是由阴阳而来的。阴阳就六经中分阴阳，三阴经，三阳经，一些基础知识都来自经络学说。要是《伤寒论》“六经非经”了，这些道理怎么交代呢？
所以总的来说，我们不能像日本人，在古籍上他们得出结论说《伤寒论》是实践医学。日本朋友对《伤寒论》很推崇，对《黄帝内经》却不重视，说《内经》是思辩，是花言巧语，没什么实际作用。我去日本讲学，他们说《内经》不如张仲景的药方，看病治病，百发百中，《内经》中的经络是哲学的东西，是“思辩”，可是他们就不知道这里面有很多是医学的根本。中国重视《内经》，而日本只重视《伤寒论》，这也是一个特点。
快毕业了，要走上为人民服务的道路，为病人看病的道路，就得做到心平。虚心从临床学习，从病人学习，从治疗的疗效学习。关于中医固有的这些东西可以改革，可以废弃，不要固步自封，不敢越雷池一步，但是我们的传统医学，我们的祖先，我们的文化留下来的这些东西是伟大的宝库，不要随随便便就扬弃了，这不是科学的态度，应当很好地研究、琢磨。历史的价值、科学的价值，不要轻而易举地否定它，这都是几千年日积月累下来的东西，怎能一下就否定了呢？中医要改革要创新这都对，医学不论国籍，只要对人类有好处就是好的，但是要小心，要谨慎，要研究个明白，然后才有发言权。“六经非经”这种话带来的后果是不可收拾的！
要继承，好的东西要继承，要化继承为发扬，既有继承又有发扬，使学术总能有强烈的生命力前进。祝大家毕业后在医学战线上有所建树，在中医学术上有所创新，也祝愿你们身体健康！






-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年02月20日 08:42pm 时添加 -=-=-=-=-
《伤寒论》“六经”的概念
                                        廖厚泽
  六经是经络论、脏腑论、标本论、逆从论……等概念的具体应用，四诊八纲无不以经络论作为论证基础。柯琴说六经非经络之经，其说非是。
  六淫之中人也，从皮部以致内舍脏腑，内外相感莫不藉经络之有机联系。故《内经》云：“邪中于项，则下太阳；中于面，则下阳明；中于颊，则下少阳；其中膺背两胁，亦中其经”，故《伤寒论》太阳病有中项中背之别，中项则头项疼痛，中背则背强几几也。阳明亦有中面中膺之别，中面则目疼鼻干，中膺则胸中痞硬也。少阳有中颊中胁之别，中颊则口苦咽干，耳无所闻，中胁则胸胁苦满，此即“中阳溜经”之意。又云“邪中于阴，从臂洐始，自经及藏，脏气实而不能容，则邪还于腑”，故《伤寒论》三阴皆有自利证，是寒邪还腑也。三阴皆有可下之证，是热邪还腑也，此岐伯“中阴溜经”之意（参见柯琴《伤寒论翼•风寒辨惑第四》）。不独六经各有伤寒，且各有杂病。故不论何种疾病，似皆可为六经所统摄，故六经非专为伤寒一证而设也。
  六经实统摄十二经，以手经统摄于足经故，是一璘一支的关系。故《伤寒论》不言十二经，但只言六经，足经统摄手经也。例如，少阴病是手少阴心与足少阴肾俱病的见证，其浅者为在表，为经病；其深者为在里，为藏病，表里又可互见。又如，太阳经病即膀胱经病，其标为头痛项强，其本在膀胱与小肠也，故其入里则有膀胱四大腑证（蓄水、蓄尿、蓄血、癃闭）。而膀胱又何尝与小肠无关呢？按子午流注规律，“小肠为膀胱之上游”也。
  六经又非孤立为用，又如太阳为寒水之经，阳明为燥金之经……，故有太阳寒水、阳明燥金、少阳相火、太阴湿土、少阴君火、厥阴风木等口诀。何以言太阳寒水呢？以太阳发热恶寒，始因冬不藏精而阴亏，继而为风寒所束，反作用于肾，故阴元最易为之所伤。其病因寒于外，实因阴亏于内；因寒化热，热伤肾水，故以寒水二字统其意。故太阳伤寒，桂枝汤中比佐芍、草、枣以“存津液”，太阳温病必注意清热育阴等。所谓阳明燥金者，以阳明为燥土，然何以与肺金相干呢？以肺胃在气化上关系至大，故有阳明随太阴之均衡与否而升降之说，肺气不降，则胃气亦不降也。承气汤用硝黄必伍枳朴（调胃承气汤之用神不在攻下，故不伍枳朴，仅伍以甘草，以甘缓之），他经准此，不赘，这是气化论。
  以上是六经之常道观，亦即“有”部之学问。如细究外感热病之机转，从“无”以观“有”，则规律更加复杂。试观《伤寒论》论阳明有“伤寒三日，阳明脉大”，论少阳又有“伤寒三日，少阳脉小”之说，岂不与《素问•热论》一日太阳、二日阳明、三日少阳之说相悖乎？如果把《伤寒论》的这种论断，说成错简或传抄之误，未尝不可，如果不这样轻率，就此深入研究一下三阳经之机转，亦可导致一下几个论断：
  （1）太阳为阳中之阳，少阳为阳中之阴，两样合明为之阳明，故其传变规律为太阳——少阳——阳明，故曰“阳明为中土，万物所归，无所复传”，有的读者，认为此话意为伤寒传至阳明则无所复传而自愈。其实是说有死之虑，下之则愈。正因如此，在临床上是否在阳明清下之后还有可能再来一个“往来寒热”的少阳证呢？阳明为里，里实已成，复出半表半里的可能性有多少呢？由是观之，伤寒传变当是太阳——阳明——少阳的规律了，于是就不能以《伤寒论》行文的撰次而拘其说。
  （2）少阳居于太阳（表）与阳明（里）之间，是两端中的任何一点，但不必绝对是中点，可能偏于表，也可能偏于里，其具体所在，当以临床见证定之。如是说来，论少阳的口诀当是“半表里”，而不当是“半表半里”。了彻是意，方可理解少阳篇的处方大都是偏表偏里、寒多热少或热多寒少的不同见证，以药味之阴阳或其比量的不同来加以校正，以收补偏救弊之用。例如小柴胡汤，“君”柴胡以行诸药入少阳，升清以化浊；“臣”芩夏以解寒热，热盛口苦甚者，重用黄芩；寒多呕多者，重用半夏。寒多者加桂姜，热多者加芒硝、牡蛎。柴胡桂枝汤、柴胡加芒硝等汤之法，亦皆由是而起也。此丹医关于柴胡汤之胜义也。
  （3）从“有”部观之，外感热病皆起自太阳，但亦有直中阳明、少阳或直中三阴或“两感于寒”者等等之类。但从“无”部观之，大可非是。人中外邪，当其始见六经形证之前，其人是否仍处于阴平阳密、天地交泰的“中和”状态呢？当然不能这样认为，故《内经》说：“邪之所凑，其气必虚”，是其意也。这是要注意的第一个问题。再说在外邪既中之后，尚未见六经形证之前（即在医学上处于所谓潜伏期之时），人身形证，可用六经中哪一经来解释呢？这是第二个问题。以上第一个阶段，当属阴阳失和，六经俱病；第二个阶段，是即少阳病阶段。盖经曰少阳属胆，为十二经之主，为三阳之枢，亦曰祖气。祖气病，则阴阳随有偏胜，枢纽病，则阴阳争战，因而发热恶寒或往来寒热，或但热不寒。由是观之，三阳传变次第，岂不该是少阳——太阳——阳明的规律吗？
  以上观念非为诡辩，实有助于对六经正义之全面了解。纵观以上各论，“六经非为伤寒而设”实有胜意也。
  温热家所谓的卫气营血以及三焦之说，其体仍不离六经，唯用上有殊耳。试观叶天士所谓“温病上受，首先犯肺，逆传心包”之说，苟与伤寒六经拘求其异，大可作许多文章，但从“体”上观之，根本则同。其所以“上受”，亦因头项部位口鼻之见证而言。首先犯肺，不亦在表吗？逆传心包，以心胃在经络“里支”乎为表里，不亦阳明乎？陆九芝所谓“自来神昏皆属胃家”，是其意也。复观叶氏所谓“卫之后，方言气；营之后，方言血；到气才可清气，入营尤可透热转气，入血直须凉血散血”此虽下里巴人之音，亦不过六经之变说耳。所谓卫者，不亦表乎？汗之者，不亦解表透热以和荣卫乎？在气者，治以清气诸药，不亦阳明清法下法之变称乎？所用汤剂不亦白虎、栀子、承气之类乎？卫之后方言气者，《伤寒论》不亦有“本发汗而复下之，治之为逆，若先发汗，治不为逆”之论乎？所谓清荣法者，亦下后之变证，其治主在阳明，叶氏用犀角、元参、羚羊角，是适应温病热盛之特征的用法，其法可采但非必采，不论如何亦不能说神昏不在六经之内。所谓“入血直须散血凉血”者，所用丹皮、地黄、知母、百合不亦在《金匮》中有之？所用加减复脉汤不亦《伤寒论》之炙甘草汤去归、桂之类乎？所加“甲”者，不亦在伤寒火逆变证之中乎？总而言之，不能因治方之异，而说明卫气营血与六经正义有何本质的不同。至于吴鞠通《温病条辨》的“三焦”论治立说，其实全书无出仲景绳墨之外，“新瓶旧酒”徒乱后学耳目，无甚可取。王孟英说他“未读《内经》”，徐霖说他“医道罪人”，诚属正见。况吴氏尚不知三焦在名象上究为何物。

逸湘

再玩玩:
王唯工博士除共振理論外，利用他開發出的脈診儀他做了”藥物歸經”的研究，共振理論加上”藥物歸經”就可與”傷寒論”做很好的聯繫。
傷寒論第一條：太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。
太陽病是外邪，外邪入侵必先影響能量較小經絡
足太陽膀胱經排七，八大腸經、九三焦經、十小腸經、十一心經、十二心包經。行成太陽病其實已表示大腸經、三焦經、小腸經、心經、心包經都已戰敗。中醫看病很重要要看病程，即病已發展到甚麼程度，所以傷寒論中很注重傳經，因為這代表病程。但首先要注意到發展到太陽病已影響到甚麼經絡。以上大腸經、三焦經、小腸經、膀胱經都上到頭部，故頭項強痛。奈何脈浮，寸關尺位置正在手太陰肺經，肺總管呼吸系統，太陽病正是病毒經呼吸系統入侵人體。王博士研究感冒人的經絡發現，無意外的肺經與膀胱經能量大幅上升，應為身體將兵力調至此，肺經能量大幅上升故脈浮。
所謂循經傳
外邪必先侵"陽經"
此時"陰尚實"故足以抵禦外侮
等到傳到"陰經"
就愈來愈難醫了
到了"厥陰"就最難醫了
此時就需"滋陰"
故平時若能養陰
外邪入侵時
才有"兵"可抵禦外侮
善用藥者
必闇養陰之道
若陰已虛
則湯藥無效
氣分藥就是吃下去會改變經絡能量的藥
改變經絡能量就會改變血液分配
改變血液分配就會改變營養分配與氧氣分配與廢物排放功能
最具代表性的是"附子"
附子吃下去立即腎經與脾經能量會大幅上升
胃經與膽經與心輸出會下降
就會大大改變血液分配
所以"附子"用對的話功效很大
但是因為氣分藥會改變經絡能量
用錯的話也會糟
比如說明明是肺不好確將能量引至肺
肺將更得不到營養
血分藥就與"陰"關係較大
如病已影響到"組織"
或長期陰虛
就要用到"血分藥"
拿傷寒論最有名的"桂枝湯"來舉例
桂枝入手太陰肺經足太陽膀胱經
芍藥為手足太陰行經藥又入肝脾血分
生薑行陽分
大棗為脾經血分藥
以上
桂枝生薑為氣分藥
芍藥兼具氣分與血分
大棗為血分藥
再看看有關經絡
太陽病則足太陽膀胱經必不可少
呼吸系統的總管肺經也不可少
故桂枝為主藥
脾為人體最大免疫器官故脾要顧到
肝為心以外最大器官也是血液可調的最大來源
所以此方氣分血分兼顧
陰陽兼顧
不愧為經典之方


-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年02月20日 08:43pm 时添加 -=-=-=-=-
經絡學搞不清楚的人
論這題目是難了點

乃雄

下面引用由南京陈斌在 2009/02/20 07:46pm 发表的内容：
呵呵，请问在你的心目中，太阳病究竟是“病”，还是“证”？
——按照你的这种研究思路或方法。

回复：
    太阳病是太阳经病的省略，而病又是由许多证组成的。因此病与证的概念并不矛盾。

乃雄

[这个贴子最后由乃雄在 2009/02/20 09:32pm 第 1 次编辑]

下面引用由南京陈斌在 2009/02/20 07:55pm 发表的内容：
另，你并没有正面回答这个问题，你在回避这个问题。

回复：
    这个问题牵扯问题较多，稍迟我将回复。

乃雄

下面引用由南京陈斌在 2009/02/20 07:50pm 发表的内容：
——有主观臆断，及以偏概全之嫌。

回复：
    你也是学过《伤寒论》的人，我们学术探讨，如果我的说法确有以偏概全之处，请陈斌先生指出来。若只是停留在表面，互相扣帽子，这个讨论就无法进行下去了。
    因此还是请先生对我这两点提出反驳的论据。

南京陈斌

下面引用由乃雄在 2009/02/20 09:19pm 发表的内容：
回复：
    太阳病是太阳经病的省略，而病又是由许多证组成的。因此病与证的概念并不矛盾。

回答的比较含糊，不大理解。你的意思是否是说，太阳病既是一种病，也是一种证？

南京陈斌

下面引用由乃雄在 2009/02/20 09:31pm 发表的内容：
回复：
    你也是学过《伤寒论》的人，我们学术探讨，如果我的说法确有以偏概全之处，请陈斌先生指出来。若只是停留在表面，互相扣帽子，这个讨论就无法进行下去了。
    因此还是请先生对我这两点提出反驳的　...

下面引用由jemmyyao在 2004/02/12 02:22pm 发表的内容：
《伤寒论》原著中的"经"不是"六经"辩证之"经"   
考"六经"之说创于朱肱，其在《活人书》中明确指出："六经"是足太阳膀胱经、足阳明胃经、足少阳胆经、足太阴脾经、足少阴肾经、足厥阴肝经。并说："治伤寒先须识经络，触途冥行，不知邪气之所在"。张景岳、汪琥等从而和之，并推广至手足十二经。倡无论古代或近代，也有很多人不同意这种看法，如方有执、柯韵伯、恽铁樵等。
   
要讨论太阳、阳明等是"六经"还是"六病"的问题，还得从《伤寒论》原著上做一番研究。在现行之赵开美本的398条中，粗略统计：言"太阳病"者55条；言"阳明病"者36条； 言"少阳病"者1条；言"太阴病"者2条；言"少阴病"者41条；言"厥阴病"者2条；共计137条。而单高谈阔论　"太阳"、"阳明"、"少阳"、"太阴"、"少阴"、"厥阴"者尚未统计在内。涉及"经"字者只有14条，其中第143、144、145三条为经水之经，与"六经"之"经"无关，当除外，余仅得10条。现对10条中经的含义讨论如次：
   
第30条："……附子温经，亡阳故也……"中之"温经"是说明附子的功用不是"六以"辩证之"经"。
    第67条："伤寒，若吐、若下后，心下逆满，气上冲胸，起则头眩、脉沉紧，发汗则动经，身为振振摇者，茯芩桂枝白术甘草汤主之。"中的"发汗则动经"是谓发汗而伤动经脉，其症即"身为振振摇"。此"经"字虽为经脉之经，然此处为谈病理，非指病属何经。
    第124条："太阳病，六七日，表证仍在，脉微而沉，反不结胸；其人发狂者， 以热在下焦，少腹当硬满，大便自利者，下血乃愈。所以然者，以太阳随经淤热在里故也。抵当汤主之"。此条中之"经"指经络言。是谈病理变化为表热通过经络而入于里。但说明是通过足太阳膀胱经而入于 其腑，观小便自利即可知，由"少腹当硬满"与"下血乃愈"说明热淤在肠（参看237条）。 从这一条亦可明显地看出太阳病不是指足太阳膀胱经病。
    第160条："……经脉动惕者，久而成痿。""经脉动惕"，或以为即67条之动经， 或以为全身经脉跳动，惕惕不安。前一解是谈病理，后一解是叙症状，但都不是说其病在哪一"经"。
    以上四条中的"经"，或谈药理，或讲病理，或叙病状，都不能作辩证之"经"的根据。
    第103条："太阳病，经过十余日，……"第105条："伤寒十三日，过经，谵语者，以有热也，当以汤下之。"第217条："汗出谵语者，已有燥屎在胃中，此为风也，须下者， 过以乃可下之。……"此三条之"过经"均指太阳病已罢。然不称太阳以已过，或病已过太阳经，可知仲景对于辩证只称太阳病或太阳证，或迳称太阳。第217条虽为阳胆病，其"地经"仍指太阳病已罢。 对于其余五病不复见此词，故"过经"一语或为太阳病已罢之专用语。以文义看，此"经"字只能作界限或范围来解，柯琴所说"仲景之六经是经界之经，而非经络之经"，大概即指此而言。若推而广之于其余五病，"六经"只能作六种范围，即六类证候解，不能作六条经络解。所以此四条亦难以作 为"六经"立论之依据。
    第8条："太阳病，所痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明， 使经不传则愈。"第114条："太阳病，以火熏之，不得汗其人必燥，到经不解，必清血。名为火邪"。第384条："伤寒，其脉微涩者，本是霍乱，今是伤寒，却四、五日，至阴经上，转入阴必利。本呕下利者，不可治也。欲似大便，而反矢气，仍不利者，此属阳明也，便必硬，十三日愈，所以然者，经尽故也。下利后，当便硬，硬者能食者愈。今反不能食，到后经中，颇能食复过一经能食，过之一日当愈，不愈者，不属阳明也。"
    以上三条所言之"经"最符合"六经"之"经"，但细释此三条难解之处甚多。
    1.第8条之"行其经尽"，按《素问·热论》所说："七日巨阳病衰，头痛少愈"。 此为按日传一经，六日传三阳三阴尽，故七日当愈。另一解谓"头痛"一症除太阳一经病外他证少见，故七日是太阳一经行尽之期，不是六经传受之日，"行其经尽"是行完了太阳本经。此两种说法就孰是孰非，故置不论，但都没有经络的含义，"经"只作为界限、范畴的意思。第384条："到后经中"的"经"，包含了第二周期的六个"经"，这种意思就更明显了。
    2.第114条之"到经"，注家多遵成注以七日复太阳"到经"。第8条以七日为"经尽"。它们\par都是行了一个周期，而第384条却已行完了两个周期为经尽，此种妙义殊难明了。 实际是无法明了的，以我五十多年来的大量临证，从来没有见过这种按"六经"顺序周而复始传变的情况。可以说这样的学说是经不起实践的检验的，以这种不切实际的理论是难以做为解《伤寒》的指导的。
    3.《伤寒论》第5条说："伤寒二、三日，阳明、少阳证不见者，为不传也"；第4条说："脉若静者为不传"。仲景既已批判了这种日传一经的学说，不当复用此说，所以对于这样的条文完全可以怀疑其非仲景所作。
    4.此三条之辩证仅拘于日数而略于脉证，这是不符合仲景"观其脉证，知犯何逆"的辩证精神的。
    由于这三条本身存在这样多的问题，其所谈之"经"虽为"六经"之"经"，也难以作为"六经"立论之依据。   
从以上分析可知，在《伤寒论》的原著中找不到"六经"立论的有力依据。相反地倒有137 个条文在谈"病"，这些条文明白地指出为"太阳病"、"阳明病"、……，况且各篇之标题就是称"病"而不作"经"的，依照原著称作"六病"在学习中反到觉得明白晓畅，应用上简捷方便，这是我们认为"六经"当为"六病"的一个理由。

论“六经”当为“六病”
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=920&show=0

你只用了两点依据，就得出了伤寒论是六经病的结论。那么，刘绍武先生提出了那么多的疑问与依据，是否更应该得出伤寒论是六病的结论呢？故而说你有以偏概全之嫌，是在盖帽子，还是在实事求是的质疑呢？

伯龙

哈哈！大家都上了仲景的“当”！仲景以简驭繁，仅标六经（也就是说三阴三阳就是指经络），结果“误导”几千年。如今若欲解析清楚，舍我其谁？