[原创]我的中西医结合思维之路

gonmai

陈伟先生把中医理论理解为形而上的"道"是无可非责的，但后面接着的解释出了偏差。道是客观规律，是客观理念。显然，道与主观理念是矛盾的。

东方医学

下面引用由gonmai在 2005/08/27 07:07am 发表的内容：
陈伟先生把中医理论理解为形而上的"道"是无可非责的，但后面接着的解释出了偏差。道是客观规律，是客观理念。显然，道与主观理念是矛盾的。

下面引用由东方医学在 2005/08/08 08:51pm 发表的内容：
中医学的建构基础侧重和基于现象之上的观念，西医学的建构基础侧重于和基于现象之下的客体。…东西方文化和科学的价值取向可以说是基于“形而上谓之道，形而下谓之器”这一分岭。说具体一点中西医学是在宏观现象上出现分岐，中医学沿着偏重于对象之上的主观理念方向发展，西医学沿着偏重于对象之下的客观本体方向发展。两者可偏重但不能偏废，应交互为用，取长补短，合二为一为是。

东方医学

恩格斯：“不管自然科学采取什么样的态度，他们还是得受哲学的支配。问题只在于：他们是愿意受某种坏的时髦哲学的支配，还是愿意受一种建立在通晓思维的历史和成就的基础上的理论思维的支配。”

gonmai

哲学与自然科学两者是不能等同、不能互代的。从本原上，是先有了自然科学，并有了众多的量后，才有哲学的产生。所以哲学是自然科学量多后的次生。自然科学是自然存在的知识体系；而哲学则不是具体事物的知识体系，而是对众多自然科学知识体系的概括，是世界观、方法论。丰富的哲学知识有利彻底认识自然对象的本质(这可能就是所谓的支配)，但哲学是不能代替自然科学知识体系的。众多的中医人没有区别两者的根本差别而陷于古代文化、哲学观念的束缚不能自拨，没有认识到中医理论的自然科学主体本质，这确是可悲的！
列宁指出：物质是标志客观存在的哲学范畴。这种客观实在是人们通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。中医理论更多、更本质的是对客观存在的复写、反映、摄影，而不是哲学的范式。摆脱哲学范式的束缚吧！寻求中医理论的客观形式吧！
主观理念无论如何是不适宜中医理论主体的。

东方医学

如果说数学是科学的话，有相当多的数学内容是无法或难以找到其产生的原型基础的，它们更多是人类理性思维的结果，或者说是主观理念的范畴。中医学也与此相似，它在现象的基础上展开理论思维并建立了一个庞大的模型体系，并在应对未来现象中虚拟现实…从而实现东方科学中独特的格物致知形式。如果说哲学是在科学的基础上产生的话，那就应该是对科学的总结和概括，如果它不能包揽这一切，那么应该修正的是哲学而不是让科学去适合哲学。中医学的理念体系为何没滑向唯心主义，这是因为其始终都与实践紧密联系并接受实践的修正与检验，真正体现了“三个统一”的科学特征。

东方医学

"只要自然科学在发展着,它的发展形式就是假说"(恩格斯).

gonmai

数学是客观自然的抽象表达。所有数学过程和形式都有客观实体的存在。把数学说成是"主观理念的范畴"是极错误的。数学与中医学是两个不同客观范畴的知识体系，两者难有相同平面的可比。我对陈先生的不认同点是在于把中医理论定位于"主观理念"的范畴内。把中医理论定位于"主观理念范畴"，而把西医定位于客观理念范畴，其结果不是把中医理论看成了唯心的吗？

东方医学

下面引用由gonmai在 2005/08/29 05:48am 发表的内容：
数学是客观自然的抽象表达。所有数学过程和形式都有客观实体的存在。把数学说成是"主观理念的范畴"是极错误的。数学与中医学是两个不同客观范畴的知识体系，两者难有相同平面的可比。我对陈先生的不认 ...

当数学形成一定规模后，它可以通过其逻辑关系而不是从现实世界再创造出新的数学形式来，以至于常有这种情形，在相当久的一个时段内，我们还没能找到与这种数学形式相对应的客观存在，我们这时说它是主观理念则是更真实的反映这一事实，这就是实事求是的科学精神而不应是从哲学角度的臆断。这种情形与中医学也很相似，比如气、阴阳、五行等我们就很难定其“客观实体的存在”。

东方医学

下面引用由gonmai在 2005/08/29 05:48am 发表的内容：
我对陈先生的不认同点是在于把中医理论定位于"主观理念"的范畴内。把中医理论定位于"主观理念范畴"，而把西医定位于客观理念范畴，其结果不是把中医理论看成了唯心的吗？

前面巳有两条引文专门作复，而先生却似有勉强之意，恕不再作复。即我始终强调中医理论是建立在“现象”或“对象”之上的理念，并谓中西医各有偏重但不偏废，我想这种措词应该是比较明确的！

医源

其实阴阳，五行，阴阳是有形可察的，先生没有发现而已。细心品道，其形自现。不是我说话老气横秋，其实然也！