［转贴］赵洪钧致中国中医科学院的公开信

代肖言 · 发表于 2006-5-16 13:33:40

下面引用由星河在 2006/05/13 06:57pm 发表的内容：
赵洪钧的字里行间，渗透出的信息是什么呢？
他似乎毫不掩饰地在暗示，历史上的剥削阶级的代表人物‘都是支持中医阶级’。
可笑的是，这位赵先生对蒋汪发明的废医存药的历史事实一概不知。这等论文毫无价值。

说“蒋汪发明的废医存药”才是对历史事实一概不知，谁“发明”（？！）的也不告诉你了。
按：关于“费医存药”，

下面引用由张济风在 2006/05/16 01:07pm 发表的内容：
希望多了解您,晚上可以吗

标准的中国话是“提出”，而不应该用“发明”。这位版主似乎和刘力红一样不懂中国话。他在别的帖子中还说《内经》“出生”——和动植物一样。又把学者们习惯说的西周、春秋和战国泛称周代。周代８００年，用这样的泛称不能算错，可惜，学者们不这样说。
又，历史事实怎么能掩饰呢？况且那是邓教授的逻辑的必然结论。

代肖言 · 发表于 2006-5-16 14:18:30

下面引用由张济风在 2006/05/16 01:07pm 发表的内容：
希望多了解您,晚上可以吗

赵洪钧很透明，网上也可以了解很多。当然，什么时候都可以聊。只是他的微机上没有语音设备。

平心论道 · 发表于 2006-5-16 16:14:50

代先生，很想和您交流一些问题，QQ38870。

张济风 · 发表于 2006-5-16 18:31:19

[POSTISDELETE= ]邓教授许多地方胡说八道,

kjy49 · 发表于 2006-5-16 19:37:57

把中医和娼妓等作为三大社会问题并列，其潜台词是中医问题跟娼妓的根源是一样的，那就是愚昧和落后。当年的西医废中医者不也就是这样的想法吗？说实在的，也许把他提到阶级斗争可能过于勉强，但作者的立论是没有抓住中医问题的实质的。专家对此有不同的意见也是正常，他反对也是他的责任。评审又不是他一个人说了算，最后三分之二没通过也算正常，现在楼主翻出旧帐，也许是刘力红的原因，这也是个人理解的问题。
说到阶级斗争，楼主提出蒋结石也支持中医。但是西医与中医的斗争恰恰是西方的所谓民主科学与传统文化之间的认识问题。中医只所以这么让人诋毁，是因为中医已经作为传统文化的代表渗透到中国人的骨髓里去。反中医的偏差就在于对待中国传统文化是如何认识问题，毛主席对此是有过精辟的认识的。可叹反中医者愚昧无知。

张济风 · 发表于 2006-5-16 19:47:46

中医是在历史的舞台上悄悄的淡出

伯龙 · 发表于 2006-5-16 21:39:22

[POSTISDELETE= ] 沆瀣一气!看看赵以前批评刘的文章,是纠住了刘的不当,但放大了攻击,有些卑鄙.并且从赵的文章也可以看出,对中医半瓶水一个!
"说真话"批评得没有错,是不是至老失志,蹩出问题而病态?

丙丁火 · 发表于 2006-5-16 21:53:16

拜读。。。。。。。。

		自动登录	找回密码
密码			注册