中医基础理论的修正和完善一个一个的来，先完善致病因素这一块

中和极致

      中医基础理论的修正和完善，我自认为从致病因素说起，应该是很有说服力的，而且，我自认为首帖说得很清楚、很明白，论据也很充分的了，但想不到还有人质疑和诘难。可见，要推进中医改革，何其难也。
      本来我还想继续说，中医的脾不是脾，中医的肾不是肾，中医的肝郁不是肝郁，中医的肾虚不是肾虚，等等。但看来不能往下说了。中医的改革，看来不是靠论辩能够推进的。大概有两个动力可以推进：一是全国各地各级的中医院，他们要生存下去，不得不推进，有哪个中医院敢说，我就不改革，我就要搞纯中医？二是再往下的一代一代中医，他们的思维活跃、敢于创新，肯定要不断的推进中医的改革的。无论是社会变革，还是自然科学的理论变革，都是在曲折中发展和前进的。清朝的顽固派，连修一条铁路，都要搁置40年，结果大清王朝葬送在他们手里。
      这个话题到此停止，我是何苦来呢，谢谢各位朋友的参与！

悉尼张有和

中和极致 发表于 2014-4-20 10:38
中医基础理论的修正和完善，我自认为从致病因素说起，应该是很有说服力的，而且，我自认为首帖说得很 ...

         不打自招，想用西医来歪理邪说中医，以达到消灭中医的目的。

           我是西医出身，也曾想用西医"光大"中医，但适得其反。中医面对史上最大的生存危机，就是80%以上中医用西医思维做中医，其结果是疗效大滑，中医自己对中医治病都没信心！
          我赞成有些病人不信中医，因为当今大多数中医教授对中医没信心，凭什么让别人信中医？

悉尼张有和

中和极致 发表于 2014-4-20 10:38
中医基础理论的修正和完善，我自认为从致病因素说起，应该是很有说服力的，而且，我自认为首帖说得很 ...

你有水平修正和完善中医理论？
       我看不倒的房子会被你修塌了！

        你的中医思维方式是西医的，这辈子是"死不改悔"了。
        我1982年时与你类似，1996年开始转变，2000年以<中医学的自然科学属性与临床实践价值>真正改邪归正。

中和极致

悉尼张有和 发表于 2014-4-22 06:34
你有水平修正和完善中医理论？
       我看不倒的房子会被你修塌了！

      悉尼张先生看来是到了澳洲后有点水土不服了。这个论坛上用真正科学的理念来认识中医的是占主流地位的。如同样是从西医入中医的王锡民教授、超级版主千秋雪、超级版主南京陈斌、仁海中西医、中西医融合观........等等。
      你比他们都高明？
      你知道他们都是谁吗？知道他们中有在美国硅谷创立“泛泛系理论”的博士生吗？

悉尼张有和

中和极致 发表于 2014-4-22 02:52
悉尼张先生看来是到了澳洲后有点水土不服了。这个论坛上用真正科学的理念来认识中医的是占主流地位 ...

比他们著名的科学院院士沈自尹 陈可冀等，辛苦一生，用西医方法动不了中医一根亳毛。
       你的那些"现代科学"，放在中医头上，是100%的张冠李戴，制造中医不科学的冤案，愧对祖先！

       王锡民教授  南京陈斌对我的学术观点很熟悉。

        2009年在原中国中医药论坛上，在[学术人物]栏目里19个学者专家中，张有和专集的点击率遥遥领先，第二名是北京中医大终身教授赵绍琴(少我1000多点)。我的全新的中医科学认识，得到全面支持----可以给中医断生死 预知未来，又与西医不矛盾沖突和互补。

悉尼张有和

中和极致 发表于 2014-4-22 02:52
悉尼张先生看来是到了澳洲后有点水土不服了。这个论坛上用真正科学的理念来认识中医的是占主流地位 ...

在海外能以中医谋衣食者， 在哪里都不会水土不服，在大陆 台湾  香港更无阻碍。
      毕竟好中医太少。

中和极致

悉尼张有和 发表于 2014-4-22 19:55
比他们著名的科学院院士沈自尹 陈可冀等，辛苦一生，用西医方法动不了中医一根亳毛。
       你的那些" ...

      “你的那些"现代科学"，放在中医头上，是100%的张冠李戴，制造中医不科学的冤案，愧对祖先！”
      不要笼统的说，请具体的一点一点的说，一个一个的说，是我的哪几个“现代科学”不准确了。
      如果你对以前的说不出来，那么，我今天在“一个个破解中医理论和应用中的‘所以然’”主题中再发表一个话题“‘束表’和‘解表’的‘所以然’”，请你具体的发表高见，好吗？
      详见“一个个破解中医理论和应用中的‘所以然’”之24楼。