《灵·九宫八风》篇首图与洛书一致，二者是否有关？

河间金栋

易纬·乾凿度：“纬”是对“经”的佐翼，六经（诗、书、易、礼、乐、春秋）皆有纬，加上《孝经》共有《七纬》。

《后汉书·方术列传·樊英传》：“又善风角、星算，《河洛》七纬。”李贤注：“七纬者：《易纬》：《稽览图》、《乾凿度》、《坤灵图》、《通卦验》、《是类谋》、《辨终备》也；《书纬》：《璇玑钤》、《考灵耀》、《刑德放》、《帝命验》、《运期授》也；《诗纬》：《推度灾》、《记历枢》、《含神物》也；《礼纬》：《含文嘉》、《稽命徵》、《斗威仪》也；《乐纬》：《动声仪》、《稽耀嘉》、《汁图徵》也；《孝经纬》：《援神契》、《鉤命决》也；《春秋纬》：《演孔图》、《元命包》、《文耀鉤》、《运斗枢》、《感精符》、《合诚图》、《考异邮》、《保乾图》、《汉含孳》、《佐助期》、《握诚图》、《潜潭巴》、《说题辞》也。”

《易经》之纬为《易纬》，成书于西汉，为《易经》疏注的名著，经传之羽翼，对《周易》影响很大。惜已佚。后经东汉郑玄（康成）注释得以保存。

乾凿度之义，《易纬·乾坤凿度卷上》：“乾者，乾天也，又天也”，“凿者，开也。圣人开作度者，度，路，又道。圣人凿开天路，显彰化源”。

河间金栋

金栋按：

谶纬，一种神学迷信。流行于西汉末和东汉时。为当时封建统治者所倡导的官方正统的社会思想。“谶者，验也”（许慎《说文解字》），是一种“诡为隐语，预决吉凶”（《四库全书总目提要》）的宗教预言，又名“符谶”、“符命”，有的有图有字，名“图谶”。“纬，织横丝也”（《说文解字》），相对“经”而言，是以巫师、方士的迷信方术附会儒家的经义，假托天意圣教来言符箓瑞应。《四库全书总目提要》说：“纬者经之义流，衍及旁义。”谶纬大体以《易经》中河图、洛书的神话传说和西汉董仲舒的天人感应说为理论依据，编造影射性的图谶符命，为巩固统治或改朝换代提供“天命”上的根据。谶与纬作为神学预言，在实质上没有多少区别，但就产生的先后来说，则谶先于纬，《史记》载“亡秦者，胡也”（《秦本纪》），以及“篝火狐鸣”、“鱼腹帛书”（《陈涉世家》）已开用谶之先声。汉初的京房易学、齐诗、公羊传中开始有后世纬书的成分。汉武帝以后，独尊儒术，经学地位提高，产生了依傍、比附经义的纬书。谶纬在西汉后期开始盛行，王莽“改制”，光武“中兴”都曾利用谶纬作为合法依据。

光武即位，崇信谶纬，中元元年（56）“宣布图谶于天下”，使谶纬在东汉时达到极盛。当时称为“内学”，“士之赴趣时宜者，皆驰骋穿凿争谈之”（《后汉书·方术传》）。经过石渠阁和白虎观两次经学会议，在《白虎通义》中进一步完成谶纬与今文经学的结合，使谶纬神学在意识形态上虽居于统治地位。随着汉末的今古文经学的合流以及魏晋之际玄风的兴起，谶纬逐渐衰落，但在王朝更迭时，一般仍用来作为膺受天命的根据。从南朝刘宋开始禁谶，“及（隋）高祖受禅，禁之逾切，炀帝即位，乃发使四出搜天下书籍，与谶纬相涉者皆禁之”（《隋书·经籍志》）。后谶纬之书遂大部分失传。在《玉函山房辑佚书》中保留有纬书的一些片断。清殷元正《集纬》、清赵在翰《七纬》、清黄奭《汉学堂丛书》都有辑佚多种。1971年以来曰本安居香山、中村璋儿编辑的《纬书集成》陆续出版，搜集较为完备。除去其中迷信部分，也含有某些天文、历法、地理、乐律、医学等方面的科学资料，如《河图》：“地恒动不止”；《河图·开始图》：“阴阳相薄为雷”；《春秋·元命包》：“阴阳激为电”等等。（《中国哲学大辞典·名词术语·秦汉哲学》）

河间金栋

中医经典《灵枢·九宫八风》篇与汉《纬》有关。科学否？迷信否？糟粕还是精华？明智者一眼便知。我辈当”弃其糟粕，取其精华“，自己定夺吧！


董仲舒有“天人感应”之说，《内经》理论有“天人相应”之说，有云“牵强附会”否？

河间金栋

河间金栋

王锡民

河间金栋 发表于 2015-5-1 10:44
洛书：“大禹治水，神龟负图之洛，文刊于背。其数戴九履一，左三右七，二四为肩，六八为足，五居于中。禹因 ...

       这个问题，实际上我与金先生两年前已讨论过，仍存在着分岐。

     我的观点是：
     九宫算图是我国西汉早期的数学成就，先有了数学上的这个九宫算图（图1），实际上，不只是九个数，可以是是无限个数，图2就是明证。
     然后有汉代的九宫占盘，将八卦附会于九个数字图上。
     后来，宋人将九个数字换成小黑点，就成了洛书。
     
    《内经》中九宫八风中的九宫，可能来源于九宫占盘，但九宫占盘来源于九宫算图中的算术。
      这样说，才避免本末倒置的问题。
      从发展规律上看，只能是数学在前，借用在后。

      从图中不难看出，八卦是后加进这些数字中去的。也就是说，不是将九个数加在八卦上，而是将八卦硬加进这些数字上的。

      

      
      

中西医融合观

        “知之为知之，不知为不知”是一种科学态度！
      《内经》、《伤寒论》等等中医理论并不是无源之水。
      【”肝左肺右，不是指实质脏器肝和肺的具体解剖位置，而是根据中国古代哲学思想阴阳、五行学说及天人相应观或“左升右降”之说推演而来。 实际上，中医的藏象（五脏）概念，更多的是指四时、五行、气化的五脏，是“象”思维理论的五脏，天人相应的结果，不单是指血肉解剖的五脏。不明于此，在许多地方便会发生误解，开口动手便错。】论坛中这类人大有人在。

河间金栋

中西医融合观 发表于 2015-5-1 19:50
“知之为知之，不知为不知”是一种科学态度！
      《内经》、《伤寒论》等等中医理论并不是无源 ...

解剖一词，《内经》虽有之，但中医不重解剖更重关系（曹东义语），即《内经》的体系是天人相应体系，以阴阳五行学说为最高理论，其方法是比类取象方法，其推演的结果则为或然性，即不准确。目前看来，必须补上现代解剖生理学这一课，以弥补中医基础理论之不足。难道这是西化中医吗？

王锡民

河间金栋 发表于 2015-5-2 09:10
解剖一词，《内经》虽有之，但中医不重解剖更重关系（曹东义语），即《内经》的体系是天人相应体系，以阴 ...

金栋先生此言，完全正确。
解剖生理学知识，中医师应当必备，否则就靠猜。如果认为这就是西化中医，那就说明这种西化中医的方法是正确的。

中医不是不重解剖，是解剖知识不过关，太粗糙。
中医不是不重视解剖，如“心主血脉、肺司呼吸、胃主受纳”等认识都是从解剖上观察来的。
中医不是只重视关系，是因为不懂更细的解剖和具体的生理，只能从外在表象上认识问题，那是不得已而为之。是想重视也实现不了。如果那时就有今天的解剖和生理水平，古代医学一定会恰如其分的用好的。这完全是时代的原因，不是因为什么有中国传统文化，那是瞎说。

河间金栋

王锡民 发表于 2015-5-2 09:13
金栋先生此言，完全正确。
解剖生理学知识，中医师应当必备，否则就靠猜。如果认为这就是西化中医，那 ...

读读赵洪钧《中西医结合二十讲》《内经时代》及廖育群《重构秦汉医学图像》等当代学者之著作，则会达到溯本求源、知其所以之目的。