有部分科学家否定阴阳五行

王锡民

      科学家只相信事物的原理，不会轻信任何假说和猜测。  
      要让他们相信阴阳五行，就必须先说清阴阳五行的道理在哪，有何事实证据支撑。而不是硬让人家接受。
      中医界硬让科学家相信阴阳五行，是不明智的一厢情愿。      一些人错误地认为，给中医唱赞歌就是挺中医，这是绝对错误的。有人将这样的人称为“捧杀中医”。无因由地反对中医，更是错误的，这是“棒杀中医”。这两种人，都对中医不利。


      正确的态度是：取其精华、弃其糟粕；古为今用、洋为中用，才是明智之举。

王锡民

王锡民 发表于 2016-4-27 21:45
我们所说的现代哲学，一般是指马克思主义哲学。
马克思主义哲学，与中国古代哲学是不同的。
马克思主义哲 ...

董建军   你知道什么是内涵与外延吗？  发表于 7 小时前 IP:123.5.101.44
董建军   黄帝内经有社会认识吗？  发表于 12 小时前 IP:123.5.101.44
董建军   拿出你的真才实学，不是你教训别人。  发表于 12 小时前 IP:123.5.101.44
董建军    你是哪个年代毕业的？哲学还有不同的，你和哪一位一样牛，哪一位说：数学不是算术。还吹牛教给大家科学知识。“所以，哲学与科学，不是谁包容谁的问题。”这一句更牛。  详情 回复 发表于 13 小时前 IP
————————————————————————————
       小董，你在我一个贴子后面连发了这几句不着调的话，哪跟哪啊？你懂吗？从中看出你连个屁也不懂，除了过来抬杠，一句道理也说不出，净说傻话，还总跟着搅乎个啥劲？还有没有点自觉性啊？

中西医融合观

         阴阳五行学说，我们说是中医的精华！科学主义者说她是糟粕！！
         科学主义者不接受阴阳五行学说，那是他们笨！吃亏的是他们自己！

萧铁

中西医融合观 发表于 2016-4-28 17:19
西医中国化或者阴阳五行化，这个任务，我在两年内从理论上完成。

两年内完成？我想不用吧。先生在瞬间就可把阴阳五行分拆成两个，五星也有两个，刚又说了，科学也有两个，看来有什么不对劲，就说它有两个，反正今年是大圣当家之年，说变就变，问题立马解决，不过就是一瞬间的事。按此思路，西医大概也是有两个的，一个与中医“不可通约”，一个可以“融合”，所谓“西医中国化”大概是可以融合那个吧。如此说来，那么还要融合不？还是要从“融合”进而“化”了西医？听起来不过就是改个招牌的事儿，何须两年那么久？

中西医融合观

萧铁 发表于 2016-4-28 12:12
两年内完成？我想不用吧。先生在瞬间就可把阴阳五行分拆成两个，五星也有两个，刚又说了，科学也有两个，看 ...

        那么，先生等着瞧吧！你也可以看看热实结胸证与急性腹膜炎的例子，在那里挑挑毛病。

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2016-4-28 15:47
阴阳五行学说，我们说是中医的精华！科学主义者说她是糟粕！！
         科学主义者不接受阴阳五 ...

       那么，您讲一下五行学说中生克乘侮理论的根据在哪里吧。

        如果找不出根据的话，那么，就说明五行学说是无稽之谈。

谈玄说虚

王锡民 发表于 2016-4-28 19:31
科学家只相信事物的原理，不会轻信任何假说和猜测。  
      要让他们相信阴阳五行，就必须先说清阴 ...

科学家只相信事物的原理，不会轻信任何假说和猜测。  
---------------
王教授这话说的，刚刚被证实的的“引力波”，不就是曾经的假说和猜测吗？中医的阴阳五行，几千年的实践，形成了理论，固然还有待完善和发展，但是你轻飘飘一句“假说和猜测”就彻底否定了，你这样科学吗？你这样的科学是不是太霸道了？

高智海

萧铁 发表于 2016-4-27 21:36
“小高体”的魅力就在这里，许多“理”可从其格式中导出：
从理论角度讲，打麻将科学是科学的一部分。原 ...

我没听说过打麻将科学一词。既然你认为打麻将是科学。就说明你这段推理是对的。但不知你认为什么是科学？

高智海

王锡民 发表于 2016-4-27 21:17
从理论角度讲，社会科学是科学的一部分。原因在于，科学是对自然规律的揭示。而社会科学揭示的社会规律是 ...

我认为科学不能代表绝对正确，所以，在科学定义中加正确一词不合适。例如：刚开始发明的蒸汽机机车连马车都跑不过，但我们因此就说其不科学。所以，正确的科学定义应该是：科学是对自然规律的揭示

高智海

王锡民 发表于 2016-4-27 21:45
我们所说的现代哲学，一般是指马克思主义哲学。
马克思主义哲学，与中国古代哲学是不同的。
马克思主义哲 ...

马克思主义哲学是一门独立的哲学和中国古代没有独立的哲学都是非常正确的观点。不知您是否认可教材说的哲学是关于世界观与方法论的学问或学说？