没有名师只学经典不会成为中医高手

gl0101

llyyjj 发表于 2016-8-24 14:16
这帖是讨论中医人才培养的，一个病案说明不了问题，我给您发几个人才介绍的资料吧：

祝谌予(1914.11.3 ...

要医案，不要这个。

王锡民

萧铁 发表于 2016-8-24 11:36
Well，辨证是目的，四诊是手段，我想这应该没有人会不同意吧。“辨证不准确是由四诊不准确造成的”，当然 ...

那24楼所说“中医理论本身具有很大缺陷”的缺陷，逻辑上不可能是指四诊的准确性，那是指什么呢？
______________________________________________
       问的好。
      中医理论应包括基础部分和临床部分。基础是为临床服务的。
      基础部分包括内难经典和现代《中医基础理论》，虽然后者较前者前进了一大步，但二者仍然都具有重大缺陷，在于不能有效地解决临床。
      临床部分包括伤寒、金匮和现代中医内科学。前者可直接用于古代相关疾病和部分当今的简单病，对于复杂病则需重新组方。所以，不能直接用于治疗当今的难治病，虽然胡希恕、刘渡舟等伤寒大家可治疗疑难病，但实际上是有经验在内。当今中医内科学，是中医学院的教材，从学生毕业不会看病的事实来看，此理论也不能很好的指导实践。辨证施治，看起来还得靠经验为主。有了经验，再用理论解决疗效才好使。如果没有经验，用原方去套患者的病情，往往有差距，疗效不能保证。     
      总之，中医理论运用治病，与临床是脱节的，不是一对一的关系。西医治病，青霉素治化脓菌疗效百分之百，其理论指导实践是一对一的，简单明了，一学就会。这是中医治病难精、西医好学的关键。说到底，中医理论处于古代哲学层面，太粗糙，对应性不强，答案具有可选择性。这样的理论，如果不能进行精细化和准确化，再过一百年也振兴不了。从80年代，卫生部崔月犁部长大力提倡振兴中医，到今天已30几年过去了，中医的疗效并不见有任何提高的迹象。一些人为了推拖责任，找了一大堆理由，什么“中医西化”，实际上全是骗人的鬼话，没有半毛钱的关系。
      近几天，重温钱学森院士的《论中医》，更加佩服这位大科学家的先天之明。说的太对了。
      我研究了几十年，其结果完全符合钱学森院士关于大方向上的论断。可谓不谋而合。回头一看，人家早就说过了。
         

王锡民

南京陈斌 发表于 2016-8-24 11:47
实际上，中医疗效不高的最重要的问题出在“辨证施治”上。疗效不高，就是因为辨证不准确、施治用药也不准 ...

一、中医中药是以中药与针灸为主要治疗手段的一门医学，中药只是一种药物，中药与针灸再神奇，辨证论治再高明，其疗效是有一定局限性的，其应用是有一定范围的。比方说，先天性心脏病，外伤脾破裂，必须依靠手术才能从根本上解决，靠辨证论治是不能解决根本问题的。
————————————————————————————————
         不仅是那些手术疾病。就是常见的慢性疾病，有很多患者服了某中医、某中医一个月、二个月不见效，是司空见惯的事。就是治病技术低，理论不能指导实践造成的。

二、在中医中药能够起作用的疾病领域范围内，存在着诊断正确性的问题。证诊断的正确与否，固然与经验密切相关，与证的本质不清关联更大些。由于证的本质不清，中医证与西医病概念的关系不清，西医的病诊断及众多的理化实验室、影像学检查诊断手段不能充分的引入到中医证的诊断中来，中医证诊断的依据只能停留在数百年上千年来的症状及体征（舌脉象）水平上，不能得到根本性的突破。
——————————————————————————
        这是中医治病疗效不高的主要原因，所以，那些没得经验真传的中医只能在低疗效上徘徊。     

     如果不能把现代医学的微观理论和理化诊断引入中医诊治疾病之中，中医永远不可能提高疗效。中医高手，是那些得过经验真传的中医学子。没有治病经验者，再不学前人的经验，结果只能是盲人瞎马，半夜临深池，摸索之中带有危险伴随。     

      所以，任何一个有成就的中医高手，都是从老师那里学来的，自己悟的东西很少。
      当然，如果中医理论与西医理论、临床互参，往往可取捷径，并减低危险性。

萧铁

讲中医的人才培养离不开学校，讲中医教育离不开教材，讲到《中医基础理论》，最近也刚看了几个教材，发现一个“中国特色”：教材虽然有一二个大教授挂名，但通常里面都有个几十人的委员会。回想起来，国外的大学教科书不管是那个专业，绝大部分是一两个作者署名，不会有个什么编委会审核以示负责。想来只要编委会里有那么一二个泰斗权威，产出的东西恐怕就很难有什么进步。也许先要在此引入些PK机制才能突破现行体制所造成的制约。

llyyjj

萧铁 发表于 2016-8-24 20:23
讲中医的人才培养离不开学校，讲中医教育离不开教材，讲到《中医基础理论》，最近也刚看了几个教材，发现一 ...

教材、在校期间是一个问题，另一个问题是从实习算起。应该分两段来分析。
第一段，在校学习期间，有几个问题可以讨论：
1，现行教材的评价。
2，在校教育期间学习经典著作的评价。不是评价著作本身，是评价经典著作在培养中医大学生中的作用。
3，西医课程的作用。


第二阶段，从实习到工作五年以后。
五年的划分，是我约估的。一般中医大学生临床五年以后，可以晋升主治了，就是有一定的临床经验了。这时候，要不已经是小有名气的中医大夫，要不已经完全西化了。
所以把实习到临床工作五年看做一个阶段。

萧铁

llyyjj 发表于 2016-8-24 23:04
教材、在校期间是一个问题，另一个问题是从实习算起。应该分两段来分析。
第一段，在校学习期间，有几个 ...

这个第二阶段应该再细分。[从电视剧集所得来的]印象中，实习时不算是正式医生，通常应该还是正式拿到医生学位/证书的条件之一，实习完了才转正，转正以后过若干年才成主治。分开这两个阶段还因为正式毕业前理应属教育部管辖，当上医生后应是卫生部的事情。从国家资源使用效益的情况来检讨，应该是各有各的帐要算；这中间怎么衔接当然也是个问题。


从学校的书本知识到真实的社会实践之间有差距不是只有中医才有。像我们搞工程的，通常刚从学校毕业出来的只是“半制成品”（这个词儿是学校教授们自己给的），至少在公司经过一年半到两年参与实际工程项目的研发才能达到“成品”的标准。所以，一个普遍现象是刚从学校毕业很难找工；而两三年后公司很难留住。可以毫不夸张的说，这是个“世界性”规律。


把“成才”的过程细分以后，关键还是在于如何“算帐”，即是有个可以量化的目标，然后搜集相关数据来分析发现问题差距所在。这就涉及专业管理的问题。中医界的改革开放还未开始，意识形态还在凌驾专业，所以这些问题在未来一段长时间内看来还不具备解决的条件。

王锡民

萧铁 发表于 2016-8-25 08:33
这个第二阶段应该再细分。[从电视剧集所得来的]印象中，实习时不算是正式医生，通常应该还是正式拿到医生 ...

中医界的改革开放还未开始，意识形态还在凌驾专业，所以这些问题在未来一段长时间内看来还不具备解决的条件。
——————————————————————————————————
      言之有理。

llyyjj

萧铁 发表于 2016-8-25 08:33
这个第二阶段应该再细分。[从电视剧集所得来的]印象中，实习时不算是正式医生，通常应该还是正式拿到医生 ...

我那个划分是从接触临床前后划分的，您这个更合理些，因为独立应诊更能反映问题。


过去跟师学习，老师讲的认真，随时有实例，跟师时间长，有的就分不开是跟师学习还是独立应诊，现在的实习多流于形式。
以前跟师，或许有跟一二十年的。


说两句闲话吧。
我们这里有家祖传中医，六七代了吧，我接触过的就有四代，最后这四代，前两代是我老师，下来是我同学，再下来算我师侄。
倒数四代上面那位，是倒数五代，哪位小名叫猪娃，土生土长的，虽然名气很大了，年龄也大了，但大家还叫他小名猪娃。
他的儿子自小跟着学医，学几年就父子一起给人看病，大家一看病就说找猪娃去，实际父子两个谁碰上算谁。


到了儿子三十多岁了，老子年龄大了，慢慢有些迟钝了。大家说起看病，还说找猪娃去，不过遇到复杂一点的病，有人就会给病人叮嘱，老猪娃老了，你去了一定让小猪娃也看看。
大家看出老大夫有点迟钝了，知道要专门找找小猪娃才放心，倒退二十年，小猪娃看过以后，大家一定要老猪娃把把关的。
小猪娃有小名，有官名，但大家都顺着他老子的名字叫他小猪娃，叫到几十岁上。

孙曼之

中医是一门实践的的学问，只 看书不看人家怎样看病，还是学不会中医的。目前传统中医越来越少，学起来就越来越困难了。

仁海中西医

萧铁 发表于 2016-8-21 03:23
Well，俺来和教授抬抬杠。经典有很多，甚至四大经典都有好几个不同版本。先不说有没有名师，先问问只学经典 ...

      其实，还是萧铁说的对。

      学经典，要学习其中的正确部分，即使没有老师，只要思维正常的成年人，也有可能成为高手。如《伤寒杂病论》、温病著作等。

      学经典，如果学习了错误的东西，即使有老师指导，也绝对成不了中医高手。如《内经》、《难经》中的五行学说有关理论。如有个精通五运六气的老师，教出来的学生无非是能忽悠罢了。

      ——因此，能否成为中医高手，学习的医学理论正确与否至关重要，老师的有无并不重要，除去一些特殊学科如骨伤