某西化中医对经典中医的批判

中西医融合观

     物以类聚，人以群分，真假中医，一目了然。

思考者

ymy111 发表于 2016-11-19 16:40
仁海。li，思考着，你们几位觉得这个专家说的那几条不合理。或者你觉得自己比他还要激进

仁海。li，思考着，你们几位觉得这个专家说的那几条不合理。或者你觉得自己比他还要激进
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ymy111先生好！
我的看法是，作者是用现代机械主义观点来评判古代经验医学，自然是格格不入。
古人、原始人，他们受到封建农耕时代的局限，受到封建巫卜文化的熏陶，不可能编出符合现代科学标准和现代逻辑的理论。
如陈斌先生所说，从古书里挑毛病很容易，不需要什么智慧。
如果将其作为新思维的启发，还是不容易的。例如：屠呦呦受到葛洪的启发，便获得诺奖。
假如屠呦呦获奖后反过头来批判葛洪的《肘后方》没有概念，缺乏逻辑。
岂不是很荒唐吗？

思考者

如何看待古代留传下来的民族医学，是一个国家科学水平的体现，也是一个民族文明程度的标志。

我并不想评论《经典》，因为经典本身无过错。古人更无过错。古人在极端低劣的条件下，能够为人类解除病患而耗尽心力，可歌可泣！
随着时间的推移，他们那些费尽心力的东西，可能绝大部分已不被我们所用，甚至不被我们所理解。这也很正常。


我所批判的是现代一批中医人，明明知道古代的东西已经过时，却还要拿着这些东西糊弄现代人。为了自己混饭吃，不顾患者安危。 这才是最要命的！


北京中医药大学的那位著名的“王教授”，我认为他是一位有良心的医生，他是一位敢说真话实话的教授。
古代民族医学的医疗技术就那么高，其他民族都没有像汉族人这样，把民族医学吹上天。
这种态度不是科学态度，我甚至怀疑别有用心。

ymy111

思考者 发表于 2016-11-20 01:40
仁海。li，思考着，你们几位觉得这个专家说的那几条不合理。或者你觉得自己比他还要激进
-------------- ...

我觉得
如果古中医不符合现代科学标准和现代逻辑的理论。就应该批判改良
如陈斌先生所说，从古书里挑毛病很容易，不需要什么智慧。----毛病也应该挑，中医需要完善

假如屠呦呦获奖后反过头来批判葛洪的《肘后方》没有概念，缺乏逻辑。----也没有错。国家确实需要投入一定的力量来规范 那些偏方验方，借鉴西医的方法

问题的关键在于。也许我们看问题的角度和古人（理论部分）不一样。因为这个世界真相并非一个。
我们不应该用一个理论体系批判另一个理论体系，而是看他本身是否矛盾自洽。


概念，逻辑 是工具性的东西，西方的确实比较完善，值得中医借鉴

思考者

ymy111 发表于 2016-11-20 10:04
我觉得
如果古中医不符合现代科学标准和现代逻辑的理论。就应该批判改良
如陈斌先生所说，从古书里挑毛 ...

我觉得
如果古中医不符合现代科学标准和现代逻辑的理论。就应该批判改良如陈斌先生所说，从古书里挑毛病很容易，不需要什么智慧。----毛病也应该挑，中医需要完善
假如屠呦呦获奖后反过头来批判葛洪的《肘后方》没有概念，缺乏逻辑。----也没有错。国家确实需要投入一定的力量来规范 那些偏方验方，借鉴西医的方法
--------------------------------------------------------------------------------------------------

多谢先生回复！
古代经典形成年代久远，天时地利已经过去，那就不是依靠“批判”就能“改良”的。
也不是依靠“挑毛病”就可以完善的。
他如同一位的百岁老太太，她的孙女都到了更年期，谁还指望她继续生儿育女？
又如，如今有了青蒿素，“青蒿一握”的时代已经过去。人们不可能再去用葛洪肘后方去治疗疟疾。
“青蒿一握”如果真能治疟疾，中国就应该是一个“千古无疟国”。可事实是中国历朝历代疟疾横行，直至上世纪60年代，海南大面积爆发疟疾，当时的肘后方显得如此苍白无力。
科学可以让中医发展，不仅可以医治中国人，还可以造福全人类。这青蒿素就是实例，而肘后方无此能力。

一吐了之

llyyjj 发表于 2016-11-19 23:34
作者此文，就是全面否定中医。
否定中医是人家的自由。但要讲理。本文最不讲理的地方指出来，这才能看出 ...

  作者自称学中医33年，不是中医又是什么？是中医培养的中医的掘墓人。他是用西医的概念全面否定中医理论。

ymy111

思考者 发表于 2016-11-20 02:53
我觉得
如果古中医不符合现代科学标准和现代逻辑的理论。就应该批判改良如陈斌先生所说，从古书里挑毛病 ...

她的孙女都到了更年期，谁还指望她继续生儿育女？---你显然没有发现问题所在。

中医的验方 浩如烟海，没有人做过统计。并非“青蒿一握”不能能治疟疾，而是很多人不会想到用它；

比如治脚气的方子，不管西医的还是中医的有几百个。到底哪个有效？这就需要统计归类。这才是需要完善的。中医的偏方和非洲土著的偏方没有两样---不需要中医理论的支持
目前的西医正处于 偏（验）方阶段，所以可以借鉴西医的方法来研究 比如提纯，双盲
对于经方，西医的方法就力不从心了。

中医的方法即中医的经典理论，不是过时了，而是早产了，西医恐怕在搞几百年才能达到这个阶段。用西医的理论观察中医的理论如同用牛顿之前的科学理论看相对论量子力学。别说更年期，连青春期中医还没有到。中医很多基础概念上没有“发育”完善，比如对元气阳气，没有统一的固定的公认的定义
中医目前的危局在于，很多人面对 验方的辉煌成果。对中医理论丧失信心，甚至胡乱改造中医理论，从而吧“经方验方化”，开历史的倒车----目前著名的那几个经方家都在这么做。  验方的好处在于，不需要懂理论，他是傻瓜式的拿起来就可以用。只要 “药证对应”立竿见影覆杯而愈。

一吐了之

思考者 发表于 2016-11-20 10:00
如何看待古代留传下来的民族医学，是一个国家科学水平的体现，也是一个民族文明程度的标志。

我并不想评 ...

我所批判的是现代一批中医人，明明知道古代的东西已经过时，却还要拿着这些东西糊弄现代人。为了自己混饭吃，不顾患者安危。 这才是最要命的！----------------------------------------
  先生好似上帝，成了真理的化身。你根本不懂中医，又怎知中医【已经过时，却还要拿着这些东西糊弄现代人。】

思考者

问题的关键在于。也许我们看问题的角度和古人（理论部分）不一样。因为这个世界真相并非一个。
我们不应该用一个理论体系批判另一个理论体系，而是看他本身是否矛盾自洽。
概念，逻辑 是工具性的东西，西方的确实比较完善，值得中医借鉴
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

中医的角度应该与西医不同，如果相同，中医存在也就没有意义了。
但是，不是说世界真相就有两个。真相只有一个。中医把病治好了，西医的理化检查就能检查出来治愈。
只是中医运用的不同方法，结果应该相同。
西医头疼只知道治头，中医治脚同样能解除头疼，这就是中医特色。
要说理论体系，中医的理论体系属“方法论”体系，没有具体医学科学理论。
中医的方法论是有价值的，不仅中医要沿袭，西医也应该借鉴。
但是，方法论毕竟是哲学面层的知识，不能用哲学代替医学，不能用哲理代替医理。
方法论之下，中医缺乏一整套医学科学理论，如《中医症状医学》（中医主要优势是治症状）。
完全套用西医的病理学，势必导致失败（俗称“西化”），如果不套用西医的，中医又没有。现代中医人处于两难之间。
身处现代的中医学，如此巨大的现代理论空白，却没有一人发现，或者说发现了也束手无策。


其实，中医在治症状方面比西医更具优势。不要以为治症状不重要。症状严重随时要人命，病理相对稳定，一下两下要不了人命。中医有“药到病除”一说，主要是指药到数小时甚至数分钟内，即可消除症状。这种技术，再给西医一千年时间发展，它都没有这种疗效。
这种技术在中医里称“绝技”，“绝”在它只掌握在绝少数人手里，“绝”在它只有绝少数患者才能享受到，“绝”在它人亡技绝，无法传承。
如果能把这类技术科学化普及，中医定能振兴，西医会望尘莫及。
中医发展的唯一正确道路就是走科学化道路，普及高端技术。
中医的存在，不是为了在常规病方面给患者多一种医疗选择，而是在疑难病领域让患者别无选择。
多一种选择，患者会挑三拣四。当患者别无选择时，中医的存在价值自然会体现出来。
其实，不用对张功耀、方舟子耿耿于怀。中医有了现代医疗真本事，谁都伤不了它。

思考者

ymy111 发表于 2016-11-20 11:17
她的孙女都到了更年期，谁还指望她继续生儿育女？---你显然没有发现问题所在。

中医的验方 浩如烟海， ...

中医的方法即中医的经典理论，不是过时了，而是早产了，西医恐怕在搞几百年才能达到这个阶段。用西医的理论观察中医的理论如同用牛顿之前的科学理论看相对论量子力学。别说更年期，连青春期中医还没有到。中医很多基础概念上没有“发育”完善，比如对元气阳气，没有统一的固定的公认的定义
中医目前的危局在于，很多人面对 验方的辉煌成果。对中医理论丧失信心，甚至胡乱改造中医理论，从而吧“经方验方化”，开历史的倒车----目前著名的那几个经方家都在这么做。  验方的好处在于，不需要懂理论，他是傻瓜式的拿起来就可以用。只要 “药证对应”立竿见影覆杯而愈。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
要说是“早产”，分明夸张！要把中医理论比作量子力学，把西医比作牛顿力学，纯属吹嘘。
中医的落后，为业内外人们所共识。只有极少数恋古分子才会认为中医比西医先进。
如果连落后都没有勇气承认，如何进步？
中国本是一个勇于承认落后的国家，才开始了著名的“洋务运动”。
千万不敢认为，中国古代的经济、军事、文化、工业、农业都落后，唯独医学先进，一花独放。这不仅与国情背景不符，与事实也不符。
80年代初，官方兴起了一阵学习《近代史》浪潮，有句话我还记得：“落后就要挨打！”
中医如今的被动处境以及被西医剥夺了话语权，就是落后的结果。
因为近百年来在中国，西医大多做着实事求是的事，中医大多吹着是是而非的牛。
看不到落后，更看不到怎样才能进取，这才是最大的悲哀！