“科学的篮子”装不下中医

王昆文

应当明确地告诉人们：中医不靠科学吃饭，不靠科学说话，也不靠科学吓人。中医是人道的、自然的医学，而不是所谓“科学”的医学。科学之于人体健康和生命，还显得十分幼稚。
也应当承认中医不是科学，不要在“中医理论”四个字前面硬加上“科学的”三个字。不要硬把自己归属到“科学”的行列中去，那样作不仅无益，反受其害。
易中天先生和余秋雨先生都是有识之士，他们都相信中医，力挺中医。他们就是用“实践是检验真理的唯一标准”来衡量和评价中医的，而不是用什么所谓“科学”的标准。

王昆文

王昆文 发表于 2017-2-20 21:55
应当明确地告诉人们：中医不靠科学吃饭，不靠科学说话，也不靠科学吓人。中医是人道的、自然的医学，而不是 ...

中医已经为“科学”所误而走入歧途，迷途而不知返，还在搞什么“中医科学化”，还在搞什么“中西医结合".中医“西化"已经到了十分严重的程度，但是某些人却还是自我感觉良好。
实践是检验真理的唯一标准。中医学不需要现代自然科学来“解释和认定”，它解释不了，也认定不了，更不能“破解”其本质。有的中医专家说，中医学必须接受现代自然科学的“检验”和“改造”。这是完全错误的、糊涂的认识。
梁中天先生说得好，“中医用了近百年的时间欲将自身改造为‘科学’，非但没有成功，却被改造得面目全非，迷失了自我。”

黄中正

中医科学化不成功问题在于科学原理是否用对。用西医那套理论是解决不了中医科学化的。

仁海中西医

王昆文 发表于 2017-2-20 18:10
中医已经为“科学”所误而走入歧途，迷途而不知返，还在搞什么“中医科学化”，还在搞什么“中西医结合". ...

请问先生，您知道什么叫科学吗？

仁海中西医

王昆文 发表于 2017-2-20 18:10
中医已经为“科学”所误而走入歧途，迷途而不知返，还在搞什么“中医科学化”，还在搞什么“中西医结合". ...

       如果先生连科学是什么都不知道的话，那么，你所说的“科学的篮子装不下中医”就是毫无意义的。

王昆文

仁海中西医 发表于 2017-2-21 18:56
如果先生连科学是什么都不知道的话，那么，你所说的“科学的篮子装不下中医”就是毫无意义的。

“科学”是个什么东西？
这里，我们姑且不讨论其定义（因目前有多种解释），但是有一点可以肯定的是：在当今的中国，许多人已经把“科学”一词当成了完全正确、惟一或真理的代名词，用它来判别是非、有人甚至把它无限拨高，乃至于神化。
科学与迷信是一对相互对立的概念，但是科学也有其软肋，有其局限，也要一分为二来看待，如果无限度地推崇它、神化它，就会把在科学范畴之外的东西看成是迷信，看成是应当批判和淘汰的。
正是由于近二十多年来科学主义在中国的泛滥成灾，使得原本就不属于近代西方科学范畴的中医学，受到在现代科学环境下成长起来的部分青、中年人的歧视和误解，把中医看成是“荒唐”和“荒谬”的，等同于“迷信”，甚至于叫喊要“抛弃中医”。他们只承认实验室验证和通过仪器检测可见的才是可信的科学依据，而凡是不能经实验验证，或他们所未能看见的和闹明白的，他们都不予承认，比如中医所谓的火、风、湿热、经络及脉象等，甚至还有人说“实践是检验真理的唯一标准”不能适用于衡量中医理论。
科学虽然是伟大的、奇妙的，影响深远的，它已深入到人们生活或生产的方方面面，极大地改变了自然和社会，创造了无数的奇迹，比如人造核能、“神五”飞天等。但是，科学在人类的疾病面前，面对许多复杂而痛苦的生命现象，它就像一个小学生，刚刚启蒙入学，它还有许多无法解决的难题。
现在有人认为，以现代科技全副武装起来的西医能够通过各种先进仪器的检查分析化验，找出病因，认准病位，说清病理变化，从而有的放矢地治疗好疾病，既使治不好，也让人死得明明白白。其实，这是一种误解。应该说，在数不胜数、千奇百怪的疾病面前，科学还显得相当的幼稚、无知，有时甚至是无能为力。对许多疾病，它还是未知其然，更不知其所以然。
然而，在科学之外，却还有另外一套认知疾病及人类生命现象的思维方式和理论，这就是中国历代先辈们经过长期的实践、审视和思考，付出了历史上无法计量的诊疗病例换来的经验积累及教训，从而建立起来的中医。难道中医几千年的临床实践效果不算证据么？这岂是区区一些实验室验证得出的“科学”结论和数据多能够比拟的！
中医学的特点是：强调人的整体性、非实体性、社会性、自我检测与自我调和性、执简驭繁的简约性、仁义性，其本质或最根本的则是效法自然性，另外还有就是重视七情致病。
虽然中医研究的不是什么化学成分、物质结构、分子、细胞及微生物等，然而它却重视研究人体无形的气化，研究人体内部各部分之间，以及人与外界的相互影响与联系。其研究的内容以及所揭示的深层次规律，“不但超出了西医学的视野，也超出了现代科学的已有视野”，是站在现代科学之外的更高一个层次。因此，它已经踏进了医学处女地的纵深地带。你看它的视野是何其广阔：一开口就是所谓“提携天地，把握阴阳”，“阴阳者，天地之道也”，“法则天地，象似日月”，“必先岁气，勿伐天和”，“是故圣人不治已病治未病”，等等。这就把医道与天地之道联系在一起，把天、地、人联系起来看待和研究，三才合一，而不是把人孤立起来看待和研究，这就避免了狭隘性和片面性。所以，我说中医学的本质决不是科学，而是法地、法天、法自然的“道”，即“道法自然”。实践已经无可辩驳地证明，中医学是更接近于真理性的关于宇宙和人的生命现象的认知。
虽然中医认为人体对于疾病有自我感知（即检测）、自我调节与修复的能力，诚如医圣张仲景所说“凡病，阴阳自和者，必自愈”，即他十分重视阴阳自和的力量，但是我们也不能据此而否定中医药所起的治疗作用。因为这也是在人们长期的医疗实践中所证明了的。不然，中医药就没有存在的价值，也不可能发展延续至今。
今天，相信中医的人很多，而且越来越多。你能说他们都是越来越不相信科学而误入歧途、坠入了“迷信”的深渊么？如果说人类的认知和辩识能力不是在进步而是在后退，那真是匪夷所思！
总之，如果你站在“科学”的立场，以“科学”的观点和标准来看待中医、要求中医，那中医肯定是不合格，肯定是一塌糊涂，一无是处，“毫无实据”，因而应当“抛弃”。然而，事实却并非如此，无论你说它是一种“信仰”也罢，说它是“迷信”也罢，“中医学，这种非常古老，充满智慧，丝毫没有欧洲特色的思想模式，正在成为一种新的时髦。”

王昆文

王昆文 发表于 2017-2-21 19:46
“科学”是个什么东西？
这里，我们姑且不讨论其定义（因目前有多种解释），但是有一点可以肯定的是：在 ...

说“中医不属于科学”，不是科学主义的表现，而恰恰是在为中医学的本来面目辩护，是在阐明中医与科学的本质区别。
说中医学的本质不属于科学，并不含糊，也并不吞吞吐吐，也不是“受民族虚无主义影响”，更不是“羞羞答答的‘科学主义’”。
说中医不属于科学，实际上是对科学主义的批判。

王昆文

王昆文 发表于 2017-2-21 19:48
说“中医不属于科学”，不是科学主义的表现，而恰恰是在为中医学的本来面目辩护，是在阐明中医与科学的 ...

傅景华教授认为，我们要做的，“不是揭示中医‘理论’符合科学的内涵，而是展现中医之道超越科学的智慧。不是寻找中医‘理论’的物质基础，而是弘扬中医之道的与物相反。” 中医的未来发展，“上策是承担历史的使命，启动改革的大潮，遏制畸化，正本清源，冲破科学桎梏，复兴中华医道。”

仁海中西医

王昆文 发表于 2017-2-21 15:46
“科学”是个什么东西？
这里，我们姑且不讨论其定义（因目前有多种解释），但是有一点可以肯定的是：在 ...

“科学”是个什么东西？
这里，我们姑且不讨论其定义（因目前有多种解释），但是有一点可以肯定的是：在当今的中国，许多人已经把“科学”一词当成了完全正确、惟一或真理的代名词，用它来判别是非、有人甚至把它无限拨高，乃至于神化。
————————————————————————————
既然先生不讨论“科学”的定义，那么，你是如何界定有人把科学无限拨高，乃至于神化的？

llyyjj

王昆文 发表于 2017-2-21 19:49
傅景华教授认为，我们要做的，“不是揭示中医‘理论’符合科学的内涵，而是展现中医之道超越科学的智慧。 ...

王老先生，请教一个问题：
张功耀等人都说中医不是科学，您也说中医不是科学。您与他们观点是否完全一致？如不是完全一致，请您介绍你们之间的同异。