论认识和实践的关系--知和行的关系 ----- 毛泽东

思考者

gl0101 发表于 2017-4-24 18:42
大家都是凡人平常人，人生苦短，说自己知道的做自己能做的就好。胡吹海侃没有意思，欢迎您多介绍您的新中 ...

大家都是凡人平常人，人生苦短，说自己知道的做自己能做的就好。胡吹海侃没有意思，欢迎您多介绍您的新中医多发一些病例大家共同学习，岂不更好。
-------------------------------------------------------------------------

101先生胸怀大志，又那么谦虚！
这里我即便公布几篇医案，最大起到一个表演效果。正如少林功夫，大家看看而已，功夫是练出来的，不是学出来的。
对于现在的中医界来说，不是学医案，而是解决指导思想问题。
医案早就堆积如山，思想问题解决不了， 谁也学不会医案。

尽管辩证思维是中医的看家本领，但现代中医反而都不掌握。
这又牵涉到一个思维方式问题。
从传统中医到中西医结合，全部的思路都是错误的，怎么能学会医案？

其实，古代医案与现代医案，包括新中医的医案区别不是太大。
因为中医技术内核大家都需要包含其中。这属于“顶层设计”。
下面的基础及支持体系有区别，
现代医案里面参了“西”，古代的医案却没有这些内容。
所以，就会让现代辨证的准确度远远高于古代。

gl0101

思考者 发表于 2017-4-24 19:41
大家都是凡人平常人，人生苦短，说自己知道的做自己能做的就好。胡吹海侃没有意思，欢迎您多介绍您的新中 ...

中医现代化、中医科学化、中西医结合是中医发展的方向，这个不会错，错在大家基本上都把这三者的内涵和次序搞错了。比如中医科学化，以为就是把现代科学技术直接拿过来用就是中医科学化了，其实这个想法和做法太天真了，因为中医本身还被蒙在文化、哲学、玄学里头而其中的科学还没法显露出来重见天日呢，文化、哲学、玄学怎么与现代科学技术对接啊，没法对接，没法对接就没法拿来，拿来了也对接不上。中西医结合同理。许多事情想的很好，但是做起来则事与愿违。一百年来中医界一直有人做这个事儿，新中国成立快70年了国家为这个事儿投入了极大的人力、物力、财力，但是一直不成功、一直摸不着门道，中医界内部因此有人极力阻挠和反对，却没有人反思这个事为什么会弄成现在这个样子。所以，这个事儿说起来复杂做起来就难，不是有一种说法吗，科学化一点中医就少一点，科学化完了中医也就完了，可见问题之严重。不做不行，做了死的更快，这怎么能行？！所以中医现代化、中医科学化、中西医结合这个事儿做不做很重要，怎么做更重要，做好了海阔天空，做不好死的更快。中医界可能有很多人都在纠结这个事儿，希望有人能好好想想，能醒过来。

理想很丰满，现实很骨感，现在的中医界大概就是这个样子。

您那个病例还是发一些吧，或许有人看得懂，有人看得懂就是您的收获。

gl0101

医见钟情 发表于 2017-4-24 20:52
101先生满嘴中医现代化、科学化，骨子里是叶公好龙！！扯淡是一把好手！！

你感叹号真多，我不是问你几个问题说你说对了我就听你的吗，咋不见你回答我的问题呢？

gl0101

医见钟情 发表于 2017-4-25 17:50
中医的发展如果依靠你这种人，只能在扯淡中继续沉沦！！如果董建军、一吐这种科盲医盲都能在中医论坛胡乱 ...

中医的发展得靠你，所以你首先得知道中医。同样，推翻《黄帝内经》、废除阴阳五行、废除经络……都得靠你，所以你首先得知道《黄帝内经》、阴阳五行、经络……。这个道理你不会不懂吧？只知道神经不知道经络就想废除经络用神经取代经络你不是叶公好龙也不是扯淡更不是傻逼，你是中医。

说你知道的做你能做的也许对你来说更好一些。

好自为之，请自珍重。

思考者

gl0101 发表于 2017-4-25 16:31
中医现代化、中医科学化、中西医结合是中医发展的方向，这个不会错，错在大家基本上都把这三者的内涵和次 ...

中医现代化、中医科学化、中西医结合是中医发展的方向，这个不会错，错在大家基本上都把这三者的内涵和次序搞错了。比如中医科学化，以为就是把现代科学技术直接拿过来用就是中医科学化了，其实这个想法和做法太天真了，因为中医本身还被蒙在文化、哲学、玄学里头而其中的科学还没法显露出来重见天日呢，文化、哲学、玄学怎么与现代科学技术对接啊，没法对接，没法对接就没法拿来，拿来了也对接不上。中西医结合同理。许多事情想的很好，但是做起来则事与愿违。一百年来中医界一直有人做这个事儿，新中国成立快70年了国家为这个事儿投入了极大的人力、物力、财力，但是一直不成功、一直摸不着门道，中医界内部因此有人极力阻挠和反对，却没有人反思这个事为什么会弄成现在这个样子。所以，这个事儿说起来复杂做起来就难，不是有一种说法吗，科学化一点中医就少一点，科学化完了中医也就完了，可见问题之严重。不做不行，做了死的更快，这怎么能行？！所以中医现代化、中医科学化、中西医结合这个事儿做不做很重要，怎么做更重要，做好了海阔天空，做不好死的更快。中医界可能有很多人都在纠结这个事儿，希望有人能好好想想，能醒过来。
理想很丰满，现实很骨感，现在的中医界大概就是这个样子。
您那个病例还是发一些吧，或许有人看得懂，有人看得懂就是您的收获。
------------------------------------------------------------------------------------------------

101先生这段话说得不错。
首先认识到中医科学化现代化的道路是正确的；中西医结合的方针是正确的。

说到这里，谁也不知道什么是中医的科学化和现代化？谁也没有见过中西医结合的正确道路。
我作为事后诸葛亮，才知道，中西医结合要从临床实践开始积累经验。
我们就从1950年开始计算，已经过去了66年，在这这漫长的66年中，中国中医界涌现出了一大批杰出临床家，经验医案也可称“堆积如山”。
这么多的经验里，难道就没有一个人能把中西医结合运用到临床经验中吗？
有的，至少有4-5位人。
其实，4-5个都多了，只要有一个人就够了，有一组处方就够了。

gl0101

思考者 发表于 2017-4-26 18:36
中医现代化、中医科学化、中西医结合是中医发展的方向，这个不会错，错在大家基本上都把这三者的内涵和次 ...

中医现代化、中医科学化、中西医结合已经搞了几十上百年了，实践很多经验很多教训很多论文很多论著很多医案很多文件很多会议很多人很多钱很多，什么都很多，缺的是下面三样东西：

1.中医现代化理论和中医理论现代化；

2.中医科学化理论和中医理论科学化；

3.中西医结合理论和中西医理论结合。

思考者

gl0101 发表于 2017-4-26 18:51
中医现代化、中医科学化、中西医结合已经搞了几十上百年了，实践很多经验很多教训很多论文很多论著很多医 ...

1.中医现代化理论和中医理论现代化；
2.中医科学化理论和中医理论科学化；
3.中西医结合理论和中西医理论结合。
-------------------------------------------------------------------------------
答复：中医没有理论，只有经验。
我为什么一再强调中医的组成部分（经典、各家学说、个案），
《个案》才是最能代表中医的。经典（伤寒、金匮）都是经验，没有什么理论。
内经，正确的部分摆脱不了经验， 错误的部分是由于参入了不该参入的主观臆想。

上述三个问题太绕口了，简化一下就可归纳为一个问题，

就是：中医经验技术的科学理论化。
还有就是：参西经验的科学理论化。

思考者

具体点说，就是要真正实现“西医诊断，中医看病”。还有就是，中医看病，西医鉴定疗效。

中医确实具有了不起的技术，却都是在经验面层，没有什么理论。
所以，这门技术很难传承，也很难通过现代教育体制来培养人才。
中医高手自古至今都是依靠自然天成，呈现“脉冲式”向前推进。
用俗话表述就是“靠天吃饭”；“有心栽花花不开”。

我们曾专门研究了蒲辅周先生与其大弟子高辉远先生的技术水平。
高辉远是1958年从湖北选入中国中医科学院的年轻名医。
当下就被中央办公厅汪东兴主任得知，调往中央保卫局，随蒲辅周先生学习侍诊，时间大约有17年。

我原先以为高辉远的水平会与蒲辅周差不离，或者还能高出蒲辅周。
研究者对二人的《个案》进行分析发现，高辉远跟随蒲辅周侍诊17年，
几乎没有提高。
换句话说就是，蒲辅周的技术领域，没有人能进不去。跟他100年都没有用。

gl0101

思考者 发表于 2017-4-26 20:02
1.中医现代化理论和中医理论现代化；
2.中医科学化理论和中医理论科学化；
3.中西医结合理论和中西医理 ...

我知道，您那个新中医没有理论正在找理论。

gl0101

思考者 发表于 2017-4-26 20:16
具体点说，就是要真正实现“西医诊断，中医看病”。还有就是，中医看病，西医鉴定疗效。

中医确实具有了 ...

就是中医在西医危难急重病种的诊断治疗上给中医的诊断前面和疗效后面各开一个西医窗口，诊断和疗效由西医说了算。这个我早有此意，完全同意。