提一个天人合一的问题

llyyjj

太白侠 发表于 2017-8-22 09:22
李老师啊，你反对的是啥？是天人合一的出处与中医无关，还是中医定义为同大自然一体的内涵？以前不是讨论 ...

我反对的是把“天人合一”思想说成是中医理论。
太白先生对“天人合一”的来历、本义都清楚。只是强调这个天人合一是大家一种习惯用法。我们现在就谈谈为什么不能“约定俗成”地用这个说法。

天人合一，是宋儒强调的一种修养要求。人的修养，应该符合“天理”，而天理，是自然规律、人类社会的法律、伦理道德等等内容的抽象综合，总之属于纯思想的东西。
中医对人与自然的关系，完全是在医学实践基础上总结出来的防病治病经验，强调的是人要顺应自然规律。

中医是实实在在的科学，中医的所有理念，都要以医疗实践为基础，否则就是虚玄的。天人合一，在哲学上，有许多争议，不管各家如何认识，总是抽象思维的范畴，和中医的实证活动可以说风马牛不相及。
如果把天人合一说成是中医理论或中医观点，是把中医这门实用科学归入抽象思维的范畴，归入文化范畴，抹杀了中医的实践基础，抹杀了中医科学的先进性。

再说几点，请太白先生和各位思考一下：
1，天人合一，截至清朝后期，没有在中医书籍里出现过，什么时候说成是中医的东西，我也没有查到，莫名其妙。中医现代的较权威的著作和医家都没有说过，倒是任应秋明确著文反对过。
2，这些年，攻击中医理论者，也常用唯心、想象、玄学等词评论中医理论。强调天人合一，正好给攻击中医理论提供例证。
3，否定中医者，常提出要把中医归入传统文化范畴，否定中医是实用科学。现在中医界也强调中医是文化，更用天人合一来作为证据。我不明白，这些靠中医吃饭的学者怎么和否定中医者一样的观点？
这类文章还有著名“中医”学者发表的，大家有兴趣我转来一些。

llyyjj

柴胡汤 发表于 2017-8-22 09:42
《三字经》：三光者：日、月、星，三才者：天、地、人。人不能脱离天地这个大自然环境而存在吧？天人合一， ...

给先生提个问题：
人不能脱离自然环境，这话肯定没错。
自然环境能不能脱离人呢？

太白侠

llyyjj 发表于 2017-8-25 21:18
我反对的是把“天人合一”思想说成是中医理论。
太白先生对“天人合一”的来历、本义都清楚。只是强调这 ...

李老师，天人合一，无论国学界、哲学界，还是中医界，其定义的内涵，是人与大自然的和谐统一，也是对先古圣贤天人一也的阐释，已与张载的语境不可同日而语。张载的思想也是天人一也的延续，只不过天人合一一词出现在了论道德伦理的段落里。
这种约定俗成无可厚非，故没有必要较真。
重要的是，中医天人一也的思想，根本不是什么与大自然和谐统一。
天为阳，地为阴，日为阳，月为阴。大小月三百六十日成一岁，人亦应之。
春生，夏长，秋收，冬藏，是气之常也，人亦应之。
显然说得是时间节律上的一也，而不是与什么大自然合一。
现代中医理论除了经验有所继承，理论上基本都与传统中医无关了。
想解决的问题实在是太多，各个都比天人合一出处这个问题重要。
比如与中医毫不搭界的气一元论，五种基本元素的五行说等。

王锡民

太白侠 发表于 2017-8-26 11:22
李老师，天人合一，无论国学界、哲学界，还是中医界，其定义的内涵，是人与大自然的和谐统一，也是对先古 ...

重要的是，中医天人一也的思想，根本不是什么与大自然和谐统一。
天为阳，地为阴，日为阳，月为阴。大小月三百六十日成一岁，人亦应之。
春生，夏长，秋收，冬藏，是气之常也，人亦应之。
显然说得是时间节律上的一也，而不是与什么大自然合一。
_________________________________________
    赞成！

llyyjj

太白侠 发表于 2017-8-26 11:22
李老师，天人合一，无论国学界、哲学界，还是中医界，其定义的内涵，是人与大自然的和谐统一，也是对先古 ...

您的这一条，分两部分说：

后面：
天为阳，地为阴，日为阳，月为阴。大小月三百六十日成一岁，人亦应之。
春生，夏长，秋收，冬藏，是气之常也，人亦应之。
显然说得是时间节律上的一也，而不是与什么大自然合一。
现代中医理论除了经验有所继承，理论上基本都与传统中医无关了。
想解决的问题实在是太多，各个都比天人合一出处这个问题重要。
比如与中医毫不搭界的气一元论，五种基本元素的五行说等。
----------------------------------
这一部分我原则上赞同，具体内容分析，我们可以继续讨论。五行之类的内容，在争论五行存废时，我们有过充分交流，有共识之处。

前半部分：
天人合一，无论国学界、哲学界，还是中医界，其定义的内涵，是人与大自然的和谐统一，也是对先古圣贤天人一也的阐释，已与张载的语境不可同日而语。张载的思想也是天人一也的延续，只不过天人合一一词出现在了论道德伦理的段落里。
这种约定俗成无可厚非，故没有必要较真。
-------------------------------
国学界、哲学界咱们不管他，中医界要说对“天人合一”有什么认识，我不敢苟同。因为，至今找不到这个词何时出现在中医理论中。截至清末，中医书籍中都没有，近现代著名医家也没有明确阐述过天人合一，倒是任应秋在六七十年代专门撰文，否定“天人合一”与中医有关。
您说要解决的问题很多，天人合一不重要。我倒想起一些事情来，您看看是否重要。

这些年，社会上出现了一些人，一些现象，我叫这些人和事是“傍中医”。
“傍中医”就是打着中医的旗号，宣传自己的理论。这些理论，基本是臆想出来的，既没有中医理论和临床依据，也没有现代科学依据，更无实用价值，但却能蛊惑人心，更重要的是能给宣传者带来名利收入。

傍中医的大体可以分高中低三层，我略举几个例子您一听就明白。

低层的，类似江湖骗子，以中医的名义宣传自己的“理论”和疗法，典型的例子是那位“伪养生学家”张悟本。（伪养生学家是百度上说的）。前段时间，电视台揭露了几个假医生，做讲座，打广告，您大概知道一点。（电视上这几位，既假冒中医也假冒西医）

中层的，有一定中医或西医知识，借用医学名词术语，拉扯现代科学术语，自行编出来一套理论，还说的头头是道，长篇大论，其实经不住一步推敲。
光、电、一氧化氮、量子……逮什么讲什么，都说是新中医理论。这种也就在中医论坛混混。

高层的，就是文化中医、国学中医，这些人国学修养深，地位还高，写出来文章，水平很高，特别吸引人，唯一的缺陷是没有中医内容。哈哈哈！
高层的，大概数得上北京中医药大学的几位了。这几位的文章，确实是学术水平很高的，可是，他们的学问和中医没有关系，却要说他们是讲中医，什么文化内涵，文化核心等等，把实实在在的中医，弄得玄玄乎乎，让这些人讲讲具体中医理论内容时，立马露陷，惨不忍睹。本论坛发过几段。
这几位，是高级傍中医的，他们连医师执业资格都没有，却在研究中医、指导中医，这会把中医带到什么地方？只能带到坑里。
您有兴趣了百度一下这几位，百度介绍他们的时候，说是“中医文化学家”，这是个什么东东？

说了这么多，和天人合一有什么关系呢？

天人合一多少年不见于中医医籍，这几年突然被说成是中医的观点，我怀疑就是这些傍中医者带进来的，这是他们把中医混入传统“文化”的一条通路，这些不会治病，没有执业资格的“中医文化学家”，可以接着这个“文化”谋个人名利，但却坑害了中医。
即使天人合一不是他们引进来的，也是他们最乐于利用的。

还有，把中医归入传统文化，也是前几年反中医的张功耀等人提倡的。宣传中医的所谓“天人合一”，是对张功耀等人的有力支持。

柴胡汤

llyyjj 发表于 2017-8-25 21:19
给先生提个问题：
人不能脱离自然环境，这话肯定没错。
自然环境能不能脱离人呢？

《序卦传》：有天地然后有万物，有万物然后有男女，有男女然后有夫妇……，