（原创）从经方看医经“五行说”的临床价值

河间金栋

千秋雪 发表于 2018-6-24 08:58
一个学验丰富的主任医师，一个聪明睿智的学者，一个鼎鼎有名的中医人，本来随着年龄的增长应该越来越成熟 ...

千版主说:“居然怀疑起中医经典了。”

鄙人不才，古代医家早已有之。如近代中医大家恽铁樵《群经见智录·内经读法第三》曾说:“吾侪今日读《内经》，当以怀疑的眼光读之，不当盲无别择，一味信仰。遇不可解之处，曲为之说。”

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-6-23 10:02
《汉志·方技略》说:
“医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本、死生之分。而用度针石 ...

近代著名学者顾颉刚《汉代学术史略》说:“汉代人的思想骨干，是阴阳五行。无论在宗教上，在政治上，在学术上，没有不用这套方式的。”

河间金栋

顾颉刚《古史辩·下册·五德终始说下的政治和历史》说:“五行，是中国人的思想律，是中国人对于宇宙系统的信仰；二千余年来，它有极强固的势力。它在经典上的依据，为《尚书》的《甘誓》和《洪范》。这两篇中，都有‘五行’字样，而《洪范》讲‘水火木金土’的性质尤为明显。”

柴胡汤

河间金栋 发表于 2018-6-24 10:25
顾颉刚《古史辩·下册·五德终始说下的政治和历史》说:“五行，是中国人的思想律，是中国人对于宇宙系统的 ...

《洪范》始见五行，但尚不具哲学意义（未言生克关系）。

河间金栋

当代学者赵洪钧《内经时代》说:“阴阳五行哲学在汉代占统治地位，最盛行。《内经》的成书时代不应提前到汉以前去。”

柴胡汤

河间金栋 发表于 2018-6-24 10:33
当代学者赵洪钧《内经时代》说:“阴阳五行哲学在汉代占统治地位，最盛行。《内经》的成书时代不应提前到汉 ...

《内经》非写于一人之手，一代之时，而是集体智慧的结晶，集几个朝代之丰富完善。成书于西汉，是多数人认同之观点。

河间金栋

河间金栋 发表于 2018-6-23 15:25
所以，“五行存废”问题，也争论了百年有余吧！以后，可能还将继续争论这个问题。

以中医理论而言，“五行”不能废，或者说“五行”之“五”不能废。否则，以此构建的庞大的“天人相应”理论体系，则无法实现。

以中医临床而言，以《伤寒论》112方和《金匮要略》262方为临床依据，可以完全放弃“五行说”。

以上这就是鄙人的观点。

仁海中西医

刘亦之 发表于 2018-6-24 06:57
黄帝内经是建立在唯心论基础之上，是古人探索自然与疾病抗争过程得出的非常粗浅的经验认识、经验理论，这 ...

黄帝内经是建立在唯心论基础之上，
————————————————
　　《内经》可不是建立在唯心论的基础上的，而她是一本实实在在的科学著作。
　　五行学说创立的本旨，是从自然现象中探索出来的规律，尽管牵强附会的地方太多，但在科学不发达的古代，相对于巫术迷信思想来说，已经是伟大的进步了。但随着科技的进步，人们认识水平的不断提高，这种对自然原始的、粗浅的认识，再也不能满足人们的需要了，因此进入了被淘汰之列。这本是人类认识水平提高到一定程度时的必然结局。

　　五行学说本没有错，错就错在后来无限神化五行学说的装神弄鬼者。