讨论：总版主对于王锡民教授的“破解”到底该不该批评，能不能批评，是不是盲评胡评？

王锡民

王不留行 发表于 2018-10-11 23:27
1 说《内经》建立在唯心论基础上是不正确的，没有真正的理解《内经》。《内经》来源于古代长期的临床观察 ...

1 说《内经》建立在唯心论基础上是不正确的，没有真正的理解《内经》。《内经》来源于古代长期的临床观察和医学实践，并在当时哲学的指导下，进行了“浑束以为一”的理论提高和总结归纳，是一个基本科学的理论体系。
——————————————————————————————————————
       《内经》是古代自然哲学式的医学理论，古代自然哲学本身就存在着唯心主义的成分，带有主观臆测，所以，被当代称为“相素的唯物主义”。但是，《内经》的科学性在于经验事实的规律性总结，至于主观臆测，既有正确的，也有错误的。是一个正确与错误并存、自相矛盾的论文集，还没有形成理论体系。我说没有形成理论体系的证据是，一是精、气、阴阳、脏腑都是各自相对独立的概念，各概念之间没有必然的联系，这一条就否定了“理论体系”的说法；二存在着自相矛盾，理论不能自圆其说。充其量，是中医理论构建初期的一部论文集，这句话，我在论坛上说了8年了。

       2 《内经》有时代的局限性，有主观猜测和臆想的成分，不过，以后的事实表明，他的大部分论断是正确的，高明的。中医没有能够接受现代科学知识有历史的原因，更有理论体系结构不同的原因，背后是研究方法论和研究着眼点不同的深刻原因。中医不是拒绝现代医学科学知识，而是还没有找到很好的突破口，所以没法突破。中医对经典理论的理解和解读问题还没有很好解决，所以不敢轻言扬弃，因为实在是不知道哪些该扬，哪些该弃，只能是抱残守缺。欲变而不知其道。————————————————————————————
       周先生，我看到你发的贴子，认为你是本论坛中少数认识思考、探讨中医学术的中医人，所以，抽空回复一下，谈一下我对中医的认识。
      中医界有保守派和创新派。保守派坚决反对中医科学化。创新派想创新，但知识缺乏，如“实在是不知道哪些该扬，哪些该弃，只能是抱残守缺。欲变而不知其道。”  这是因为，没有看懂中医理论。没有看懂中医理论的原因，是因为学识不足，表现在多个方面：一是对于中医理论研究不深，一踏糊涂；二是对于西医理论一知半解，自以为明白，实际上一踏糊涂；三是对于与中医理论中的概念如精、气、阴阳、五行、脏腑等等概念的渊源不清；四是不懂中国古代哲学；五是在“气”的认识上，没弄清与中医概念相关的各学科的知识，如中道家气功、武术气功、心理学等等多门学科的有关知识；六是对于中医治病原理、西医治病原理模糊不清；七是没有中医治病与西医治病的全部治病经验；八是没有掌握中医治病方法的高疗效技术；九是没有学懂马克思主义哲学这个思想武器。试想一想，缺乏这么多知识和实践，怎么可能认识中医理论？
       我估计，没有一人能达到我说的这些要求。达不到，自然不会看懂中医理论。如果看不懂，自然永远停留在感性认识的低层次水平上。
       另外，治病疗效高，同样能从另一侧面反映一个人的学术水平。如果治病效果平常无奇，就是不懂中医理论和西医理论的表现。
     

王锡民

王不留行 发表于 2018-10-11 23:27
1 说《内经》建立在唯心论基础上是不正确的，没有真正的理解《内经》。《内经》来源于古代长期的临床观察 ...

4 西医是很先进，但也有研究方法论的内在缺陷，他的研究和中医走的不是一个路子，目前还无法解读中医的很多内容。中医还是有很多有价值的东西，还没有被西医完全超越。中医应该走出自己的路。
——————————————————————————————————————————————
         中医治病本身是经验医学，是几千年、几万年、几十万年的经验积累，而在原理上，停留在揣测的层次，靠的是猜测。既然是猜测，就会有猜对的时候，也有猜错的时候。猜对的理论与猜错的理论放在一起，就是一个既科学、又不科学的理论。简单说，这就是经验科学的特点。在科学水层上处于较低的层次。之所以科学水平层次低，是因为其中有错误存在，又不能自我发现。

中西医融合观

        创新派相创新，“实在是不知道哪些该扬，哪些该弃，只能是抱残守缺。欲变而不知其道。”  这是因为，没有看懂中医理论。没有看懂中医理论的原因，是因为学识不足，表现在多个方面：一是对于中医理论研究不深，一踏糊涂；二是对于西医理论一知半解，自以为明白，实际上一踏糊涂；三是对于与中医理论中的概念如精、气、阴阳、五行、脏腑等等概念的渊源不清；四是不懂中国古代哲学；五是在“气”的认识上，没弄清与中医概念相关的各学科的知识，如中道家气功、武术气功、心理学等等多门学科的有关知识；六是对于中医治病原理、西医治病原理模糊不清；七是没有中医治病与西医治病的全部治病经验；八是没有掌握中医治病方法的高疗效技术；九是没有学懂马克思主义哲学这个思想武器。
==============================================
         本论坛的创新派，确确实实正如以上所云。中医一知半解，西医半瓶子醋。忽悠！

中西医融合观

王锡民 发表于 2018-10-12 22:22
4 西医是很先进，但也有研究方法论的内在缺陷，他的研究和中医走的不是一个路子，目前还无法解读中医的很 ...

      
中医治病本身是经验医学，是几千年、几万年、几十万年的经验积累，而在原理上，停留在揣测的层次，靠的是猜测。
========================================================
          这是你自己意会的中医！

          热实结胸证、阳明腑实证、膀胱蓄血证……大陷胸汤、大承气汤、抵挡汤……靠的是猜测？是你不懂
！恕我直言，中医一知半解，西医半瓶子忽悠。论坛上说了8年了，一点进步也没有。

王锡民

中西医融合观 发表于 2018-10-13 06:24
创新派相创新，“实在是不知道哪些该扬，哪些该弃，只能是抱残守缺。欲变而不知其道。”  这是因为 ...

你懂我说的下面这些知识吗？你连其中一个问题，都没弄明白，其它问题都是空白。所以，你这辈子是不可能懂中医的。

       中医界没有看懂中医理论的原因，是因为学识不足，表现在如下多个方面：一是对于中医理论研究不深，一踏糊涂；二是对于西医理论一知半解，自以为明白，实际上一踏糊涂；三是对于与中医理论中的概念如精、气、阴阳、五行、脏腑等等概念的渊源不清；四是不懂中国古代哲学；五是在“气”的认识上，也没弄清与中医概念相关的各学科的知识，如道家气功、武术气功、心理学等等多门学科的有关知识；六是对于中医治病原理、西医治病原理模糊不清；七是没有中医治病与西医治病的全部治病经验；八是没有掌握中医治病方法的高疗效技术；九是没有学懂马克思主义哲学这个思想武器。

      融合观李同宪先生，对于以上九条，连一条都没弄明白。一辈子只会看《伤寒论》，闭门造车，而对于整个中医理论体系，一门不门。能有啥见识？

中西医融合观

        能把《伤寒论》看明白，一生足矣！
        如果不读《伤寒论》，一辈子也进不了中医的门。

中西医融合观

       我们另外发帖，专门讨论中医治病是不是猜测？在原理上，停留在揣测的层次，靠的是猜测？我断定，你不会参与！因为你没有证据。

gl0101

请大家不要跑题，跑题请另发帖。

请王锡民教授回避，不要回复、不要点评、不要评分。

请大家踊跃发言。

谢谢！

杨金峰

王锡民 发表于 2018-10-13 06:52
你懂我说的下面这些知识吗？你连其中一个问题，都没弄明白，其它问题都是空白。所以，你这辈子是不可能懂 ...

终于把王教授给气回来了。这里的好多问题，还难以让您脱身，如果就这么走了，那岂不是让反对者笑话，让支持者失望，所以，您真的不能走。

中西医融合观

       继续陪练。