中医界和反中医者均需补“科学概念”这一课——兼答白先生

高智海

岳毅科 发表于 2014-8-20 09:00
中医里只有少数人是别有用心，大多数人是中毒太深。热爱中医之心还是好的，只是不开窍而已。
尤其高志海 ...

元气是先天之气。王教授却说元气是后天一身细胞的功能。试想，后天的功能能测到体积、压力、阻力、粘滞力、阻力系数和粘滞系数以及发现了它的流通管道吗？
傅教授已经退休了，尚且没时间上论坛。王教授还没退休，却有时间上论坛。可以想象，他俩的差距有多大！

高智海

梁常兵发表于 2014-8-20 10:55
奇谈怪论。村东头的二瘸子八十多岁了，从没上过网，是不是他的水平最高？  

梁版不要乱弹琴！这里说的王教授和傅教授都是研究中医的。您说的那个村东头的二瘸子是研究中医的吗？

高智海

岳毅科 发表于 2014-8-21 19:57
高先生说的都对。西医是中医的一部分。西医全世界的医疗份额都可归于中医。中医与西医不争夺医疗份额，你吃什么？喝西北风？

我的意思是说能够完全用四气五味升降归经解决临床问题的中医为上工；用中西医结合解决才能解决临床问题的为中工；完全用西医解决临床问题的为下工。中医被重视了才能振兴中医；中医被削弱或消灭了，你让谁跟西医去结合？振兴中医怎么连个主次也没有？你支持我的中医指导思想和方法论（含中医思维方式)是正确的体现在哪里？

梁常兵

高智海 发表于 2014-8-22 16:56
我的意思是说能够完全用四气五味升降归经解决临床问题的中医为上工；用中西医结合解决才能解决临床问题的 ...

现在的下工比上工吃香哪！
高先生看不见？
5555555555555

高智海

梁常兵 发表于 2014-8-22 18:03
现在的下工比上工吃香哪！
高先生看不见？
5555555555555

下工比上工吃香是因为真正掌握中医技能的人太少。所以，需要提高中医地位才能吸引更多的人学中医。本来是中医博大精深即中医包容西医，而王教授却反其道而行之，西医包容中医能提高中医地位吗？阴阳五行被歪曲和否定了，四气五味升降归经还能发挥作用吗？

梁常兵

高智海 发表于 2014-8-22 18:31
下工比上工吃香是因为真正掌握中医技能的人太少。所以，需要提高中医地位才能吸引更多的人学中医。本来是 ...

提高，靠高兄弟了

无敌的烈士

科学们认为这个世界都应该是科学的  凡是不科学的都要消灭
道学们认为这个世界绝对都是道    就没有脱离道的存在

呵呵   江南人爱说多山多水多才子     山东人爱说一泰一岱一圣人
谁不说俺家乡好       唉~~~~~~~~~~

王锡民

高智海说：
先生的科学定义为科学是人们正确反映客观实际及其规律性的知识体系。
我觉得此科学定义将科学弄成了绝对真理。而实际上，科学向前一步还是科学；而真理却不是这样。例如，世界上第一台蒸汽机车与后来的蒸汽机车相比，虽然变化很大，但都是科学。若第二代蒸汽机车是真理的话，第一代蒸汽机车就不是真理了。这说明，科学与真理不是一回事。何况，知识是已知已识的东西！也就是说，知识与科学不完全是一回事。例如，我们可以说科学面前人人平等；而不能说知识面前人人平等。这充分说明，知识与科学不完全是一回事。即知识不能与科学平起平坐。再者，中医里应该有我们尚未认识但正确的东西。这些东西，你说它是科学吧，却未知未识；你说它不是科学吧，它却属于中医。
这些能否说明，您的科学定义需修改？
——————————————————————————
       回复：
       1、科学定义为科学是人们正确反映客观实际及其规律性的知识体系。这个定义是科学家下的，不是我下的，我将这些科学家下的定义，归纳在一起，便于理解。我再说一遍，科学家之外的任何人，都没有资格下定义，也没有资格改定义。这应是常识，不宜纠缠。
       2、科学的任务，就是揭示客观事物的规律。这里谈科学，已有科学的定义，不用再扯上真理。这是两个概念，对于你来说，越绞越糊涂。
       3、你说：“世界上第一台蒸汽机车与后来的蒸汽机车相比，虽然变化很大，但都是科学。”这句话是错误的。你把科学与技术混为一谈了。科学指的是原理，原理并没有改变，两台机器都是具体的技术，是技术水平的不同，不是科学原理的不同。
       4、知识是一个广义词，包罗所有的知识。而科学不同，科学是专指那些正确反映客观事物及其规律的知识体系。文学也是知识，但文学是人为制造的学问，不能反映客观规律，所以不是科学。
       5、中医是古代自然哲学式的医学，换言之，是中国古代自然科学的初级阶段的产物。其核心内容是科学的，就是用于诊治疾病的那部分内容，这部分内容虽是古代的，但符合当今科学的定义。
       中医是否科学？可从两个角度进行检验。从应用角度讲，是以疗效为判定标准，如果没有疗效，中医是传承不到今天的，之所以能传承，就是因为有实用的疗效。中医核心理论指导临床经过检验，证明有实际疗效，这就符合科学的定义，反映了诊治疾病的规律，所以是科学。这是其一。但这只是知其然的学问。还不知具体的治病原理，所以，不符合现代医学的标准，所以，中医不是现代医学。归纳以上两点，一言以敝之，中医是浅层次的科学，不完整的科学，不是现代科学，却是古代科学水平低下时期产生的早期科学。如果揭示了原理，中医立马就变成现代科学。
        中医做为古代的科学，在其非核心理论之中，存在着一些哲学的东西，这部分不是科学，还有，存在着一些错误的东西，我就不举例了。
        以上回答，已很清楚，需要你反复理解，才能有所得，要抛开你原来那些先入为主的不当认识，才能彻底明白。
        这段解释，我相信本论坛上至少有四个以上的人能很容易地理解，你理解起来可能有点困难。慢慢来。

        回复你这些文字，也是很累的。我很忙，有自己的事要做，没有更多的时间回复你。这一次算是破例。所以，你要反复理解，可参考有关书籍，不要总是问别人。
        交流，是指双方的理论功底差不多，而认识有别。若一方懂，另一方不懂，就谈不上交流，就成了一方教，另一方学的局面。特别是不懂的一方，明明是自己不理解，还要说对方是错的，这更讨厌。这论坛上就发现有五个人有这种习惯。所以，我不愿意做后者这样事，这很容易理解，因为我不是来答疑的，这一点希望你也理解。
             

中西医融合观

       先生 就如同一面镜子，让我们时时自省，保持清醒的头脑