[讨论]吃进的食物转化为炁，经脉中运行的是炁

zajian · 发表于 2006-8-6 14:50:40

原本《内经》就不用"炁"，而用“气”——这是客观的事实。
今不用"炁"就无法学习《内径》和《中医基础学》，而反用“气”就错。那还是把《内径》扔掉算了！
即使有人能用某个文字来代替“气”也无法改变《内经》用“气”的愿意。更何况离“气”的含义深远！

孙清连jkzx · 发表于 2006-8-6 18:13:50

下面引用由张天宇在 2006/08/04 02:08pm 发表的内容：
我在这里强烈要求国家卫生部应将中医“气”字的概念，在中医教科书中改过来，凡是讲到体内炁时都应该改成这个“炁”字：无论是指体内的有形之精炁还是无形之精炁、先天之精炁还是后天之精炁、还是体内的浊炁，这里说的炁都应该改成这个“炁”。
人体内炁与外气在性质上有着本质的不同，中医只有明确这一道理才能进一步理解中医理论的奥秘，同时也能进一步理解炁功的道理；只有这样才能把中医的玄学、空洞学、中医文化的秘密逐渐揭开。
气、炁含义的明确是关于中医发展的大事，是关于人体生命科学的大事，可不是小事！
气、炁因本质不同，就有了鲜明的不同特点：人体中的炁远比这个气重得多，这个炁有三种状态，即，固体炁、液体炁和炁体炁。这里固体和液体炁是中医讲的阴炁，无形的气体炁是中医讲的体内阳炁。中医讲的阴阳平秘是指液体炁转化为气体炁适中。

老张理解偏了，我给你从四大解释一下看能不能进一步理解：
从地水风火来说的话，你的炁从火，气从风，两码事，还有必要纠缠不清吗？

张天宇 · 发表于 2006-8-8 15:34:31

吃的食物怎能和空气的气相同，那样的话人就吃空气！

zajian · 发表于 2006-8-8 17:05:21

下面引用由张天宇在 2006/08/08 03:34pm 发表的内容：
吃的食物怎能和空气的气相同，那样的话人就吃空气！

自然是不同的。但《内经》把这一切说明的很清楚。《内经》所描述的“气”其内涵外延甚广。今天你把你认识的"炁"强加在《内经》之内，甚至是之上。只能是你一相情愿。《内经》根本就不用也没用"炁"。

——谁在《内经》读过"炁"字？

孙清连jkzx · 发表于 2006-8-8 17:31:59

下面引用由张天宇在 2006/08/08 03:34pm 发表的内容：
吃的食物怎能和空气的气相同，那样的话人就吃空气！

气是一个泛指概念，我已给你一个相对合理的解释，不肯去理解理解吗？

君竹 · 发表于 2006-8-8 18:55:45

下面引用由张天宇在 2006/08/03 06:27am 发表的内容：
医生不懂得这个炁就无法学习《内径》和《中医基础学》

张天宇先生是得“道”之师

张天宇 · 发表于 2006-8-17 08:26:58

内径中没有这个“炁”字，内径中没有骨脉。难道内径中没有的就不应当有吗？！死抱书本不放，是死学书，不能灵活运用的典范！

zajian · 发表于 2006-8-17 09:34:30

下面引用由张天宇在 2006/08/17 08:26am 发表的内容：
内径中没有这个“炁”字，内径中没有骨脉。难道内径中没有的就不应当有吗？！死抱书本不放，是死学书，不能灵活运用的典范！

确实如此！
——但《内经》是应用“气”把人体的各种生理变化规律描述得非常清楚，而先生却认为一定要“炁”字来认识，如果不认识“炁”就是认识不了《内经》。这显然是要以“炁”来取缔“气”，这还不算。先生还认为“气”还不够表达。
这种“先换名词——再否他人——后树立自己”的逻辑方式用不得！

老山羊 · 发表于 2006-8-17 10:29:35

这种“先换名词——再否他人——后树立自己”的逻辑方式用不得！
支持这个说法!

张天宇 · 发表于 2006-8-17 15:58:19

不是我反对您们的的说法，按书本您们说的是对的，可是今天我要说人吃进的食物在体内经脉中运行的炁就是这个炁，而不是空气得气。
人类的认识是前进的，不能老抱着说本不放！

		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论]吃进的食物转化为炁，经脉中运行的是炁