不要以“科学”束缚中医

星河

下面引用由山顶洞人在 2005/01/14 03:16pm 发表的内容：
"心= 肝之子，心= 脾之母"这就违反了“科学”的同一律???  肝=脾之祖母 它们之间就没有条件???有条件就没了关系???

关于“有条件就没了关系？”的问题，答案是否定的。
虽然这种关系被形式逻辑的“科学”不能认定，但是却可以用辨证思维的逻辑来认证的。

下面引用由星河在 2005/01/14 11:39pm 发表的内容：
关于“有条件就没了关系？”的问题，答案是否定的。

这不就和前面你所讲的矛盾了？？？

九天雪鹰

下面引用由山顶洞人在 2005/01/14 05:04pm 发表的内容：
你们看看,身为版主,却口出恶毒之语,要说有修养,真是令人惊畏!

呵呵，早就司空见惯了！

wonghaishui

九天雪鹰
    你瞎凑什么？

南京陈斌

下面引用由山顶洞人在 2005/01/13 06:25pm 发表的内容：
我可以明确地说：中医是科学的。
中医是很讲究这是什么？（如何定义）为什么？（求因）以后会怎么样？（病的发展，变化）做什么？（防治）怎么做？（论治）

山兄，你对中医的诊治思路概括得非常好，非常精辟。我们提出用中医改造西医，西医向中医学习，其核心就是西医在诊治内伤杂病时也采用这一诊治思路，诊治模式。

逸湘

下面引用由星河在 2005/01/14 09:08am 发表的内容：
你的一堆文字，就这俩字有点参考价值。
西医的“科学”，就是建立在‘检验’的基础上的。
药检部门就是用这种“科学”建立起来的。
西医对病症、药物的判断的依据是化验分析，是用数字说话，这就是“科学”。
...

原来你的科学定义是如此狭隘的
好吧！举个例子
今天有个高血压的病人
请问西医如何用检验确定疗效
又中医药对病症就不能用化验分析吗
古时候自然没有化验分析
但古时候的西医又有化验分析吗
化验分析就是科学吗
再问你一个问题
当肾功能损失多少时
当前的西医检验可验出

南京陈斌

下面引用由wonghaishui在 2005/01/14 04:50pm 发表的内容：
痴人说梦。

不是痴人说梦，是痴人在听。
你为何不能耐心的多看一看，多听一听，再发表意见呢？莫非性格真的这么火急吗？唉，孺子不可教也，朽木不可雕也，奈何，奈何？

星河

下面引用由逸湘在 2005/01/14 04:56pm 发表的内容：
原来你的科学定义是如此狭隘的
好吧！举个例子
今天有个高血压的病人
请问西医如何用检验确定疗效
又中医药对病症就不能用化验分析吗
古时候自然没有化验分析
但古时候的西医又有化验分析吗
化验分析就是科学吗
再问你一个问题
当肾功能损失多少时
当前的西医检验可验出

你所举的例子，很好，足以说明西医的形式逻辑思维的缺陷。
首先，你的“古时候的西医又有化验分析吗”疑问，西医就能够给你答案，因为西医认为他们的“科学”并非起始于古代。
你若认为西医自古代就“科学”了的话，那么西医也会笑话你的。
其次，你的两个病症例子，倘若不依据仪器来诊断的话，恐怕连病名也确定不了的。
还有什么疑问吗？

下面引用由星河在 2005/01/15 02:29am 发表的内容：
你所举的例子，很好，足以说明西医的形式逻辑思维的缺陷。
首先，你的“古时候的西医又有化验分析吗”疑问，西医就能够给你答案，因为西医认为他们的“科学”并非起始于古代。
你若认为西医自古代就“科学”了的 ...

你的中医技术很是一般。
中医的对这样的病的定义，因，治，防都有。是你不了解而已。

星河

下面引用由山顶洞人在 2005/01/14 08:36pm 发表的内容：
你的中医技术很是一般。
中医的对这样的病的定义，因，治，防都有。是你不了解而已。

我们这个帖子的话题，并非针对某个人的“中医技术”，请勿跑题。

至于你说的“中医的对这样的病的定义，因，治，防都有”的事情，是不能成立的。
因为自古以来，中医对某种病症的病理病机以及治则的说法，各家门派众说纷纭，何来你的“定义，因，治，防都有”？
难道是以你尊为正宗的说法为准绳么？更何况这些西医的病名是产生于仪器之中的，你能用四诊来定义高血压吗？
反过来说，既然你的“定义，因，治，防”已经齐全，那还会存在‘疑难病’吗？