邓铁涛教授二三事——几句有点煞风景的实话

中医治肾炎

如果是对伪中医，邓老这样说话的可能性很大．

秋水长天瑟

邓老根据心开窍于舌理论首创点舌法抢救心肌梗塞患者算不算创新。
去年“非典”时期邓老的表现算不算有见识。

颐生堂堂主

立场不同，看问题的出发点也就不同。邓老对中医的贡献是有目共睹的。

下面引用由东方先生在 2004/10/27 06:29pm 发表的内容：
请不要背后说人闲话,人毕竟有长处,也有短处.难道你就没有短处吗?
倒不如学人之长以补己短.
我看了你几乎所有的帖子,写得有好也有坏.并不是每篇都很好,完美无缺.
邓老有他的长处,你不如学习他的长处以拟补自己的　...

按照你的说法，人有长处，也有短处，难道邓老就没有短处吗？
听到别人说邓老的短处，为什么我们中医的同志就无法接受呢？
难道把邓老赞美的没有短处就是中医同志，反之就是敌人吗？
我个人和别人一样喜欢听赞美的话，因为那有成就感，但也喜欢听别人的批评，因为有助于自己的进步。但是这批评必须讲事实摆道理，客观而符合逻辑，否则就是骂街了。

雒中一

我很赞同“心无所住”的说法：各有所本，各有所据。如此而已。只管自己作了什么，莫管它人说了什么。听其言，观其行，便是真知。

yang2cf

“中医好就好在保守上。”如果保守中能为大众治好病，这比头衔重要的多，本人讲究实在

牛黄

下面引用由自由思想在 2004/11/17 09:23am 发表的内容：
按照你的说法，人有长处，也有短处，难道邓老就没有短处吗？
听到别人说邓老的短处，为什么我们中医的同志就无法接受呢？
难道把邓老赞美的没有短处就是中医同志，反之就是敌人吗？
我个人和别人一样喜欢听赞美　...

ALBB

我有同感，一位在西医院的教授曾对我等说：“别在我们这提中医，我不懂！”在一次学术会议上，有幸邀请到一位西医专家，当问其对中医治疗乙肝疗效的看法时，此君一脸的不屑，“我不清楚，我没学过中医，现在中医诊断用什麽指标？……”这不是阶级斗争是什麽？

xhs

邓老的话真是一针见血阿
     中西医之间的斗争如何不是你死我后的阶级斗争阿？
     西医就像国民党，处处以老子自居，一切要以西医的标准为标准，凡是不符合他的要 求的，都是异端邪说，凡是中医的书，中医的文章，都不看，凡是中医的成果都不认可
   
   蒋介石要求的是
               一个政党
               一个领袖
               一种主义
               一个声音
大家看看西医像不像阿？
中医就好像是当时的共产党，被赶到了延安，
毛主席说
我就要给他出两个太阳，
让他看看
究竟是谁的太阳亮
结果我就不用再说了
邓老的话真是一针见血阿

196608

    时代已经发展到今天，还让一些既没有现代科学素养，也未受到过中国古代文化正规训练的人，诸如邓铁涛先生大放厥词，真是中国医学界的悲哀。还是若干年前，邓先生就狂热地鼓吹特异功能等让全世界感到幼稚可笑的异说，我已经怀疑其人的学养和水平了；没想到2004年末，该先生又在某全国的媒体上大话非典，说非典的控制全靠中医，以及什么中医疗效优于西医的奇谈怪论，还带有得意嘲讽意味地说什么：中医治疗非典的工作人员既没有感染，更没有死亡。我们都是那场非典的经历者，前事不远，为此殉职的同道们尸骨未寒，邓先生竟然冒天下之大不韪，如此地篡改史实，情何以堪。试想，如果没有弄清非典的病原，如何控制其传播途径，又如何采取当时及以后的防范措施，我不知道邓先生是真不懂，还是明知故犯，如果是后者，我有理由怀疑邓先生的人品。
    中医是中国古代医学的总结，以历史的观点看，应当承认其对中华民族作出巨大贡献的历史地位。但，这种历史的光辉与从事这一领域的现代人是毫不相干的，你不可能也没有资格躺在前人的绿荫下，你必须将前人的事业发扬光大，因为中医在当时的时代背景下，是完全代表着医学发展前沿的，而现代的中医学却在一些人的阻碍下，游离于现代科学体系之外。
    诸如邓先生这些老者，已经不可能对他们再进行现代科学的补课了，而且，这种对现代科学无知的传统郎中的知识结构看来也不会影响其养家活命了。可我们的后辈怎么办？如果也让他们在医学的起点处就注定要落后于学习现代医学的孩子们，谁解决他们的前途，政府吗？无论中医院校还是西医院校，培养出来的，首先是医生。每当我看到中医学院的毕业生不能值急诊，区分不清哪些是预后良好的疾病，那些会出现危险甚至很快死亡，我就感到悲哀。要知道，这些孩子在送进中医学院前与那些进入西医院校的学生的起点是一样的啊。过了十年、二十年，他们不也是又一批邓铁涛们吗。只是，时代还会再给他们饭碗吗？
    救救孩子！！！！！！