[讨论][原创]中医藏象与经络实质(hz)

小乔

下面引用由天魔道士在 2004/07/12 08:59pm 发表的内容：
大禹治水的史实性在历史学研究上尚且是“存疑”，我说出了真话，怎么就让诸位不痛快了？

对于如何弘扬中医之道，我们不妨，听听大陆顶尖科学家，有飞弹之父之称的钱学森先生，他对中医有番精辟的言论，兹录于下：
一．「我们中医要求得发展，首先得把中医这套东西保存下来，真正的吃透，这是 最主要的目标。」
二．「中医不能用现代医学那一套来套中医，…中医不像现代科学，它给你讲得那么清清楚楚的，一是一，二是二，中医没有，它是给你一个引导，给你一个考虑问题的方法。」
三．「要把古典的中医著作来学好，然后又要经过长期的，在老师下的临床实践，慢慢才把你学的那些东西，和临床的经验结合在一起，然后可能弄通了，也会慢慢地变成一位好中医，最后成为良医，是这么一个过程。」
四．「作为一个中医学生要去实践，恐怕还得靠老师，老师经常看你的处方，看了以后，老师说不对，给你改一下，你再领会，通过两次、三次、四次的给你改，逐步也就深入领会了，就是这么一个过程。」

[这个贴子最后由sesame在 2004/07/12 11:30pm 第 1 次编辑]

1 钱老确实是位令人敬重的老科学家, 但是钱老的专业不是中医学或者西医学或者生物学, 我认为钱老在自己权威领域说的话要比在医学领域说的话更加有说服力, 他在医学领域说的话并不比这个论坛上没有学过医的人的话更正确!
2 "大禹治水" 如果大家不能确认是否为历史事实, 而用之于说明阴阳五行之间的关系,岂不是根基很虚?
3 另外,假设, 大禹治水是历史事实, 那么能够考证五行学说来源于大禹治水的社会实践? 还是大禹治水是接受了五行学说的理论指导?
4 大禹治水和开方治病有多大的可比性?
5 只想讨论"大禹治水"是否为历史事实,请勿上纲上线到民族自尊自信,爱国卖国高度上, 偶草民一个, 戴不了那么大的帽子!

星河

很滑稽，首次看到用什么“史实”“野史”之类来证明哲理的。
神话故事、寓言故事的作用，就是阐发哲理，只有傻子才会去寻事不论理。
任何哲理都会有信仰者和反对者，世界本来就如此，阴阳而已，世界观不同而已。
中医的阴阳五行哲理，属于高级逻辑抽象思维的模式，这是西医的低级几何思维模式所不能及的。
西医只能够在看得见摸得着的领域耀武扬威，而对于需要高级逻辑推理思维的中医理论，他们只能认为那是天书。
中医是用脑子来看病，西医是用机器来看病。智商差别而已。

天魔道士

下面引用由星河在 2004/07/13 05:42am 发表的内容：
很滑稽，首次看到用什么“史实”“野史”之类来证明哲理的。
神话故事、寓言故事的作用，就是阐发哲理，只有傻子才会去寻事不论理。
中医是用脑子来看病，西医是用机器来看病。智商差别而已。

你是智商如何？
你看懂了别人的话（简单的）了吗？

初门生

好多讨论最后都变成人身攻击。其实大可不必。因为不是每个人都喜欢吃牛肉，之所以相互攻击，不过是让别人都和自己一样吃牛肉的偏执作怪。任何理论都是为实践服务，他相信这种理论，并在实践中证实，提高自己的治疗水平。你不相信，你也可以找到别的理论指导自己，提高自己的水平就可以了。骂你是猪，他是狗的，有什么用，无非是自己的偏执作怪，徒增骂功，别无助益。

抱残守缺

在临床上五行学说运用非常广泛，外感内伤均不离此。只不过现代中医参不透其中真谛。连章次公先生也曾发表攻击五行的文章，这也就难怪其他人不明白了。

别有洞天

下面引用由天魔道士在 2004/07/13 01:03pm 发表的内容：
你是智商如何？
你看懂了别人的话（简单的）了吗？

总爱把贴子的主题，引向岐路。
你是智商如何？
你看懂了别人的话（简单的）了吗？

黄岐建中汤

[这个贴子最后由黄岐建中汤在 2004/07/16 05:28pm 第 2 次编辑]

下面引用由天魔道士在 2004/07/12 00:17am 发表的内容：
3、阴阳五行论如何联系实际？谁可以举例告诉我其成果（得到公认的）？我在此论坛上到是看到二例，一是紫极先生用《捕鼠记》故事，二是鲧、禹治水的故事，我倒要请教黄岐建中汤博士，水利专家同意你的意见吗？看来你的阴阳五行论应该成为水利系的必修课了。

不知比类、阴阳、从容！
竟拿“寓言故事”（论文中已经点明）落实，我想这样的话，先生就读不了《山海经》、读不出《庄子》的意义。
像先生这样的凿凿又执执，直可谓又一个“倏忽”矣，不可喻于混沌（动态）之“道”理：“日凿一窍，七日而混沌死”！我想，水利系的决策者断不至于作如先生思，幸何如斯！
不可理喻若“倏忽”者，《庄子》有寓言故事：
南海之帝为倏，北海之帝为忽，中央之帝为混沌。倏与忽时相与遇于魂沌之地。混沌待之甚善。
倏与忽谋报混沌之德，曰：人皆有七窍，以视听食息，此独无有，尝试凿之。（可笑）
日凿一窍，七日而混沌死！（可悲）
另外，如果这个“故事”出来以后，先生又来和我讨论“混沌”以及“倏忽”的是否历史上真有其人的问题，，我也就无话可说了。

天魔道士

竟然用寓言故事作论据。
看来你的这篇博士论文实在够呛。

黄岐建中汤

[这个贴子最后由黄岐建中汤在 2004/07/17 01:56pm 第 2 次编辑]

寓言故事，强调寓意，不要刻意追求形式
既然先生这么重视形式，那么，就再给先生讲一个寓言故事，请先生只看看形式上好不好玩就行了
故事的名字叫：朝三暮四
:em15:
[出典]《庄子·齐物论》
“狙公（就是养狙猴的人）赋芋（分发给猴子好吃的东西），曰：‘朝三而暮四’，众狙皆怒；曰：‘然则朝四而暮三。’众狙皆悦！”
朝三暮四，还是朝四而暮三，其实同样的都是一天给七个，先怒而后悦。说明只知道重视形式——不知道实质