谁主神明？

天行健

我对先生的认真和务实也表示钦佩，但凡言之有物，都是很爽快的事情。
为什么心为五脏六腑之大主而主神明？为什么我继承这个观点，要从我的认识和实践谈起，而谈起这些，又和个人的背景、经历有关。
我是针灸专业毕业的，不是中医专业，所以我对经络有着独特的感情，中西医会通的难点之一就是彼此生理基础认识的差异，其中以经络和循环、神经的纠葛、缠绵为最。目前现代医学解释不了经络，但是又否认不了经络或者说经络现象的存在，因此以循环和神经来进行经络的探索都最终没有结局，得到一些似是而非的东西于临床无益，难以概括经络的功能全貌，反而使得传统成果有失落之趋势。
中医基础中有一个很重要的理论是气化学说，刘完素揭开金元学术探究的先导也是亢害承制理论，实事求是讲，这个理论至今我依然未能明了于心，但是也不敢轻易否定。脏腑之间关系是和经络循行的生理基础相关的，气化依然不离经络，脏腑组织的分工、协调而成为一个整体，恰恰是因为经络的联络、沟通等功能。经络之中运行的是什么，说起来太复杂，牵涉到营卫等问题，所以不多说了，个人认为，经络之中血气运行的动力主要来自于心，所以，心为五脏六腑之大主的基础即源于此，主神明也源于此。
如果以上难以理解的话，我也讲自己的实践。对于脑血管病，很多患者具有喜哭易悲的临床症状，现代医学认为是额叶情感中枢受损所致，我也曾采用额叶的头皮针进行治疗但是效果不佳。后来随一位前辈学习，遇到此情况，给以针刺檀中穴，效果极佳，问起原由，前辈说：“檀中者，臣使之官，喜乐出焉。”因此，我暂时不敢对心主神明和在志为喜表示疑惑。
檀为别字，因为我输入法中找不到正确的。

呵呵， 先生过讲， 同样为和你这样严肃的讨论者进行一番对话感到高兴， 并且深受启发。
讨论至此， 我觉得我们两个想要说的话都说的差不多了， 邓铁涛陈士奎等前辈尚且争论， 何况我等不才？
虽然仍有争议， 目前看来， 我即无法说服你， 你也无法说服我， 但是，讨论已经酣畅淋漓了，我想，是否就此打住，呵呵， 反正，我想说的话都表达完了，等到“心激素”发现之后， 可能我会心悦诚服地同意“心主神明”的，呵呵，那是后话。
论坛讨论的风气如何， 要看和什么样的人讨论， 如果不能接受任何半点反对意见， 动辄骂人或者拐弯抹角骂人， 这个论坛就没法讨论下去了，就像我在其他帖子里面和星河、抱残守缺等版主讨论的那样，以至于金汁满天飞了， 呵呵， 这就不好了，实在不知道论坛到底是怎么搞得？！
好吧， 就写这些，祝好！
对了， 那个应该是膻（shan）吧

天行健

和先生的讨论告一段落吧，横看成岭侧成峰，一个人的眼光和思维是有局限的，务实的谈论必定带来新的东西，或者是知识，或者是思维，事物前进的方式不一样，但终究都是要向前的。向先生的认真回复表示感谢，也感谢先生告知别字之误，古人有“一字之师”的美谈，今人更宜共扶而济世。有其他论题我们接着聊，也祝先生好！

顶上去， 给给个别管理员版主学习学习！没意见吧？ 天行健老兄。

天行健

顶一下！“智者千虑，终有一失；愚者千虑，必有一得。”

中医理论有他独特的一面，不要把什么东西强加给他！！
在我们《内经》上说的不是很清楚嘛！！
可以结合着加以提高，
但不能强加，
那样会失去中医精华的！！

我是废物

很高兴也很忧虑业内有这样的争论。
我是个外行，想说说我的观点。看完了第一个学者邓铁涛前辈的文章，第二个陈士奎前辈的观点大体看了看，另外看了二楼，也就是第一个跟帖[他倾向于第一个观点，我很同意他的看法，比较客观理性，]
就像其他各行各业一样，祖国中医中药史上很多大家都不仅仅是单纯的中医或者中药专家，他们的家底不是你我可以揣测的[我的观点并不是说你我不可以研究他们，但是我们差得远了]，简单地否定古人，认为“心主神明”是错误的，想要推翻前人的观点和理论首先至少得有不比先人差的能力，我们有什么？是行业资深专家？出过国？资格老？几十年的临床老专家？哪一点都都不算资格。
我们充其量可以补充古人的论点，他们的东西好多属于提纲挈领式的，不可能那么细。所有的事物是相辅相成的，心和脑也一样，但是否定古人的观点是极其危险极其错误的。
我是个外行，非业内人士，但是我认为“心主神明”。
本来不想说了，下面的后来补上的：
想要事业有成，应该理解生活，
想要理解生活，多回头看看老祖宗，
想要做中医，必须理解孔子，
想要做个好中医，还要知道老子，
想要做个神医，你最好明白释迦老子是谁！

思考中医

下面引用由我是废物在 2004/07/31 07:16pm 发表的内容：
很想要做中医，必须理解孔子，
想要做个好中医，还要知道老子，
想要做个神医，你最好明白释迦老子是谁！

好

古水流

先继承再发展

再来

炒炒冷饭
-=-=-=-=-=>

下面引用由邓老文中一段
我相信当植入人工心脏的使用扩大之时，就会发现心脏的内分泌物质的存在及其重要性，也就证明中医这个‘心主神明’论的正确性了。~~~~~。我相信‘心主神明’说也一定会得到证实的。
　　~~~1983年3月24日外电报道，第一个植入人工心脏患者于3月23日死亡。外电引述为克拉克植入人工心脏的外科医生德夫里斯的话说：‘虽然塑料心脏不断泵血，但克拉克的血管变得松弛无力，发生膨胀，他的循环系统不能保持把带氧的血推向全身器官所需要的压力。他的结肠功能丧失了，接着他的肾功能丧失了，然后大脑功能丧失了。’笔者估计心脏被置换之后，‘心激素’的分泌停止了，当肺脏代替心的部分功能超过了一定的限度，‘心激素’在体内的储存用尽之时，生命便终止了。克拉克病例说明，要使人工心脏能长期显效，必须寻找心脏的内分泌素，并从而证实与提高‘心主神明’论。”
～～～～～我相信能作用于大脑皮层的心激素总有一天会被发现的。当然，假设不等于现实。但中医从宏观得来的理论，不能用微观理论随便加以否定。～～～～～

读邓老的文章要忠于文章作者邓老的原本意思， 不要望文生义！
邓老为了说明“心主神明” 的重要性， 举了上面的例子－－人工心脏， 人工心脏不能替代被置换掉的心脏，这样一系列脏器的功能丧失了，邓老明确指出，“要使人工心脏能长期显效，必须寻找心脏的内分泌素，并从而证实与提高‘心主神明’论。”
1 谁能够证明邓老所说被人工心脏所取代的不是解剖的心脏？
2 “要使人工心脏能长期显效，必须寻找心脏的内分泌素，并从而证实与提高‘心主神明’论。”此句中 “并从而证实与提高～～～”是否可以理解为，邓老依然认为“心主神明”， 尚未被“证实”， 尚需要找到一种“心激素”之后才能证实呢？
3 后文邓老明确指出"心激素总有一天会被发现的当然，假设不等于现实。但中医从宏观得来的理论，不能用微观理论随便加以否定。"，也就是说邓老承认现在还没有发现作用于大脑皮层的“心激素”， 邓老又说， 你不能随便加以否定，那么能不能随便肯定呢？用一个刘海若的例子就能肯定了么？
4 既然邓老为了阐明“心主神明”使用了解剖概念的  心脏  （或者说西医概念的心脏）作为依据， 为什么反驳“心主神明”的时候，用"解剖概念的 心脏 （或者说西医概念的心脏）"就成了楼上所说的 不是   心脏   主神明了呢？
-=-=-=-=-=>