论中医诊治疾病的基本原则是辨治，而不是辨证论治

星河

下面引用由 夏红光在 2006/02/20 02:06pm 发表的内容：
如果中医只讲辨证,不讲辨病.那么,中医只讲局部.不讲整体.使自己视野狭窄.请不要忘记,没有病,会有相应的证吗?
如果中医只讲辨证,不讲辨病,那么,给患者的感觉,中医不能治病,只会治症(证).不利于中医的宣传和推广

‘如果’？
如果说西医掌握的中医理论多于中医，这可能吗？

所以，不能把‘如果’之类的揣测作为逻辑推理的前提，因为那样将使结论产生无数个‘可能’。

‘只讲辨证,不讲辨病’，这样的说法，从何而来？
自黄帝内经到诸家经典，根本就不存在这个说法。那么这个说法怎么就扣到中医的头上呢？

当批判一种事物的时候，理智的态度，应当是先了解这个事物。

夏红光

下面引用由星河在 2006/02/20 04:14pm 发表的内容：
‘如果’？
如果说西医掌握的中医理论多于中医，这可能吗？
所以，不能把‘如果’之类的揣测作为逻辑推理的前提，因为那样将使结论产生无数个‘可能’。
‘只讲辨证,不讲辨病’，这样的说法，从何而来？
...

现在的教课书上不是只讲辨证,一点不提辨病吗?更不要说辨方,辨药,辨剂量,辨煎,辨服法等.把辨证方法提高到中医诊治病症的基本原则
"如果说西医掌握的中医理论多于中医 ,这可能吗?"火药是中国人发明的,但西方人却在此基础上发明了大炮,枪等打败中国人?在当今时代,什么都可能?请不要自以为是.

星河

人们说辨证论治是中医治则的灵魂，这是非常确切的。

作为一个中医，不会辨证论治就等于是一个庸医。这就好象是一个厨师没有味觉和嗅觉一般。

比如，失眠这个病，不但中医西医都知道，连那些没学医的也知道这是失眠病。

可是如何治疗才是中西医的区别所在。

就是在中医里面，治疗这个病的水平也是参差不齐高低不等的。上工与下工的水平往往表现在辨证。

不懂辨证论治，不会成为一个好中医。辨证论治的意义就在于此。

星河

下面引用由 夏红光 在 2006/02/20 04:30pm 发表的内容：
火药是中国人发明的,但西方人却在此基础上发明了大炮,枪等打败中国人?在当今时代,什么都可能?请不要自以为是

西方还发明了航天飞机呢，但这丝毫不能替代中国发明的火药。

星河

下面引用由夏红光在 2006/02/20 04:30pm 发表的内容：
现在的教课书上不是只讲辨证,一点不提辨病吗?

学中医当依止经典。教科书那点普及常识的读物不能代表中医。

瞽者

“如果说西医掌握的中医理论多于中医 ,这可能吗?”
西医掌握的中医理论当然是不可能多于中医的。星河并不知道他在说什么。我来替他辩解：
这里面是一个量变到质变的辩证关系。事物都是可以相互转化的，西医掌握的中医理论多于中医，那他就转化成了中医。这样，西医永远不可能掌握多于中医的中医理论。
这不是很简单的事吗？

星河

哈哈， 瞽者的推测挺有意思。

按瞽者的推测，或者是西医被中医取代了，世界上已经把西医视为粪土了（大概几个世纪之后）。  或者是某个学西医的改行学中医了。

这两种情形，都可以作为西医理论不能超越中医的证据。而不是相反。

瞽者是这个意思吗？  

夏红光

下面引用由星河在 2006/02/20 04:42pm 发表的内容：
人们说辨证论治是中医治则的灵魂，这是非常确切的。
作为一个中医，不会辨证论治就等于是一个庸医。这就好象是一个厨师没有味觉和嗅觉一般。
比如，失眠这个病，不但中医西医都知道，连那些没学医的也知道这是失 ...

"辨证论治是中医的治则的灵魂".这种提法只有50多年的历史.是否正确?这要经得起历史的检验.但我认为中医治则的精华是辨治,而不是辨证论治.

星河

下面引用由 夏红光 在 2006/02/22 01:42pm 发表的内容：
但我认为中医治则的精华是辨治,而不是辨证论治

那么，如果按先生的认为，“头痛”应该怎样‘辨治’呢？

夏红光

下面引用由星河在 2006/02/22 01:51pm 发表的内容：
那么，如果按先生的认为，“头痛”应该怎样‘辨治’呢？

辨治头痛:
1,辨病:偏头痛,巅顶头痛:外感头痛,内伤头痛:少阳头痛,太阳头痛,阳明头痛,厥阴头痛等.
2,辨证:血瘀证,痰证,肝胆湿热证,肝阳上亢证,风热证,寒湿证,血虚证,气虚证,太阳少阴两感证等.
还有辨方,辨量,辨煎服法等.