【讨论】评三七生阴阳对话录

五积散

呵呵，马甲开始故意混搅是非了，闪了

-=-=-=-=- 以下内容由 五积散 在 2007年06月17日 05:33pm 时添加 -=-=-=-=-
真没劲

stonebird

[这个贴子最后由stonebird在 2007/06/17 06:52pm 第 1 次编辑]

呵呵，楼上的是不是精神紧张过度啊，这可不好啊，真可怜，您怎么不给自己开副药呢？
我是孙老师的学生，在长沙，孙老师在陕西，查查IP吧。
随便造谣和中伤，竟然出自五积散之口，枉俺以前还觉得你是个好汉，不然就不会理你了。真是叫人失望的很。

五积散

[这个贴子最后由五积散在 2007/06/17 09:04pm 第 3 次编辑]

哈哈哈，请看此贴的12楼，15楼，16楼，你看清楚了，再发问也不迟，不然为何说你故意混搅是非呢？
谁说当归四逆汤主阳虚？
孙老师说：细脉主气虚，这点本人确实不敢苟同，看看刘渡舟先生是怎么解释的少阴提纲？
可能刘渡舟先生也是学院派的，也不行。

五积散

[这个贴子最后由五积散在 2007/06/17 08:07pm 第 1 次编辑]

下面引用由stonebird在 2007/06/17 02:55am 发表的内容：
您不会认为血虚都是阴虚吧？那无言了！

血虚是阴虚？基本概念都搞不清楚吗？那可不是五积散。

孙曼之

      引用：“孙老师说：细脉主气虚，这点本人确实不敢苟同”。
      
      回复：《素问/脉要精微论》的“细则气少”，五积散先生也不敢苟同吗？

孙曼之

       当归四逆汤为桂枝汤的加味，桂枝汤本来是温阳剂还是补阴或补血剂，应该是不言自明了。五先生似乎把这个方子理解为补血剂，确实费解，尚请先生明示。

五积散

下面引用由孙曼之在 2007/06/17 09:53pm 发表的内容：
   
      
     回复：《素问/脉要精微论》的“细则气少”，五积散先生也不敢苟同吗？

我绝对苟同。
孙老师强解为血虚就是阳虚，这点确实不敢苟同。
但是，细脉不能完全主气虚，其本还是血虚，这里主要有个左右手的区别。
愚见：《素问/脉要精微论》的“细则气少”，如果孙老师能和当归四逆汤联系起来，或许更能明了。
试问：血虚脉则细，血虚气能不虚乎？再问，阴虚阳能不虚乎？
为何《素问/脉要精微论》不言气虚，只言气少？
类似这种语法，在《内经》有很多处，在《伤寒论》也有很多处，这也难怪后世抱怨《内经》的矛盾之处颇多的道理就在于此，其实并不矛盾。
所以教材没错，后世的注解也没错。

孙曼之

      引用：“能否请孙曼之老师给讲讲《伤寒论》少阴篇之提纲？
第281条：“少阴之为病，脉微细，但欲寐也”。
      回复五积散：少阴病提纲属于阳虚范畴，所以说“脉微细”，这应该是学界共识，先生似乎也是当作阴虚证了，感到困惑，也烦请先生明示为幸。

五积散

下面引用由孙曼之在 2007/06/17 10:20pm 发表的内容：
所以说“脉微细”，

能否请孙老师详解“脉微细”，这是最关键之处。

五积散

下面引用由孙曼之在 2007/06/17 10:20pm 发表的内容：
少阴病提纲属于阳虚范畴，所以说“脉微细”，这应该是学界共识，先生似乎也是当作阴虚证了，

孙老师从何处认为，五积散把少阴提纲当作阴虚证了？能否给个链接或复制？
五积散能把少阴提纲当作阴虚证？我想三七公肯定是不会认可的。