五行学说的根据是什么？

仁海中西医

悉尼张有和 发表于 2013-10-24 00:57
五行学说是当今中医的负资产！

先生是大智之士，每令在下仰慕。

太白侠

太白侠 发表于 2013-10-24 16:23
百度一下。

哲学并没有定义，并没有人能解答哲学是什么。哲学是什么这个问题一直都不能得到统一的解答。 ...

八千年前的中国物理学，能否给个基本定义，也就是研究什么的学科，运用了什么工作语言，以什么为检验标准？

太白侠

对待中医，虚无主义和沙文主义同样有害。

杨金峰

五行学说，就是根据人类的经验总结出来的，由于古代没有能力发现事物内在的变化，但通过推理，比较，建立了一些对事物的认识，可贵的是，他们发现了世界的事物，是在一个联系体内存在的，不是孤立存在的，在这些推理和思考中，他们建立了一些联系，这些联系，有些是对的，有些是错的。

杨金峰

太白侠 发表于 2013-10-24 21:02
对待中医，虚无主义和沙文主义同样有害。

难能可贵的是他们看到了联系，同时他们也错误的推论了一些本没有联系的东西，更有生搬硬套的牵强。

llyyjj

gl0101 发表于 2013-10-24 16:29
那就或者丢木或者丢人吧。

丢木和丢人有联系？没听明白。

肝到底和木有什么关系？这是本质问题，这个说不清楚，其他的都是废话。

五行学说中，木，从代表一种物质，到代表一种性质或运动状态，也说代表生长化收藏里的生。你们，物质、性质、运动状态（生）这些内容和肝到底有没有关系？什么关系？

太白侠

llyyjj 发表于 2013-10-25 10:36
丢木和丢人有联系？没听明白。

肝到底和木有什么关系？这是本质问题，这个说不清楚，其他的都是废话。 ...

说在一系列的贴子里回答得清清楚楚，你认为是在搪塞你，所以你也没有仔细地去阅读，我的帖子《中医五行学说应该回归其固有的意义上去》现在不妨去看一眼。

《黄帝内经》里的五行配属关系，只是说个理，告诉你可以这样处理事物的联系，并没有在具体的辩证施治中让你看黄片去健脾，只听羽音去补肾。至于木火土金水是借喻说明生克乘侮关系的，如木可以生火，又可以维护水土流失，借喻是那个时代盛行的一种风气，并不是中医理论本身。借喻在现代科学中也是不可或缺的，霍金的弦论就借喻小提琴弦与音乐的关系，我们现实的物质世界，其实是以普朗克常数为长度单位的弦演奏的一曲壮丽的音乐。

肝心脾肺肾有效功能期是不同的，某个脏的功能（这话有点失逻辑，因为中医的脏本身指的就是功能）只在某个时间段表现的最旺，那就把这个脏归到这个时间段上。如把一年分成四个阶段，就是四象；分成五个，就是五行；分成六个，就是六气。不但可以分脏腑，也可以分经络，因为叫个事物就有运动周期。病机十九条才是藏象学说即五行学说在辨证论治上的具体应用，不过在教材上没有任何体现，反倒是把五行学说的时间生物学同脏腑学说的机械联系搞成了一锅粥。

这回应该明白肝与木的关系了吧？他们在同一时间段上表现的功能最旺，就好比说鸡叫和日出的关系，两个现象同时出现了，但没有鸡叫太阳照样出升，日出被阴云遮挡鸡照样叫。鸡叫和日出关系的例子，是攻击中医者最常用的一个例子，可惜这些人根本没有明白中医老祖宗认识的绝不比他弱智。

llyyjj

太白侠 发表于 2013-10-25 12:48
说在一系列的贴子里回答得清清楚楚，你认为是在搪塞你，所以你也没有仔细地去阅读，我的帖子《中医五行学 ...

至于木火土金水是借喻说明生克乘侮关系的，如木可以生火，又可以维护水土流失，借喻是那个时代盛行的一种风气，并不是中医理论本身。
---------------------------------------------
五行的内容是借喻，木生火是借喻肝与心的关系。是这样吗？明白了。谢谢讲解！

五行中的木生火，是客观存在的一个规律。脏腑中的肝与心，是不是存在肝生心的这个关系呢？请介绍。

llyyjj

太白侠 发表于 2013-10-25 12:48
说在一系列的贴子里回答得清清楚楚，你认为是在搪塞你，所以你也没有仔细地去阅读，我的帖子《中医五行学 ...

肝心脾肺肾有效功能期是不同的，某个脏的功能（这话有点失逻辑，因为中医的脏本身指的就是功能）只在某个时间段表现的最旺，
-----------------------
是吗？咱们就学习肝的知识。肝的功能最旺的时间段是什么时候呢？为什么呢？

llyyjj

太白侠 发表于 2013-10-25 12:48
说在一系列的贴子里回答得清清楚楚，你认为是在搪塞你，所以你也没有仔细地去阅读，我的帖子《中医五行学 ...

你认为是在搪塞你，所以你也没有仔细地去阅读，我的帖子《中医五行学说应该回归其固有的意义上去》现在不妨去看一眼。
====================
没有说您搪塞啊？误会了吧。
“回归”这篇文章我不是没有仔细阅读，是还没有看见。这里的回复是就本帖的内容讨论。那篇我找到了好好学习讨论。