中医理论的本质和发展方向（唯有破解中医本质才能汇通中西）

罗鸿声

仁海中西医 发表于 2013-12-24 15:13
动辄引用经典，就是中医走上衰败的最大根源之一。
      正确的发展路线，应该是理论与实践同等重 ...

经典不是金科玉律，若经典不容质疑，那么，就是将中医变成邪教，因为只有邪教是不容质疑的，邪教言必遵经典，中医是科学，不是邪教，中医经典有精华也有糟粕。铁杆教是不允许质疑教规的

罗鸿声

董建军 发表于 2013-12-24 08:32
再来在美国忽悠人，你在新西兰忽悠人，害死罗，改不了骗子的本性，胡编乱造忽悠人。

小董啊！你那个科技局长太不厚道了，你免费给他看病，请他喝酒，还送钱，但他就是不给你申请专利，是个骗子。小董啊！你非法行医骗钱，现在被大骗，唉！真是”大忽悠“忽悠”小忽悠“

罗鸿声

刘亦之 发表于 2013-12-24 23:40
一部《内经》有两千多年的历史，它可是指导中医药发展一以贯之的金科玉律!在一切都以“经”“典”为学术价 ...

说得深刻，一针见血

柴胡汤

刘亦之 发表于 2013-12-25 07:38
《内经》里面的中医药知识不及《伤寒论》，内经里面的针灸知识不及《针灸甲乙经》，仅仅从这一点我们就能 ...

刘先生说到这里，应当了解一下《内经》与《伤寒》之关系。每个中医都会有体会：读了内经，虽然有了基本理论指导，但还不能下手开方治病，学了伤寒，还不会治病，就不正常了。仲景据《内经》原文“冬伤于寒，春必病温”进行了深入阐发而著成《伤寒杂病论》，首创六经辨症，开中医方剂（治疗）学之河。从理论指导角度看，内经很重要，从临症角度说：伤寒论更实用。二书各具千秋，不能得出谁更重要之结论，但可以说：二书已经构成了中医理论的系统完整体系。

柴胡汤

刘亦之 发表于 2013-12-25 07:40
一部《内经》有两千多年的历史，它可是指导中医药发展一以贯之的金科玉律!在一切都以“经”“典”为学术价 ...

古为今用，博古方能通今。中医在经典指导下，结合错综复杂的现代人的疾病，治疗高效，说明了什么？否定中医药经典，不重视前人经过长期实践积累的经验，谈继承、创新、发展，就会成为无本之木，无源之水。

罗鸿声

董建军 发表于 2013-12-25 02:15
酸伤筋、苦伤气、甘伤肉、辛伤皮毛、咸伤血：此五味所伤
==========================
就这“伤”字，你 ...

董老师，这”伤“可解释为”举“也就是顶起来，酸伤筋就是酸将筋顶起，苦伤气就是酸将筋顶起后，又变成苦将气顶起，以类推，最五味将筋、气、肉、皮毛、血后一起顶起，再放松，这就是小董的举而并之。