二.１、对外感病中“风”邪的处理建议——五行学说从中医理论中脱离与否大辩论系...

仁海中西医

太白侠 发表于 2013-12-4 03:42
仁海啊，你的思维是否太跳跃了，说应不应该研究风，怎么扯到相生相克上去了？假定没有相生相克关系，就能 ...

我们通常所讲的“六淫”，不气压的影响，这些可以在特种职业病中讨论。
西医是否需要整合，在这里不做探讨，因为作为中医学习借鉴西医的东东，我们只用其长，不论其短。就象朋友在一起一样，作为朋友，一定有其长处，只有相互取长补短，才能友情越来越深，自己的知识才能越来越多。


补充内容 (2013-12-7 10:13):
改正：不受气压的影响

仁海中西医

大光明云 发表于 2013-12-4 03:06
冷风：多少温度是冷？  如果定温18度室内，你把电扇打开i成，大，中，小风， 是不是冷的程度不一样？ 风有 ...

1、室温调到21到25℃呢。
2、飓风，台风，均非“六淫”范畴，在这里就不讨论了。

仁海中西医

gonmai 发表于 2013-12-4 06:44
于先生，老折腾这些，是没有意义的。
把“风、寒、暑、湿、燥、火”强行搞成““寒、热、燥、湿”四淫”不 ...

如同先生这样的开明中医，都认识不到在中医理论中废除五行学说的重要性，可想而知，中医界的思想是多么的保守啊。

请先生看一下，下面这些问题是否需要解决？解决下列问题有没有意义呢？

第二部分、   中医学脱离五行学说后将会产生的主要变化

　　　　1、有关六淫内涵
　　　　2、有关脉诊的实质  
　　　　3、有关“心主神明”
　　　　4、有关肝升肺降、肝左肺右、肝主左肺主右之说
　　　　5、有关脏腑表里说

             6、有关脏腑的实际功能

             7、有关经络学说
　　　　8、有关针灸作用原理的实质
　　　　9、有关《伤寒论》是“六经辨证”还是“六病辨证”
　　　　10、有关脏腑相生相克的关系
　　　　11、有关中西医结合乃至融合的问题

               、、、、、、

仁海中西医

大光明云 发表于 2013-12-4 07:18
呵呵，即使去掉了风，暑；　请问热以什么来定义，　以体温，还是病人的感觉？湿呢，以空气湿度，还是以病人 ...

过去的繁体字，风中还有虫呢，　怎么不解释一下？　
-----------------------------------------------------------------------
先生这条意见提得好！
我咋就没想到呢？应该加上啊。

大光明云

仁海中西医 发表于 2013-12-7 12:42
1、室温调到21到25℃呢。
2、飓风，台风，均非“六淫”范畴，在这里就不讨论了。

室温即使21-25度，用风扇的转速，也可以使得人感觉冷热不同。

llyyjj

大光明云 发表于 2013-12-5 17:44
这些问题，老师在课堂上都应该教吧，卫气有暖，控制毛孔开阖功能，外感风邪入里，会使得卫气的温煦功能受到 ...

外感风邪引起这一系列症状，一般中医书里讲的和先生这里论述的一样。只是有一处不明：风邪引起的感冒，为什么临床上是以风寒、风热两种来认识呢？有没有不寒不热只是有风的这种感冒呢？

另外，在感冒没有出现症状之前，我们能不能判断出感冒和感冒的病因病机？

仁海中西医

大光明云 发表于 2013-12-7 12:24
室温即使21-25度，用风扇的转速，也可以使得人感觉冷热不同。

风既可以散凉，又可以散热。这就要看风的起点的温度与风到达地的温度差了。

太白侠

仁海中西医 发表于 2013-12-7 12:37
我们通常所讲的“六淫”，不气压的影响，这些可以在特种职业病中讨论。
西医是否需要整合，在这里不做探 ...

风不能成为感冒的病因，燥湿暑火就能成为感冒的病因？《素问·热论》：“今夫热病者，皆伤寒之类也”，说得再清楚不过了，并没有像中医教材说的那样，风寒暑湿燥火均可为感冒的病因。

感冒本来是个动词，硬是被强行变成了名词。中国的西医这会儿也不嫌中医是伪科学了，也把急性上呼吸道感染变成了感冒，把某些肠易激症状变成了胃肠感冒。西医有个流行性感冒，中医教材就把节气交替的“时气”“时行”硬是强行变成“流行”之意，“《诸病源候论》所指的‘时气病’之类，应包含有‘时行感冒’”，作为一门严肃的科学著作，竟然用“应”来论证，真特么有特色。

风热湿燥寒的确是病理因素之一，可惜中医教材根本不知道怎么回事儿。

llyyjj

太白侠 发表于 2013-12-8 07:32
风不能成为感冒的病因，燥湿暑火就能成为感冒的病因？《素问·热论》：“今夫热病者，皆伤寒之类也”，说 ...

风不能成为感冒的病因，燥湿暑火就能成为感冒的病因？《素问·热论》：“今夫热病者，皆伤寒之类也”，说得再清楚不过了，并没有像中医教材说的那样，风寒暑湿燥火均可为感冒的病因。
----------------------
感冒病的病因到底是什么？

感冒本来是个动词，硬是被强行变成了名词。
---------------------------
是这样的。不过这是古代就变了，您要不同意，给换回来。您准备换个什么名字？

中国的西医这会儿也不嫌中医是伪科学了，也把急性上呼吸道感染变成了感冒，把某些肠易激症状变成了胃肠感冒。西医有个流行性感冒，
---------------------------------
没有，西医还是叫上感。上感的类型里有个普通感冒（伤风）还有其他类型。不算流感，流感在传染病里。

风热湿燥寒的确是病理因素之一，可惜中医教材根本不知道怎么回事儿。
--------------------------------------
就这句话有意义，您继续。

太白侠

llyyjj 发表于 2013-12-8 15:34
风不能成为感冒的病因，燥湿暑火就能成为感冒的病因？《素问·热论》：“今夫热病者，皆伤寒之类也”，说 ...

在回这个帖子之前，请论坛管理层给予太白侠处分，处分我对llyyjj先生的言语冒犯。因为我实在找不到委婉的语言，来表达对llyyjj先生理解能力低下，语言逻辑缺如的评价。一直在躲着llyyjj先生，他回复我的帖子我不回复给他，可他总是秀他的理解能力和语言逻辑，令人抓狂。回也不是，不回也不是，仅回此一回。

在此，也郑重地再一次地请llyyjj先生，以后不要回复我的帖子。

回复llyyjj先生的第一条。《素问·热论》：“今夫热病者，皆伤寒之类也”，说得再清楚不过了，并没有像中医教材说的那样，风寒暑湿燥火均可为感冒的病因。根据前面的这段话，请问还有哪位同仁想秀自己的智力，问出llyyjj先生一样的问话：“感冒病的病因到底是什么？”

第二条。“古代就变了”，先让我们看看《中医内科学》原话：至于感冒之病名，则首见于北宋《仁斋直指方，诸风》篇，兹后历代医家沿用此名，并将感冒与伤风互称。元《丹溪心法，伤风》明确指出本病病位在肺，治疗“宜辛温或辛凉之剂散之”。明《万病回春·伤寒附伤风》说：“四时感冒风寒者宜解表也”。

“四时感冒风寒者宜解表也”论证“兹后历代医家沿用此名（感冒之病名）”，能成立吗？中医学博大精深，中医教材编不明白尚可理解，可连句人话也听不明白，就不可理喻了。

第三条。“没有，西医还是叫上感”，那《中医内科学》原话：“中医感冒与西医学感冒基本相同”，是在曲解、诬陷、诽谤西医喽？

第四条。“就这句话有意义，您继续”，一是请llyyjj先生能不能以后不到处都留下你的“继续”这句话？二是不用看别处的帖子，就凭以上三条，以你的理解能力，能判断什么是有意义的，什么是没意义的吗？

下面的这段话，不是回复llyyjj先生的，只是自己的感慨。

说狗屁中医教材曲解《黄帝内经》为代表的中医固有理论，总能呛着某些人的肺管子。这些人一方面鼓吹中医教材是两千多年来中医精华之大成，另一方面拿中医教材的百出漏洞嘲讽贬低否定中医教材连同中医固有理论，可这些人连中医固有理论是怎么回事儿都不清楚，所谓的精华之大成就是断章取义，任意曲解。