[转贴]《素问》和《灵枢》到底是一部什么书？

罗鸿声

xychen 发表于 2013-12-28 02:36
这些别有用心的企图否定中医学的言论，不管怎么伪装，不管怎么打着什么名人的旗号，都是徒劳无益的，枉费 ...

陈先生好久不见,您是想来帮千总回答问题了吧!
恭请陈先生

llyyjj

gl0101 发表于 2013-12-26 16:28
据说裘沛然国医大师有一篇批驳五运六气的文章，我一直想学习学习，可惜一直也没有找到。

批驳五运六气的文章，裘老的我没看过。古人的有不少，我找到了贴出来，您参考。

gl0101

llyyjj 发表于 2013-12-28 13:12
批驳五运六气的文章，裘老的我没看过。古人的有不少，我找到了贴出来，您参考。

谢谢您！

llyyjj

千秋雪 发表于 2013-12-26 19:24
有人据说是援引上海中医药大学终身教授裘沛然先生的话说：首先是《黄帝内经》。他常说，《黄帝内经 ...

千总怀疑有人借裘老名义发表自己观点，这事咱们不清楚。清楚的是这里面表达对《内经》的看法：首先是《黄帝内经》。他常说，《黄帝内经》算不上经典，长期以来被捧得过高，尤其被一个作家，解读成上下两集的“巨著”后，它的地位更“虚胖”，像“圣经”一样，其实它也就是当年的“诸子”书之一，反映了两千年前，国人对人体疾病的认识，真知灼见固多，谬误偏见也有，何必对它顶礼膜拜呢。

这段话确实有些偏激。但给我们提出了一个如何正确对待古人经典著作的问题。

我把话绕远点。经，是连接竹简的绳子。从这个意义上说，所有的古代书籍都可以称作经。后世的书不要竹简也就不要绳子。古代的书流传下来的本来就很少，大家看重，就都称作经。到春秋诸子蜂起、百家争鸣的时代，书多了，就开始把早期的，重要的称作经。孔子的言论，后人辑录时都没敢叫经，老老实实的叫《论语》，按语句顺序记录的意思。后世才尊为经的。

典，看形状。是支起一块木牌子。牌子上写的往往是统治者的法令、观点。法令规定当然是要人遵守的。

经，是古代有价值的著作。典，是必须遵守的规定。
经典，就是古书里学习者必须遵守的规定。

比如，衄家不可发汗，不转矢气者，,慎不可攻也。这是伤寒论里的治禁。《伤寒论》是经，论中的许多内容是必须遵守的，这就是典。

因为古代的著作重要，大家笼统尊为经典也可以。说习惯了。可是，要真正完全遵循经典的内容和规定，就得把经典整理清楚了。不要让乱七八糟的东西都混进来。古人为《内经》做了大量的清理工作，一保持《内经》的权威性。有权威性才可以继续做中医的经典。

前面有朋友讲《伤寒杂病论》才是经典。这话不全面。说经典，还是以《内经》为首。《伤寒杂病论》偏重辨证论治。《内经》偏重与生理和病机，以及针灸。


只是这两部著作都时运不济，前者缺了很多东西，没办法补上。后者多了许多东西，容易把学者引入歧途。《内经》当初及非一人一时所著，观点重合、抵牾之处难免，后人不断把自己的东西加进去，鱼龙混杂。


有人盲目崇拜，全盘接受，惹得另一些人攻击、否定《内经》。


我以前说过，中医理论的许多问题讲不明白，不是水平问题，是态度问题。

llyyjj

gl0101 发表于 2013-12-28 13:39
谢谢您！

刚才看到一个，先贴出来，这个还不是完全否定运气学说：

《医学源流论》 > 卷下·治法
司天运气论
邪说之外，有欺人之学，有耳食之学。何谓欺空之学？好为高谈奇论，以骇人听闻；或剿袭前人之语，以示渊博，彼亦自知其为全然不解，但量他人亦莫这能深考也。此为欺人之学。
何谓耳食之学？或窃听他人之说，或偶阅先古之书，略记数语，自信为已得其秘，大言不惭，以此动众，所谓道听途说是也。如近人所谈司天运气之类是也。彼所谓司天运气者，以为何气司天，则是年民当何病。假如厥阴司天，风气主之，则是年之病，皆当作风治。此等议论，所谓耳食也。盖司天运气之说，黄帝不过言天人相应之理如此，其应验先候于脉。凡遇少阴司天，则两手寸口不应。厥阴司天，则右寸不应。大阴司天，则左寸不应。若在泉，则尺脉不应，亦如之。若脉不当不其位，则病相反者死，此诊脉之一法也。至于病，则必观是年岁气胜与不胜。如厥阴司天，风淫所胜，民病心痛胁满等症。倘是年风淫虽胜，而民另生他病，则不得亦指为风淫之病也。若是年风淫不胜，则又不当从风治矣。经又云∶相火这下，水气乘之；水位之下，火气乘之。五气之胜皆然。此乃亢则害，承乃制之理。即使果胜，亦有相克者乘之，更与司天之气相反矣。又云∶初气终三气，天气主之，胜之常也；四气尽终气，地气主之，复之常也。有胜则复，无胜则否。则岁半以前属司天，岁半以后又属在泉，其中又有胜不胜之殊，其病更无定矣。又云∶厥阴司天，左少阴，右太阳，谓之左间、右间。六气皆有左右间，每间主六十日，是一岁之中，复有六气循环作主矣。其外能南政、北政之反其位，天符岁会三合之不齐，太过不及之异气。欲辨明分晰，终年不能尽其蕴。当时圣人不过言天地之气，营运旋转如此耳。至于人之得病，则岂能一一与之尽合？一岁之中，不许有一人生他病乎？故《内经》治岁气胜复，亦不分所以得病之因。总之，见病治病，如风淫于内，则治以辛凉，六气皆有简便易守之法。又云∶治诸胜复，寒者热之，热者寒之，温者清之，清者温之，无问其数，以平为期。何等划一。凡运气之道，言其深者，圣人有所不能知；及施之实用，则平正通达，人人易晓。但不若今之医者所云，何气司天，则生何病，正与《内经》圆机活法相背耳。

llyyjj

llyyjj 发表于 2013-12-28 13:50
刚才看到一个，先贴出来，这个还不是完全否定运气学说：

《医学源流论》 > 卷下·治法

宋.沈括《梦溪笔谈》谓：“医家有五运、六气说，……今人不知所用，胶于定法，故其术多不验”

明代医家何柏斋说“《天元纪大论》等篇以年岁之干支分管六气，盖已失先圣之旨矣。年岁之干支，天下皆同，且通四时不变也。天气之温暑寒凉，民之虚实衰旺，东西南北之殊方，春夏秋冬之异候，岂有皆同之理，此其妄诞，盖不待深论而知也。”

明.缪仲醇说：“仲景、元化、越人、叔和，并未载有是说，信其为天运气数之法，而非医家治疗之书也。”


-------------------------------------

其实这些老先生还是给运气留点余地的。我以前说过，小学生程度就能说破运气学说的荒唐。

我就提一个问题：今年是什么年？谁在什么时间规定的？-------------------就这个问题，可以完全取消运气学说的支柱。

罗鸿声

llyyjj 发表于 2013-12-28 05:44
千总怀疑有人借裘老名义发表自己观点，这事咱们不清楚。清楚的是这里面表达对《内经》的看法：首先是《黄 ...

李老师好!

谈到中医经典,许多人都抬出《黄帝内经》说事,我就不明白那些对《黄帝内经》顶礼膜拜的人懂不懂《黄帝内经》的来历?反正跟在别人后面人云亦云.在刘向效书时,确实整理过一部《黄帝内经》,仅十八卷,但到东汉时,此书已亡佚.所以说,自汉书著录《黄帝内经》到隋书的约600多年间,,再也没有见过《黄帝内经》著录在公私典籍中,许多医籍也未提及《黄帝内经》,隋书所提到的是《黄帝素问》《黄帝针经》《黄帝针灸甲乙经》,到了唐代才出现《黄帝素问》《黄帝针经》是《黄帝内经》,而且其证据来自一篇伪序,自此以后,《黄帝内经》之说沿用之今.《黄帝内经》包括"灵素"二书之说,毫无证据,本身就来路不正,所以说《黄帝内经》并不是中医经典,而我们那些可爱的铁杆们本身连见都没见过《黄帝内经》,也盲目说《黄帝内经》是中经典,真是滑天下之大稽.要说中医真正的经典只有《伤寒论》《金匮要略方论》《针灸甲乙经》和《神农本草经》,或许有人问灵、素、难及本经为何不算经典，我个人人为中医是治救人的科学，也是一们技术，学好《伤寒论》《金匮要略方论》《针灸甲乙经》三书，你就可以临床了，而灵、素、难只是以哲理解医理，错误多多，你就是读上一万遍，你也不会看病。这样的书能称经典吗？或许又有人说《针灸甲乙经》就是灵、素的精华，这种观点也是错误的，在《针灸甲乙经》中，绝大多数内容于灵枢之文相似，与素问相同者不多，但《针灸甲乙经》有治病方法，与灵枢相比，较灵枢条理，而现今之灵枢出自南宋史崧之手，前人已有论及是拆《针灸甲乙经》之文来。故现今之灵素难实难称中医经典。

太白侠

两件事儿。第一件，前年，某大学学院院长，我第一个专业隔界的同学，他说：现在中医之所以衰败，原因在于中医自己，是中医界没人能明白中医到底是咋回事儿。其实中医就是建立个模型，解释和指导临床。硬要往生物学上靠，必然要把过去的经验都得舍去，重新再来。结果就是马车按个方向盘，不掉沟里才怪。

第二件，上个世纪八十年代末，某中医学院（大学前身）团委书记，非医专业毕业生，他说：中医就是控制论，可惜我说了也没人理。

无论是读中医大师、专家的著作，还是读论坛上中医人士的帖子，很多人科学素养低得让人汗颜，更有甚者初中的语文知识都不具备，更不可理喻的是有的人居然连正常人说的正常话儿都理解不了。敢问中医还有个好？