转帖 “中医是道，难说科学”解 作者 封志强

杏园春

科学是什么?谁有资格代表科学?
今天的中国科学有滥用的趋势，象一个大口袋，什么东西都可以往里装，马克思主义是科学，心理学是科学，医学是科学，数学物理学也是科学。为什么大家都要争着戴这样一顶桂冠呢？因为自从工业革命以来，以物理科学为代表的现代科学实实在在地深刻地改变了我们世界的面貌，它以直观的效用和准确的预见征服了人们的心灵，逐渐地它上升为一种标准，一种评判其它学问的标准，因此任何想取得显赫地位的学科都要去征询它的意见，向它靠拢，向它求媚，用它往脸上贴金，甚至有“学术之根本”之称的哲学也不能免俗。科学最初是以反对宗教神学起家的，可到后来，它却成了一尊神，一尊代表真理和绝对正确的神，不知是科学的成功还是科学的悲哀？实际上评判真理的标准是实践、是事实。

杏园春

学术研究的对象要么是物质，要么是精神，这就形成了两端，物理科学是研究物质一端的，心理科学是研究精神一端的，中间有一个过渡。化学虽然也是研究物质的，但在人工模拟原始地球条件下,通过化学反应能制造出类似于蛋白质和核酸的物质,而蛋白质的出现是生命活动的前奏，所以化学的研究对象已经有了精神的萌芽；生物学的研究对象则更进了一步，从低等生物到植物再到动物，实现了从无意识到有意识的跨越，但主要还是关注作为物质实体意义上的生物体；医学研究的对象是人，人有精致的思维，但目前的医学关注身体还是大于关注心理；心理学研究不能回避心理的物质基础，但重点已经转移到精神世界。在物质和精神之间，存在广泛的物质和精神相互作用问题，在人体上表现得尤为明显,心身医学就是研究心理如何致病，身体疾病如何通过心理调摄进行康复的学问。随着精神元素的逐渐增加，复杂程度越来越高，研究者的解释模型也越来越多，相应的“科学”程度越来越低，西方闻名科学哲学家库恩认为医学还不是科学，这是有道理的。

梁常兵

嘿嘿，说的透彻。我想说，但没能组织好这样的措辞。
谢谢千总版。
谢谢梁院长，看来这个问题上我们是“英雄所见略同”了.....

杏园春

以上摘录：论中西医之争和中国文化话语权的确立   龚鹏 上海中医药大学（201203）
摘要：面对西方的话语霸权，传统文化被挤压，中医学遭碰到诘难。中西医学之争后面隐藏的是话语权之争，中国文化之崛起有赖于话语权的确立，中医可以提供一个范例，科学表现为一个序列，生命可以有多种熟悉，应该包容不同的声音，世界以差异为美。

gl0101

杏园春 发表于 2014-6-3 21:07
科学是什么?谁有资格代表科学?
今天的中国科学有滥用的趋势，象一个大口袋，什么东西都可以往里装，马克思 ...

医学是科学，中医如果不是科学，意味着什么？想作死中医你就大声说：中医不是科学！中医不科学！

大光明云

科学包含自然、社会等领域，如物理學、生物学和社会学。它涵盖三方面含义：

1，觀察：致力于揭示自然真相，而对自然作理由充分的观察或研究（包括思想实验），通常指可通过必要的方法进行的，或能通过科学方法——一套用以评价经验知识的程序而进行的。------------我们的中医完全胜任这项工作。

2，假設：通过这样的過程假定组织体系知识的系統性。-----------中医的诸多理论的形成，包含了假设的过程， 通过假设的破，立，逐步形成了相对权威的理论。

3，檢證：藉此驗證研究目標的信度與效度。--------------在相对权威的理论指导下的中医的疗效是显著的。

从以上的科学的三个范畴来讲，中医是绝对科学的。

当今科学的走向分两大类

1，研究物质入手，无论是宏观的宇宙，还是微观的微粒世界，都在研究相互作用的规律，这包括了，物理，化学，生物等。

2，从研究心理学入手，被定义为科学实在是后来的事，这些心理学，以弗洛伊德为代表，研究到个体无意识，和整体无意识这个地步，到这里已经不是能被实验仪器验证了，如果说中医不科学的话，完全可以反西方心理学。

3，从研究社会关系入手，包含了社会学，上层建筑，人文，宗教等，这些也确实是时髦的被贴上了科学。  

中医的特质：中医不仅仅含有科学的成分，因为按前面的三条标准，中医完全符合科学的三个范畴，所不同的在于，中医所采用的手段与当今所谓的科学不同，比如说当今的微物理学，从分析微粒入后，创建量子力学；而中医是观察整个的物质运动与人之间的相互关系，建立一个天人相应的模型， 建立不能量化的--气- 的概念，尽管说气是精微物质，但你不能说气它几斤几两。
中国道教的思想与易经十分密切，易有太极，是生两仪。一阴一阳谓之道，在中医上的阴阳理论，显然与道教密切相关。道教的理论也是十分庞杂的。

什么是道；道就是指　世出世间的运作规律。
有终极的道：　道可道，非常道－－－－－如果感兴趣，可以看道德经，楞严经。　

有相对的道：即存在某一区域，某一群体的相对真理；　比如羊吃草解决生存问题，人则不能；英联邦国家，左侧行驶；西医的癌症治疗法要放疗或者化疗。等等都是在他们相应的区域所涉及的范围内，认为自己这样来处理是最好的，所以叫做“相对的道－真理”。

这样说中医是道，西医是道，也没什么大不了的事。　

问题是，道这个字眼已出现，就被人贴上，玄学－－－他自己不懂就给归类到迷信内，别人一宣传－－－就给归类到神棍；　甚至有人一说宗教－－－那一定就是迷信；　这种连知其所以然都不知道，就自以为是的断定，下结论性的语言，总不先问问自己懂不懂，为争执而争执，哪里是做学问交流呢。　

杏园春

gl0101 发表于 2014-6-3 22:54
医学是科学，中医如果不是科学，意味着什么？想作死中医你就大声说：中医不是科学！中医不科学！

“道”与科学的内容见40楼，耐心的看看再发表意见！快餐解救不了中医！

杏园春

仁海中西医 发表于 2014-6-3 23:38
自己说糊话，别人无可厚非。但也不让别人说真话，那就是扯淡了。在这里用的是句号。

没有理、没有据，空洞的漫骂有失斯文！  

gl0101

杏园春 发表于 2014-6-4 18:38
“道”与科学的内容见40楼，耐心的看看再发表意见！快餐解救不了中医！

杏园春

gl0101 发表于 2014-6-3 22:54
医学是科学，中医如果不是科学，意味着什么？想作死中医你就大声说：中医不是科学！中医不科学！

道是客观规律。道有两个重要特征，一是道的普遍性。用老子的话说，在屎溺之中都存在着道。二是道的客观性。道的客观性是说它具有不以人的意志为转移的特性，人必须尊重它，服从它。
而科学则不然，今天认为正确的科学认识会被明天的科学认识否定！
中医理论历千载而不变，不正是道的特征吗？如果说是科学，那岂不是和西医一样也要日新月异？