练好句读，当个好大夫

杨鹏举

中西医融合观 发表于 2014-7-18 05:56
杨先生，有失众望！是先生失察还是有意愚弄大家！应该有个交代。
        关于“无表里证”，请大 ...

我不会让诸位失望的，更不会有意愚弄大家，不知道还有无其他人发表不同看法，如果没有人发表不同看法了，然后两三天过讨论不迟。

杨鹏举

刘亦之 发表于 2014-7-18 07:54
我不会用针灸拔牙，但我知道五行与五星没有内在联系！！！！

知道锈螺丝是废品吗？

杨鹏举

刘亦之 发表于 2014-7-18 07:58
句读就是加标点符号，小学初中的内容从大学教授的嘴里说出来，这就是教授的研究内容！！！！

至于是不是大学教材的教学内容，你看看《医古文》，然后谈你的“学问”也不迟，用你的话，看看你的“屁”响不响。

gl0101

杨鹏举 发表于 2014-7-18 07:49
我认为是句读有关系，你认为不是，那你给个合理的解释。

你能够用句读解决“‘无表里证’与整体不合”的问题最好。

中西医融合观

     [病人无表里证，发热七八日，]
      源于《伤寒论》
125  太阳病，身黄，脉沉结，少腹硬，小便不利者，为无血也；小便自利，其人如狂者，血证谛也，抵当汤主之。
126  伤寒有热，少腹满，应小便不利，今反利者，为有血也，当下之，不可余药，宜抵当丸。
水蛭熬二十个  虻虫去翅足熬二十个  桃仁去皮尖二十五个  大黄三两
右四味，捣分四丸。以水一升，煮一丸，取七合服之。（卒醉）时，当下血；若不下者，更服。
257  病人无表里证，发热七八日，虽脉浮数者，可下之。假令已下，脉数不解，合热则消谷喜饥，至六七日，不大便者，有瘀血，宜抵当汤。


      “无表里证，发热”：既不是恶寒发热（太阳表证），也不是但热不恶寒（阳明经证），也不是潮热（阳明腑实证）、往来寒热（少阳证），说明“无表里证，发热”不是感染性发热，是非感染性发热，与蓄血证有关的非感染性发热，应当是盆腔积血以及其它腔隙的积血。中医也认为：“本证不是外感，属于内伤，极有见地”，“合热”是病机概念，联系用抵当汤，似以热合于瘀血更确切一些。当盆腔以及其它腔隙积血的时候，血液溶解被吸收时，不仅能引起黄疸，而且还引起发热（吸收热即非感染性发热），发热的特点是体温在38℃左右，不伴畏寒、出汗等，这与“无表里证，发热”完全一致。

    [ 病人无表里证，发热七八日，]，在西医指的是：吸收热，即大量从细胞、组织坏死之后，没有感染的情况下，机体吸收之后引起的发热。

杨鹏举

【原文】
病人無表裏證發熱七八日脉數可下之假令已下不大便者有瘀血宜抵當湯
傷寒六七日目中不了了睛不和無表裏證大便難身微熱者此為實也急下之宜大承氣湯
上述两段经文，应该如何断句比较合理？一说“表里”为复合反义词，义指“表”。这样解释也未尝不可，因为毕竟落脚点与用治疗里证的方剂相一致，但是这样的断句引起“‘无表里证’与整体不合”的疑问，也在所难。为了便于理解原文，笔者有所思，尝试如下：
【原文】病人無表，裏證發熱七八日，脉數，可下之，假令已下，不大便者，有瘀血，宜抵當湯。
        傷寒六七日，目中不了了，睛不和，無表，裏證大便難，身微熱者，此為實也。急下之宜大承氣湯。

杨鹏举

这样断句，首先把“無”理解成“不”，.无，副词。表示否定，相当于“不”。《书·洪範》：“無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平。”《史记·白起王翦列传》：“今 趙 亡， 秦王 王，則 武安君 必爲三公，君能爲之下乎？雖無欲爲之下，固不得已矣。” 南朝  梁  沈约 《冠子祝文》：“無耻下問，乃致高車。”

杨鹏举

分析一下第一段之“發熱”“脉數”表证、里证都可以出现，如果首先确定“無”是“不”，首先否定告诉读者，这不是表证引起的发热脉数，同时后边肯定是里证。

杨鹏举

分析一下第二段之“目中不了了，睛不和，無表”，言外之意，不要把在外的眼睛有“目中不了了，睛不和”误认为是在表，所以直接否定“無表”——不是在表。