科学的来源和存在形式

王锡民

理论求真 发表于 2015-1-15 12:02
以现代科学的理论形式来看，中医的确算不上科学理论。

===============

你这句话的逻辑就是：“以现代人的标准来看，古代人的确算不上人”。
这就是你和岳胡说的错误之处，现代科学是科学，古代科学同样是科学，
可笑不？
科学永远都会有错误，不能因为科学有错误就否定其不是科学。
你现在看到古代中医有错误，这就如同1000年后的科学看现在的科学，同样有无数错误.
无论有多少错误，现在的科学也是科学。
古代科学无论有多少错误，古代科学也是科学
————————————————————————————
        从你这段发言看，证明你还不懂科学的概念。
      科学的基本任务是揭示事物的本质、找出规律，本质和规律都是客观存在的东西。所以，真正的科学理论是没有错误的，而有错误的理论不是科学理论。懂不懂？
      比如说，以现代生理学为例，其中已搞清楚并进行准确无误的阐述的理论才是科学理论，其中的未搞清的或假说形式的理论则不是科学理论，也不能称为科学理论，因为后者并没有揭示本质和客观规律。虽然后者也有一定内容存在于生理学这本书之中，仍改变不了其不是科学理论的身份。但这部分假说，则为下一步的科学研究和发展提供发思路，一旦搞清楚，也会上升为科学理论。
     所以，你一定要记住，科学理论是指已被证实的理论部分。
     当然，科学理论也有层次之分，但层次之分并不能改变科学理论的本质。                

      另外，提醒你一句，要学会正常交流，不要以抬杠为乐。中医人讲以德为先，不要张口就说别人可笑？你这种口气，可笑不可笑？
      还有，你知道现代科学与古代科学的差别在哪吗？

王锡民

董建军 发表于 2015-1-15 16:35
老大， 你搞清楚的就是科学理论，你搞不清楚的就不是科学理论，你成了鉴定科学理论的权威了；岳毅科，自 ...

      小董，你看看妙之门先生和岳毅科先生二位，是在从道理上进行辨论，而且是文明的辨论，二人都没有攻击对方，而是文明交流。
    你再看看你和理论求真的表现，把一个学术话题弄成了骂架的话题？一会嘲笑对方，一会给对方起外号，一会又骂对方。你们那种交流方式，是正常交流吗？听不得不同意见，见了不同意见就说对方可笑。这样的人，以中医人自居，但忘记了中医人是讲中国传统文化的，而中国传统文化以儒家为主流，儒家首先是讲德的。对照对照你们自己的所做所为，不觉得惭愧吗？

理论求真

王锡民 发表于 2015-1-15 16:13
你这句话的逻辑就是：“以现代人的标准来看，古代人的确算不上人”。
这就是你和岳胡说的错误之处，现代 ...

你在挑战人类认知的底线，人类的科学一直都是不断纠缠、不断推翻中前进，例如伽利略自由落体推翻亚里士多德。科学从来就没有100%正确。
你难道想主张“科学100%正确”？
『科学的基本任务是揭示事物的本质、找出规律，本质和规律都是客观存在的东西』没有错，但是，这不意味着人类科学所揭示的本质、规律就是100%的正确，人类在哪个时期的科学理论是100%正确？
你现在认为搞清楚的、证实的能保证将来不被推翻吗？
   
      另外，提醒你一句，要学会正常交流，不要以抬杠为乐，辩论就是正常交流，不叫抬杠。
中医人讲以德为先，见到可笑的事情不让人笑，你这种强盗逻辑，可笑不可笑？
      还有，“现代科学与古代科学的差别在哪”和古代科学是不是科学有什么关系？

理论求真

王锡民 发表于 2015-1-15 15:58
胡乱比喻，逻辑混乱。

你这是正常交流吗？
你这“以现代科学的理论形式来看，中医的确算不上科学理论”的逻辑就相当于“以现代人的标准来看，古代人的确算不上人”。我这比喻怎么胡乱了？逻辑怎么混乱了？

理论求真

岳毅科 发表于 2015-1-15 10:19
多谢王教授的客观点评！

大家都认为中医是古代科学，我也只不过换一个角度来讨论对中医理论和中医技术 ...

有请认为自己祖先是猿猴的岳毅科先生进来辩论，有没有比西方更伟大的科学：http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

妙之门

理论求真 发表于 2015-1-15 19:07
你在挑战人类认知的底线，人类的科学一直都是不断纠缠、不断推翻中前进，例如伽利略自由落体推翻亚里士多 ...

"伽利略自由落体推翻亚里士多德"推翻的不是科学，推翻的是人的错误观点。科学反映的是客观事实，没有反映客观事实的理论就不是科学的理论。因此，科学没有错误之说，它绝不是在“不断推翻中前进”，而是由浅到深不断地发展。例如，人们开始只有水流动、沸点、三态等科学知识，随着人们认识能力的提高，发现水为H2O,人们才有了水的物质构成的科学知识。在这一科学发展过程中，水的物质构成并没有推翻水的属性的科学知识。

理论求真

妙之门 发表于 2015-1-16 17:19
"伽利略自由落体推翻亚里士多德"推翻的不是科学，推翻的是人的错误观点。科学反映的是客观事实，没有反映 ...

谁说过伽利略推翻的是科学？你自己树个靶子，自己打自己，打得很爽吧？

科学就是无数人的观点总结在一起，没有人的观点，哪里来科学？万有引力是不是人的观点？
能量守恒定律是不是人的观点？你总是这么被扒光，你就没有一点不好意思吗？


什么叫反映客观事实？你证明、反映的客观事实是100%正确吗？
100年前有没有被当时认为是反映客观事实的理论，后来被新的证据证明不是？


水的化学式是H2O，和三态有什么关系？你还能再搞笑一点吗？

妙之门

理论求真 发表于 2015-1-16 20:38
谁说过伽利略推翻的是科学？你自己树个靶子，自己打自己，打得很爽吧？

科学就是无数人的观点总结在一 ...

万有引力和能量守恒定律都不是人的观点，万有引力是自然规律，能量守恒定律是人发现的自然规律形成的自然科学知识。万有引力和能量守恒人们只能发现它，却不能创造它，这些客观事实不依人的意识而存在，因此它与人的观点无关。

妙之门

理论求真 发表于 2015-1-16 20:38
谁说过伽利略推翻的是科学？你自己树个靶子，自己打自己，打得很爽吧？

科学就是无数人的观点总结在一 ...

人类的科学一直都是不断纠缠、不断推翻中前进，例如伽利略自由落体推翻亚里士多德。科学从来就没有100%正确。
     请问：你这个例如，例如的是什么？

理论求真

妙之门 发表于 2015-1-16 21:19
万有引力和能量守恒定律都不是人的观点，万有引力是自然规律，能量守恒定律是人发现的自然规律形成的自然 ...

万有引力和能量守恒定律都是由个人发现的自然规律，牛顿的这种个人的认识和伽利略、亚里士多德的认识有什么区别？
『人发现的自然规律形成的自然科学知识』你又开始打自己的脸，某个人发现自然规律，然后说出来，这是什么？是不是人的观点？科学是不是这样形成的？


谁说是创造它了？哪里来的创造不创造？你自己意淫一个创造的观点，和科学有什么关系？
“客观事实”=“客观规律”吗？现在在说客观规律，你说“客观事实是不依人的意识而存在”干什么？