认为《伤寒论》与《内经》没有关系是伪命题

河间金栋

王锡民

河间金栋 发表于 2015-6-30 10:45
读读胡希恕先生研究《伤寒论》的有关著作 或可找到答案。

     金栋先生所述，的确是胡希恕伤寒大家的研究结论。胡先生是我国伤寒论顶尖高手，连刘渡舟先生对他的疗效都非常敬佩、叹服。胡先生从不看内经。这也证明，中医是经验医学技术，有是证用是方即可，反之，内经理论背的再熟，不会用方，也照样没有好的疗效。
      当然，内经不是无用，它是揣测医理的自然哲学书。尽管如此，用内经解伤寒之理，仍难以自圆其说。这又说明中医理论是不完善的。

草医张培生

哈哈哈！！！中国医药学是没有止境的。就像世界的发展是一样的。不断发现矛盾，解决矛盾的发展观。

太白侠

《伊尹汤液经法》早已亡佚，谁也没见过，却能言之凿凿是《伤寒》母本。仲景之后，中医典籍亡佚得稀里哗啦，仲景之前中医典籍一脉相承，焚书坑儒怎么烧都烧不坏甲骨文。谁能信这种考据，脑袋得拍多少板砖？

考据了一下黑白子，一套是陶瓷的，一套是琉璃的，就证明了是两种下法，谁能信这种考证，得不带氧气潜水多长时间？

铁骨铮铮2002

感谢太白先生参与讨论。有的人专门搞考证，什么甲乙经序不是皇甫谧写的，伤寒论自序也是伪托呀，张仲景没读过内经等，无非是反对大家学经典。

铁骨铮铮2002

不赞同锡民教授观点。学中医必须读内经，不知其源焉能学好中医。张仲景绝对研究过内经。

河间金栋

医史文献研究没用吗？考证没用吗？所谓理不辨不明。

河间金栋

河间金栋 发表于 2015-7-1 06:18
医史文献研究没用吗？考证没用吗？所谓理不辨不明。

考证：《辞海》：“依据资料来考核、证实和说明。刘因《夏日饮山亭》诗：‘人来每问农桑事，考证床头种树篇。’姚鼐（nai）《复秦小岘书》：‘天下学问之事，有义理、文章、考证三者之分，异趣而同为不可废。’”

河间金栋

经典要读，医史文献要看，而且西说也要学习，以益临床也。

铁骨铮铮2002

金栋先生是明白人，博览群书，却提出了一个糊涂的话题。虽然就事论事，也许《伤寒论》与《黄帝内经》好像没有直接联系(从考证资料分析)，但是并不能推导出张仲景没学过《内经》，《伤寒论》没有受《内经》影响。一个人要办成一点事情，必须要具备有广博知识。张仲景作为长沙太守，中医学家，知识不可谓不博。