二、五行配五脏的由来-《内经时代》补注

河间金栋

再比如，《灵枢·邪客》：“天圆地方，人头圆足方以应之。天有日月，人有两目。”等，亦读读《内经》那个时代的经书、子书等，或可找到答案。

河间金栋

赵洪钧先生说：“五行为什么与五方、五季那样配，至今没人说清楚。北方水、南方火、东方木、西方金、中央土，靠常识说不通。四季为配五行改为五季尤难为常人接受。”读读《内经》那个时代的作品，比如经书、子书等，或可找到答案。

河间金栋

《白虎通·五行》：“人有五脏六腑何法？法五行六合也。人目何法？法日月明也。”

五脏法五行，六腑法六合。两目法日月。

金栋按：《春秋繁露·人副天数》：“内有五脏，副五行数也。”六合，即上下四方，然六腑当法六律，一说法六气。

《灵枢·经别》：“人之合于天道也。内有五藏，以应五音、五色、五时、五味、五位也；外有六府，以应六律。六律建阴阳诸经合之十二月、十二辰、十二节、十二经水、十二时、十二经脉者，此五藏六府之所以应天道。”

《灵枢·邪客》：“天有日月，人有两目。……天有五音，人有五藏。天有六律，人有六府。”

《白虎通卷八·性情》：“人本含六律五行之气而生，故内有五藏六府。”

《五行大义·卷之三·第十四论杂配·四者论配藏府》：“藏府者，由五行六气而成也。藏则有五，禀自五行，为五性。府则有六，因乎六气，是曰六情。”

由此可见，五脏之五，来自五行。六府之六，乃应六律。

河间金栋

千秋雪 发表于 2015-7-15 06:24
非常赞赏王锡民先生的这段话：“能够从道理上说清五行的临床意义。若说得有道理，任何人反五行都不会成功 ...

五行是汉代的思想律，《内经》是那个时代的作品，《内经》以阴阳五行说为最高理论。读《内经》则会发现，其理论体系更多地是天人相应体系，其方法是比类取象方法。其类比推演的结果，则是或然性，即不确切。

河间金栋

“天有日月，人有两目”，难道人长两个眼睛就是为了与日月相配吗？读读《内经》那个时代的经书、子书等，是否可以找到答案？

考镜源流，辨章学术，欲知其所以然也。求知、求理、求真也。

河间金栋

赵先生说：形式逻辑有三种推理方法，即演绎、归纳和类比。演绎是从一般到特殊，属于必然性推理。即只要前提真，推出的结果必然真。归纳是从特殊到一般，是或然性推理。即前提真，推论不一定真。类比是从特殊到特殊，更是或然性推理。总之，对类比推理结论的可靠性要时常保持警惕。

河间金栋

天人相应，未必皆然。但《内经》那个时代就是如此，当时的主流观点则认为是非常科学的。

仁海中西医

河间金栋 发表于 2015-7-15 18:26
“天有日月，人有两目”，难道人长两个眼睛就是为了与日月相配吗？读读《内经》那个时代的经书、子书等，是 ...

考镜源流，辨章学术，欲知其所以然也。求知、求理、求真也。————————————————————————————————
好！

中西医融合观

      【《内经》以阴阳五行说为最高理论。读《内经》则会发现，其理论体系更多地是天人相应体系，其方法是比类取象方法。其类比推演的结果，则是或然性，即不确切。】
=========================
      回复：
    1    【《内经》以阴阳五行说为最高理论。】，是阴阳五行理论，而不是阴阳理论、五行理论！
    2     阴阳五行、藏象经络理论使用的方法是取象比类，取象比类只具有或然性而不具备必然性，这是一方面，而另外一方面是这种或然性经过千百年的临床实际反复验证、修正、反复排列组合，理论推导，才形成了完整的阴阳五行学说、藏象经络学说，把或然性锤炼成了比较高的必然性！

杨鹏举

只有系统读《内经》，然后细品其所指，才知道《内经》阴阳五行的理论与其在临床意义。内经始终没有过五行配五脏。

补充内容 (2015-7-16 10:36):
如果把个人的理解说成是“配”，恐怕内经的原意不会同意的。