中医证候规范导言 - 摘自《中医证候辨治轨范》

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2016-11-13 08:40
以感染病与中医的外感热病而论：

中医没有病理学；西医没有证！

一一不能说在中医理论里没有看到病理两个字，就认为中医没有病理学。只要是生病，就一定会有病理，应当开动脑筋去寻找，中医的病理学在哪里。

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2016-11-13 08:47
证:   独立于病因而存在的病理过程或状态，通过症状表现出来。
========================= ...

哪一个证没有病因！！因果关系，哪里存在无因之果！！！

一一证与病因是因果关系，这个没有问题。问题在于，病因是在证的里面，还是在证的外面？病因与证是并列关系，还是隶属关系？

南京陈斌

萧铁 发表于 2016-11-13 09:10
以前是没有。不过，以前也没有手机上网，有人想到有这个需要，于是通过创新就有了。不是说“没有做不到 ...

萧铁

不过，话虽如此，饭要一口一口吃。中医需要先自己对证[候]概念有个统一的认识，能够做到自我规范了，在这基础上，再来谈把证概念引入西医或把中西医相关概念整合在一起，才不会陷入同时多面作战的境地。所以，在统一中医认识的过程中，我认为不必考虑西医的认识/定义，只要能做到自洽(consistent)就足够。

我想再一次强调，规范问题（包括证候描述及诊断）而非定义问题才是我们需要关注的焦点。回过头去看，当时的中医领导的想法其实极具前瞻性，但整个项目最终还是以失败告终，有什么教训值得吸取？从冷方南这本书披露出来的情况看，最重要的教训是当时对既得利益势力的反对阻挠没有一个清醒的认识，因此缺乏有效的应对政策。当前，中医药面临现代化的压力，尤其是对中医药各方面的实践在专业规范的基础上进行立法既是大势所趋，也是依法治国的需要。故此新的规范努力必会继续推动，但如果在对待既得利益势力问题上仍然重复30年前的失误，那重复之前的失败将是不可避免的。

中西医融合观

      【 中医需要先自己对证[候]概念有个统一的认识，】
        ======================================
       回复：
       请问二位，你们是不是中医？？你们二位能不能统一认识？为什么不能统一？？统一，必须首先建立标准！以什么为标准进行统一？？！！是以张仲景为标准，还是以你们二位的定义为标准？？
      热实结胸证、阳明腑实证，太阳蓄血证，太阳表实证，卫分证，血分证，水气凌心证，阳虚水泛证，胸痹心痛证……，哪一个证不规范？？？哪一个证没有诊断标准？？不规范，没有诊断标准，我们的老祖宗怎么辨证论治？怎么处方用药？病人是怎么样治好的！！！为什么到了今天的现代化社会，科学如此进步，社会如此发达，中医的证反而不规范，没有标准，概念不统一，需要科学主义者再规范、再统一，云云雾雾，喋喋不休呢？？
      关键是你们没有认真学习伤寒论，温病学，脾胃论，内经……原著，而是带着西方科学的哈哈镜，看中医，自己把自己搞迷糊了。

中西医融合观

       关键是你们没有认真学习伤寒论，温病学，脾胃论，内经……原著，而是带着西方科学的哈哈镜，看中医，自己把自己搞迷糊了。
         把中医的证没有搞清楚，急急忙忙与西医相比较，差之分毫失之千里。

中西医融合观

        
真搞不懂先生在反对什么？
====================================
    反对的是：科学主义者不懂中医理论中的证，早已经有了规范，而自以为是的以西医标准去重新“规范”证！！把自己搞迷糊了。自己戴上蓭眼说怎么没有东南西北呢！！！

gl0101

头疼。

萧铁

实事求是，要求我们先搞清事实。至于基于同一个事实，大家可能得出不同的见解，有些是因为逻辑问题，有些则是因为利益/视角不同；通常前者或可通过讨论达到共识，但后者绝大多数时候只能“存异”。所以我对论坛几个老虎基于意识形态的口水从来不怎么在意，但对相关的事实倒是愿意花些气力去尽量搞清楚。

我发这个帖子的起因是因为刚看到这本《中医证候辨治轨范》的书，里面披露了80年代曾经发生的、对中医核心理论“辨证论治”进行规范、标准化过程中一些鲜为人知的内情。融合观先生在几个相关帖子的回应中指出，中医已有证候规范，就是邓国医主编的《中医证候规范》一书。虽然近一年来我花在中医上的时间都与这个证候（及其标准）有关，但老实说，之前确未曾听过此书，“愧则有余，悔又无益”，在网上搜索之余，倒发现一些与此相关的素材，整理出来与大家分享。

先说邓国医这本《中医证候规范》，我百度这本书只找到一个网站提供了一个PDF版本，下面是这个版本所载的“前言”及最后一页的出版信息（下划红线是我所加）：

萧铁