从“肾不纳气”，看中医的“肾”到底是个啥？

太白侠

思考者 发表于 2016-12-30 17:15
太白先生的讲解对错暂且不论，就逻辑而言存在着矛盾。
假若中医、西医最初都用得是汉语。很有可能说得不是 ...

真服了你们这些人，连人家说了什么，想表达什么，都没有读懂，就大放厥词。
说你与隔壁老王狼狈为奸，表达的不是你与隔壁老王，等于狼和狈。
肾，原本是解剖名词，后被中医借用，来定义某些功能。
所以是中医与西医概念不可通约，也就是不能对等翻译。
四六不懂，又不懂得规矩，整天就知道吵吵吵。
有功夫，证明一下，肾藏志，也就是记忆，不就证明你们的认识，是对还是错了吗？

南京陈斌

中医诊治喘症，从肾辨治通常的证型有：肾阳虚衰，肾阴不足。

南京陈斌

西医治疗气道炎症，气道高反应性，最常用最有效的药物，是皮质激素。

而中医最常用的方法，是温肾纳气，用的是温补肾阳之药。肾阳虚的病理本质内涵，是下丘脑-腺垂体-靶腺轴功能低下，温补肾阳的药物，可以调节改善下丘脑-腺垂体-靶腺轴的功能，包括肾上腺皮质与髓质的功能。

皮质激素的使用，相当于补充外源性的皮质激素；温补肾阳的药物，提高的当是内源性皮质激素水平。

肾阳虚的病理本质[中西医结合病理生理学讨论]
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=65156

糖皮质激素不是温阳药[中西医结合病理生理学讨论]
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=65158

太白侠

南京陈斌 发表于 2016-12-30 18:26
西医治疗气道炎症，气道高反应性，最常用最有效的药物，是皮质激素。

而中医最常用的方法，是温肾纳气， ...

肾阴虚，怎么解释？
从补肾阳药中，能不能提纯出肾上腺激素？
肾不纳气，可不可以单用一味补肾药，为什么？

思考者

太白侠 发表于 2016-12-30 18:15
真服了你们这些人，连人家说了什么，想表达什么，都没有读懂，就大放厥词。
说你与隔壁老王狼狈为奸，表 ...

肾，原本是解剖名词，后被中医借用，来定义某些功能。
所以是中医与西医概念不可通约，也就是不能对等翻译。
四六不懂，又不懂得规矩，整天就知道吵吵吵。
有功夫，证明一下，肾藏志，也就是记忆，不就证明你们的认识，是对还是错了吗？
--------------------------------------------------------------------------------------------

这次我是与先生正常交流，请教问题，不存在吵吵炒。
太白先生这样解释还勉强说得过去！
肾，原本是解剖名词，后被中医借用，来定义某些功能。

但还是存在问题：定义功能的用词，不是随便迁词。古人所迁之词与原解剖名词词义应该相关，否则无人读懂岂不成了天书！起码沾上一点边，借用过来大家也容易理解。
比如说，借用心，来定义情感、意识、思维等功能，这是大家都知道的事。
那么，古中医为什么要借用心字，而不借用脑字，
理由大家也知道，古中医认为：心，这一器官是主宰情感、意识、思维等功能的。
以此类推。由于对人体功能及承载功能之器官的认知，古代与现代认识不一致。
时至今日，我完全同意先生高见：“中医与西医概念不可通约，也就是不能对等翻译。”

古中医形成于农耕时代，人们生活悠闲，注重保健，关注未病，所以形成了一门保健未病医学。
现在时代不同了，人们工作紧张，无遐顾及未病，只有待暴病时才来医治。
也就是说，强迫治未病者去治疗已病。显然中医从理论到临床都难以满足患者需求。不是中医无能，而是患者太强人所难了！
界内虽有绝少数“已病”高手，但用的都不是正经医学，用的都是旁门左道。
太白先生认为我这一认识是不是有所提高？

太白侠

思考者 发表于 2016-12-30 19:03
肾，原本是解剖名词，后被中医借用，来定义某些功能。
所以是中医与西医概念不可通约，也就是不能对等翻 ...

治未病，同样是现代人，望文生义，对其进行了错误的解读，包括岳先生。

思考者

中医诊治喘症，从肾辨治通常的证型有：肾阳虚衰，肾阴不足。

西医治疗气道炎症，气道高反应性，最常用最有效的药物，是皮质激素。

------------------------------------------------------------------------------------------
请教陈先生：
这两种治疗显然重复，是否可以只选一种治疗方法？
不知哪一种方法疗效更好一些？


我的意思是，如果治疗病种重复，谁的疗效好就留谁。
两门医学应尽量回避治疗重复，因为重复医学没有价值。

思考者

太白侠 发表于 2016-12-30 19:10
治未病，同样是现代人，望文生义，对其进行了错误的解读，包括岳先生。

治未病，同样是现代人，望文生义，对其进行了错误的解读，包括岳先生。
----------------------------------------------------------------------------------------------
太白先生认识确有独到，原先没有发现，近期领教了。
按先生的逻辑，治未病，经典里的未病，应该与近年中医局提出的治未病不是一个概念。
古代“已病”与“未病”的划分，与现代人对未病的划分也是不同的。
我不懂文言文，不知道古人“未病”是什么意思。
太白先生对未病的理解，我略知一二。
应该就是，西医能检查出来的，有指标支持的病是“已病”；
西医检查不出来的，虽无指标支持，却有感觉不适的就是“未病”；
这样理解未病，对吗？

中西医治疗的不是一个领域。故中西医不能通约，也就顺理成章了。

太白侠

思考者 发表于 2016-12-30 19:33
治未病，同样是现代人，望文生义，对其进行了错误的解读，包括岳先生。
------------------------------ ...

有瞎猜的功夫，读读经典多好。

南京陈斌

太白侠 发表于 2016-12-30 10:51
肾阴虚，怎么解释？
从补肾阳药中，能不能提纯出肾上腺激素？
肾不纳气，可不可以单用一味补肾药，为什 ...

从补肾阳药中，能不能提纯出肾上腺激素？

一一从医理上看，似不能。补肾阳药是作用于下丘脑-腺垂体-靶腺轴而调节改善内分泌激素（包括肾上腺素）的代谢过程与水平的。