易经与黄帝内经中精髓的全新解读

河间金栋

河间金栋 发表于 2017-3-20 09:02
《易传》解经的特点，将西周作为占筮用的典籍哲理化，使其成为讲义理的典籍，为《周易》奠定了理论基础。 ...

大讲阴阳说的著述是《易传》，不是《周易》之“经”。

河间金栋

河间金栋 发表于 2017-3-20 08:23
经、传、学，共同构成一个知识系统——周易知识系统。（朱伯崑《易学基础教程》）

学，指汉朝以来的经师、学者对《周易》经和传所作的种种解释。之所以称为“学”，是因为从汉朝开始，凡研究儒家经典的学问皆称为学，即经学。

河间金栋

如朱熹注解《周易》的著作《周易本义》一书，就是由经、传、学三部分组成。其中，既有经文，也有传文，朱熹对经、传文所作的注解则属于易学。

河间金栋

无论是《易经》论述，还是《内经》论述，其基本原理是取“象”推演而来，推演的结果则是或然性——不确切，有时甚至不准确。“象”不等于以“是”，故以取象比类之方法，去推演人体的生理与病理，其结果则是或然性，甚至不准确。有鉴于此，现代中医学者多参以现代解剖生理，明智之举。可谓“中西合参，赛过神仙”！

河间金栋

gl0101 发表于 2017-3-20 07:30
无底洞，为啥？

依附易学，附会推演，愈演愈繁。或意在拔高取重而已。有哗众取宠之嫌。

河间金栋

gl0101 发表于 2017-3-20 07:30
无底洞，为啥？

没有终极结果。各异其说，莫衷一是。

河间金栋

gl0101 发表于 2017-3-20 07:30
无底洞，为啥？

随历史时代之变化，而各异其说。

河间金栋

gl0101 发表于 2017-3-20 07:30
无底洞，为啥？

随历史时代之发展变化，任意附会推演，没有一个确切的标准，只能各异其说。

一吐了之

河间金栋 发表于 2017-3-19 11:01
今本《周易》分经与传两部分，一是占筮书，一是哲学书，二者性质完全不同，应分别对待。从成书时间来说，二 ...

首先声明，我不认可一楼医易不分，以易代医的认识，但是也不同意金先生对医易同源的否定。金先生博读强识令人钦佩，但人云亦云，人语亦语，脱离实践，认知乏实，令人叹息。
  《医经》是占筮书。占是占取，筮是依据。即是取得世事发展前景予测的依据。予测是当代必不可少的大学问，比如，经济计划，建设计划，都是予测。古人予测主要是自然灾害，其筮就是八卦，因为八卦显示的是气候变化的规律。以此而论，占筮并非全无道理。即是如此，也不是《易经》本体，而是对易经之用，更何况算命等百行之用呢。所以，以占筮否定易经是不实的学风。
  《易经》何解？上日下月为易，经便是道，即日月之道称之为易。易以乾为天，坤为地，日月运行天地一周而生坎水，离火，震雷，艮山，兑泽，巽风，三阴三阳六律，六六360天为一岁。便是八卦。《内经》解之为：“天为阳，地为阴，日为阳，月为阴，大小月三百六十日成一岁，人亦应之。”可见易医认知同源。《易经》以八卦为象征，八卦是用阴爻阳爻为符号对日月运行空间与阴阳盛衰变化的纪实，以成春夏秋冬四时和朔月，望月的阴阳根据。所以，把《易经》以占筮书而全盘否定是错误的，不管是天王老子否定实践的论断都是无知和霸道的表现。

河间金栋

说“医易同源”始自明代大医学家张介宾《类经附翼·医易义》。