论“心”

医源

河间金栋 发表于 2017-8-4 08:17
《素问·灵兰秘典论》说:“心者，君主之官，神明出焉”这是以人体之“心”比附为国家的帝王、国君、君主 ...

     不要死读书。引经据典，经还是经，典还是典，自己的心没有进入经典，一点经意都不懂，何谈读经？

萧铁

llyyjj 发表于 2017-8-6 22:22
中医里的“心”，不能单独指定心脏，而是对生命中的某种功能起决定作用的称谓。
---------------------- ...

中医的心，就是决定生命的功能，这种功能的名字叫“神”。
心就是神，神就是心。

我觉得李老师后半句话犯驳。【心主神明】这句话，从【X主Y】的一般句子结构来理解，X和Y从一开始就不是同一个东西，否则此话等于同义反复。没有意义。“主”明显是要通过另一个东西（在这里是概念Y）去解释X的功能，所以，可以说，心主神明 = 心的主功能就是神[明]，却不宜将之进一步简化成 心就是神。

狭义的心就是实体的心，功能的心是广义的心。按照语言（包括电脑程式语言）的一般规律，如果一个词有多义（正常现象），在一个句子中某个用语的准确含义，只能从该句话的语境中去解读，所以，【心主脉】的心讲的明显是解剖即狭义的心；【心主神明】的心则明显是广义的心。不应说一打开中医书，这个最基本的语言规律就不适用而只能有一个义。

其实所有人在日常生活中都是这样使用语言的。譬如“心醉神迷”的心是广义的心，但说“心跳加速”的时候，难道还不是说实体、狭义的心？

llyyjj

医源 发表于 2017-8-7 13:01
先生讲的内容，重点是象和气这两个概念。
先生讲，要在自然中观察，这个很重要。就是要观察。
1、古人 ...

《阴符经》“观天之道，执天之行，尽矣！”，《内经》讲了那么多的天人合一思想，并且方法相当的明显，还要问如何观？你说你需要什么样的方法去观？
----------------------------------------------------------------------
您教训的是，我读书没有读出来古人的观察方法，所以在这里学习。
您说《内经》“方法相当明显”，可是您没有介绍，我就不知道。《内经》内容多了，您就介绍一二就行。
我不知道古人用哪些方法观察的，所以要讨教。您还没讲呢。

内容太多，咱们先就只探讨神吧。请您介绍，《内经》如何论述神的？

llyyjj

萧铁 发表于 2017-8-7 14:02
我觉得李老师后半句话犯驳。【心主神明】这句话，从【X主Y】的一般句子结构来理解，X和Y从一开始就不是同 ...

萧先生看出问题了。

问题的关键就是，现代中医，杜撰了一个《内经》没有【心主神明】，曲解了中医经典本义，愣生生把中医的心和神割裂成两个概念，错误流传，以致心、脑、神天天打官司，中医跟中医打，西医跟中医打，老百姓跟医家打，道家佛经跟医家打，这方面文章不知道写了多少，笔墨纸张浪费了无数。
就是，“心主神明”是歪嘴和尚念歪了经，惹下这么多麻烦。同样的还有心主血。

脏腑学说的其他四脏，也有同样的问题。

llyyjj

萧铁 发表于 2017-8-7 14:02
我觉得李老师后半句话犯驳。【心主神明】这句话，从【X主Y】的一般句子结构来理解，X和Y从一开始就不是同 ...

【心主脉】的心讲的明显是解剖即狭义的心；【心主神明】的心则明显是广义的心。
------------------------------------------
问题就出在这里。

【心主脉】，还有【心主血脉】、【脉舍血】是《内经》讲解剖的，解剖看得见。
另外的【脉舍神】，就成生理的内容了。而心主血，则是后世医家对经旨的曲解。
心和脉的关系，脉和血的关系，割开死人肚皮可以看到，【脉舍神】就不能靠解剖来看见了。

解剖不能看见的东西，中医用什么办法来发现，这是我们要探讨的，这个问题探讨出来，脏腑学说的来源就清楚了。

心主血的解释，一般是讲，心脏有推动血液运行的作用。或者说是原动力。
这个讲法有几个错误：1，曲解了经旨。2，牵强附会地迎合现代生理学。3，对辨证论治没有意义。4，惹出来许多麻烦，萧先生在这里费力讲狭义、广义，也是这个心主血惹来的。

中医的心，就是神。古人解剖发现了心主脉、脉舍血、心主血脉，发现的是正确了，可是对中医没有用处，对中医有用的就是“神”。

古人的解剖有一些正确的地方，但对中医发展没有用处，所以古代中医抛弃了解剖发现，用中医的方法形成了脏腑学说。现代中医为了迎合西医，把古人的解剖知识拉出来，往现代生理学上硬凑，惹下这么多官司。

医源

llyyjj 发表于 2017-8-7 07:32
《阴符经》“观天之道，执天之行，尽矣！”，《内经》讲了那么多的天人合一思想，并且方法相当的明显，还 ...

1、您说《内经》“方法相当明显”，可是您没有介绍，我就不知道。《内经》内容多了，您就介绍一二就行。
我不知道古人用哪些方法观察的，所以要讨教。您还没讲呢。

内容太多，咱们先就只探讨神吧。请您介绍，《内经》如何论述神的？


回复：
     1、《内经》中，“ 运气七篇中的《天元纪大论》《五运行大论》《六微旨大论》,都是论述五运六气的基本理论,以后的《气交变大论》《五常政大论》《六元正纪大论》”都是对气机的认识和运用。请用心去读，按照古人的方法用心去观察天地。
    2、想研究“神”，请先搞明白“气形”二者之间的关系。否则，属于空谈，就像小学生去研究高数，差了很多的基础。《内经》有“阳为气，阴为味，味归形，形归气，气归精，精归化，化生精，精生气，气生神”，总结出来就是“气生形，形生神，神化气，气成形”，这解释了“基因能够遗传生命”的机理所在。也揭示里药物为什么可以治疗疾病的机理！！

     想研究“神”，还需好好的读这些古人的经典。虽然没有很清晰的给你展示出来，但都包含在古经之中。路径已经给你，别在老问如何走！！！
     
   

医源

      由于“心”是中心的代称，那么生命精神有活动的中心、血液有循环的中心、水液有代谢的中心、食物有运化的中心、气体有交换的中心、物质有贮藏并转化的中心…… 因此就有了心肝脾肺肾，如同一个国家的省份。亦如同对整个生命的功能的分权。但这些脏腑也有一个中心，即为脑。
      有些人纠结于心脑不是一体的，心脑的合并的理由在于“气”的状态、及其血液的变化对脑的影响极大，将心归之于脑；如同肾将生殖系统合在一起是一致的。但如果不明白五行、不懂气机在生命体的四分架构，则无法理解中医中五行配五脏，及其体内器官为什么会归于一种脏腑。如果你还纠结不休，那么就对照一下：你懂“气”了吗？你知道五行状态和气的关系吗？你知道气在生命体的空间里如何分布吗？不知这些，连中医的门都未入，在挑中医的什么毛病？创造什么新中医？离开气，就与中医一点关系没有！
      
      “神”不是人独有，生命均有。国家把所有人的“神”统一起来，形成了众人的意志；生命把细胞的意志联合起来，形成了统一的思维意识。人有神，细胞、细菌乃至病毒难道就没有神？如果说神在大脑，那么细胞组合起来的心肝脾肺肾的众多细胞的统一的神又在何处？只知道宏观，微观难道就可以摈弃？积土成丘、积步千里，没有一个个土壤颗粒的稳固支撑，何来土丘？没有一步步的尺寸叠加，哪来的千里？忽略了一个个的细胞，何来的生命体？

llyyjj

医源 发表于 2017-8-8 00:45
1、您说《内经》“方法相当明显”，可是您没有介绍，我就不知道。《内经》内容多了，您就介绍一二就行。
...

1、《内经》中，“ 运气七篇中的《天元纪大论》《五运行大论》《六微旨大论》,都是论述五运六气的基本理论,以后的《气交变大论》《五常政大论》《六元正纪大论》”都是对气机的认识和运用。请用心去读，按照古人的方法用心去观察天地。
---------------------------------------------------------------------
我在前面请您指教《内经》观察“神”的方法，您却要我读七篇大论。七篇大论我读过几次，实在没有看出来古人的观察方法，您有心得，请不吝赐教。
天地、藏象，内容太多，咱们在本帖，先就集中心、神的内容谈吧。

医源

     用西医的解剖手段理解中医的整体，那是用小学的加减去算微积分！！西医讲的是已有并能被人类看到的物质 - 形态结构，但不管这些能看到的形态结构是怎么来的。而中医则要研究这些形态结构的来历，形态结构的形成过程就是气的运行轨迹。物以显道谓之神，何为神？
     只盯着大脑就是所谓的神了？离开大脑就没有神了？

llyyjj

医源 发表于 2017-8-8 00:45
1、您说《内经》“方法相当明显”，可是您没有介绍，我就不知道。《内经》内容多了，您就介绍一二就行。
...

2、想研究“神”，请先搞明白“气形”二者之间的关系。否则，属于空谈，就像小学生去研究高数，差了很多的基础。《内经》有“阳为气，阴为味，味归形，形归气，气归精，精归化，化生精，精生气，气生神”，总结出来就是“气生形，形生神，神化气，气成形”，这解释了“基因能够遗传生命”的机理所在。也揭示里药物为什么可以治疗疾病的机理！！
------------------------------------------
总结出来就是“气生形，形生神，神化气，气成形”，这话很有道理，形是气生成的，神，是形生成的。人的形，活生生地摆在那里，就是死了，也有一具躯体在，要探究，还可以解剖开看。
古人肯定是研究形了。

我不懂的是：古人看见人的形体，如何想到这个“形”是由气生成的呢？气是什么东西，怎么就能生成人形？
神的问题：
形生神，一个人，哪些表现或者部位是“神”？怎么知道这个“形”是生成了“神”还是没有生成“神”？

请先生赐教。