“中医更科学，中医更伟大”系列论文之六：解析当代中医药现代化的症结及新模式

王锡民

袁其伦主任医师 发表于 2017-9-14 00:57
文件摘录：国家十六部委联合制定的《中医药创新发展规划纲要（2006—2020年）》（国科发社字〔2007〕77号  ...

①诸位看官注意了，本人在上摘录了国家在2007的文件，医界中人（绝对包括了王某，不是凭想像）应该是熟知的。其中早就强调了：“生物-社会-心理-环境”医学模式，人与自然和谐共存的科学发展观。这与王某在2011年的模式就早了好几年，还像得了专利什么的！另外还阴差阳错地把姓与名搞反了，自觉不自觉地跟了达尔文还自以为是，错了还无自知之明，真无药可救了！
——————————————————————————————
          袁某人连最起码的一点科研素质都没有。到处找毫无意义的借口。
       1、“生物-社会-心理-环境”医学模式”与“自然-生物—心理-社会模式”是一回事吗？环境等于自然吗？环境包括自然环境、社会环境、环境污染等等，环境等于自然吗？你缺心眼啊？狡辨没有意义。


       ②本人在研究新医药学的医学模式时，就意识到要努力把《袁氏新医药模式与临床》一书编写成《黄帝内经》的现代版模式。所以在2009年动笔撰书时，就大量引用和在当代实践了该书的思路和应激科学内涵。这在新书中有明显深入的记载可说明。当然本人也注意到了国家在2007年的提法，其中环境、生态、自然、和谐等都是科学发展观可选的近义词，但本人认为“环境”一词过于中性了，“自然”更有“回归自然”的目标性，也更全面妥当一些，所以新医药学“自然生物—心理—社会—自然”的四统新模式”就自然而然地诞生了。王某凭空捏造，横拉竖扯地贪天之功为己有，真是小丒跳梁之态！
————————————————————————————————
   抄袭本文“自然-生物—心理—社会”医学模式观点。铁证如山！
    抄袭中国人的观点，再贴上英国人的标签。是不是汉奸行为？     就你那点残破不全的碎片化知识，根本就不理解“自然-生物—心理—社会”的内涵。本人在2011年就发了有关“自然-生物—心理—社会”的三篇论文，达达1万几千字，并进行了详细的逻辑性论证。而你在2013年竟敢在国外瞒天过海，冒称自己提出新医药学“自然生物—心理—社会—自然”的四统新模式，只有一句空话。不仅晚了两年，而且连内涵都没有，更没有论证。也敢说“提出”两字。懂不懂科学研究的规矩啊？

王锡民

袁其伦主任医师 发表于 2017-9-14 00:57
文件摘录：国家十六部委联合制定的《中医药创新发展规划纲要（2006—2020年）》（国科发社字〔2007〕77号  ...

③王某在回复中欲盖弥彰地否认他参加过省级地区的学术交流“我几十年来从未参加过一次你说的中医“省地交流会””，可是在他前一帖中明明写了“从1984年到1986年之间，先后在二次全国学术会议，一次省级学术会议，两种杂志上发表。在1988年又提出了“神经-血管机制””。大家知道哈尔滨与佳木斯同属黑龙江省，同行同业又近在咫尺，鬼才知道你与陶院长怎么样，反正是此地无银三百两了哦！
——————————————————————————————
         原来，袁某还真是个缺心眼的家伙。我不是中医专业，参加什么中医会议？我参加的是康复方面的会议。你就当成是中医会议了？缺不缺心眼？       我只是在80年参加过省级学术会议，以后很少参加省级。即便是参加，就能跑到人家家看见别人的书稿了？你这逻辑缺不缺心眼？就你这智商，还袁氏袁氏。狗屁不如！

         ④再给王某曝光一下：本人除了1986年在全国经络学术会上宣读了两个学说之外，又在1987年的世界针灸学会联合会成立暨第一届世界针灸学术大会论文摘要选编中发表了“从古典文献的论述到经络本质的探讨”一文（网上可查见），其中进一步强调了“血管及其神经”的作用。按王某的逻辑，那他一定抄袭或剽窃了我的新成果，“1988年”才从原来的“神经原理”进步到了“神经-血管机制”的。当场抓获！你承认“时间顺序是决定一切”的，那么你该当何罪？坦白从宽，抗拒从严！
————————————————————————————————————
     经络研究是中国中医研究院与中科院生物物理研究所等单位的功能，与你我都没有关系。那来的剽窃？我是警告你不要贪天之功，掩耳盗铃，自欺欺人。网上有明白人！   不过，我在前人的基础上提出了新观点。你那些空洞的东西无法与拙文相提并论。

王锡民

柴胡汤 发表于 2017-9-14 09:03
“这个不需要中医人认可。”
经络是中医名词，神经是西医名词，“经络本质神的经原理”之说，是用西医 ...

经络是中医名词，神经是西医名词，“经络本质神的经原理”之说，是用西医知识来理解认识中医理论，中医人不认可，西医人认可否？如果认可，他们知道错在何处？
————————————————————————————————————
      书上都有，研究者应该有这个能力。

王锡民

南京陈斌 发表于 2017-9-14 19:26
不要跑题。另外，证与症状都是现象，与治疗不是一个话题。

一一症状是现象，证也是现象？症状与证之 ...

一一症状是现象，证也是现象？症状与证之间的关系是现象与现象之间的关系？
——————————————————————————————————————————
      我都说几遍了。症状是现象，证是症状的组合，也是现象。中医辨证辨的是病机，误以为病机就是本质，实际上病机也不是本质。中医治病，是经验医学上的“方证对应”。


对于中医言，有没有疾病的本质？如果证不是疾病的本质，中医理论体系中哪个概念概括反映了疾病的本质？中医的"病"？咳嗽病、胃痛病、水肿病、眩晕病？
——————————————————————————
          中医的哪个概念都不是疾病的本质。中医靠的是“司外揣内”，这个“内”是猜的。猜的本质不是真正的本质。因为有可能猜对，也有可能猜错。你知道隔皮挑西瓜的道理吗？有时会猜错。这是中西医的根本区别之一。       举个例子，古人认为下雨的本质是龙王布雨。请问“龙王布雨”是下雨的本质吗？就这么简单一个道理，跟你说多少遍了，你就是不明白。
       你后面说的“咳嗽病、胃痛病、水肿病、眩晕病？”   与我说的“证”不是一个概念，这可不能一锅糊涂。
       我已说明白，同样问题不再回复。

南京陈斌

王锡民 发表于 2017-9-14 14:17
一一症状是现象，证也是现象？症状与证之间的关系是现象与现象之间的关系？
————————————— ...

我都说几遍了。症状是现象，证是症状的组合，也是现象。

一一证和症状是不同的概念。症状是证(病理改变)的外在表现，是现象；证(病理改变，由病位与病性组合而成)是症状的内在实体，是症状的本质。

证候与证
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=70551

南京陈斌

王锡民 发表于 2017-9-14 14:17
一一症状是现象，证也是现象？症状与证之间的关系是现象与现象之间的关系？
————————————— ...

中医的哪个概念都不是疾病的本质。中医靠的是“司外揣内”，这个“内”是猜的。猜的本质不是真正的本质。

一一现象与本质是对立统一而存在的。原来中医诊治病症，只涉及疾病的现象，不涉及疾病的本质，有现象而无本质；猜的本质不是真正的本质，原来本质不是"事物的根本性质，是事物自身组成要素之间相对稳定的内在联系，是由事物本身所具有的特殊矛盾构成的"，而是取决于是否被认知。既便所猜的本质可能是正确的，但因为是猜的，所以"不是真正的本质"。如此逻辑，确实令人脑洞大开，长了不少见识，可谓获益匪浅……

南京陈斌

王锡民 发表于 2017-9-14 11:36
①诸位看官注意了，本人在上摘录了国家在2007的文件，医界中人（绝对包括了王某，不是凭想像）应该是熟知 ...

抄袭本文“自然-生物—心理—社会”医学模式观点。铁证如山！

一一袁先生的新医药学，内涵以应激学说为主；王先生的"自然一生物一心理一社会"医学模式，其具体内容内涵不知是什么？也是以讨论应激为主要的内容吗？

高智海

南京陈斌 发表于 2017-9-14 23:50
抄袭本文“自然-生物—心理—社会”医学模式观点。铁证如山！

一一袁先生的新医药学，内涵以应激学说 ...

不管自然-生物—心理—社会医学模式也好，生物—心理—社会—自然模式也好，都有些啰嗦。是因为这个模式既不能为我们提供解决问题的思路（包括指导思想、方法论、思维方式、理念），更不用说直接提供解决问题的方法，能有什么意义？试想，上述模式提出来的时间也不短了，解决了什么问题？不如天人合一观的模式既简练，又容易理解，还有直接操作的方法，且能直接用内经进行解释

柴胡汤

“一一现象与本质是对立统一而存在的。”？