|
小议邓铁涛教授
[这个贴子最后由仁海中西医在 2009/08/01 05:39pm 第 3 次编辑]
下面引用由zhengyou在 2009/08/01 09:15am 发表的内容:
仁海中西医
说得是,船下有水才能行,能够到国外发展,确实本事不小哇.
然象邓老先生之医术,仁海中西医认为能够到国外发展吗?不会认为是无知、无能才赖在国内吧?
能够到国外发展,到底是中医拥有胜于西医的长处?还是到国外发展的人发明了超越西医的长处?不可不明!
若说法律允许范围内的个人权力,是不错.但是别忘了,清政府割地赔款,你能说他违反大清律法?为何遭后人唾骂?
所以个人认为,从这一点,邓老先生就值得尊敬.并不是有意指责到国外发展的人.
再说吧,能够到国外发展中医,因为拥有中医知识,而且是中医之中的佼佼者,在国外没有中医的环境中,可以补西医之短,所以有生存条件.
而邓老先生等前辈,在国内中医如云的环境之中,也必然拥有极多的患者,较好的疗效,才能成为名医.成为中医名宿代表.不是吗?中医行业的老龄人多了去.为何大多默默无闻?
再说了,若说中医绝学的根本理论,说文化中医,,固然给人钻空子,抬出“道德”替代医术.
但是如果脱离中华文化背景,阅读经典,只怕很难正确理解?也就是读书于无字处,用现代人的潜意识阅读经典,难保不走偏峰。
更看不贯那地洞里的老鼠想爬狮子头上。邓老先生等前辈代表的是中医。凡跨入西医的,至多是兼用中医的人,若沿着那个方向,可以说永远也找不到中医至理,是一个方向问题。 1、做为一个独立 的人,人各有志,是在国内,还是到国外发展,哪里有自己发挥的空间就到哪里去,任何人都没有资格讽剌别人,否则恰恰说明他自己的无知、无能和无赖。
2、中医是治病的学问,不是空谈。也就是说,中医传承的是治病救人的医术,而不是什么文化。
3、只要对发展中医不利,任何人的缺点都可以提出批评,不论他对中医做出了多大的贡献。例如吕炳奎先生对中医的贡献是被公认的,但他向中央提出“中医不用西药的主张”,就是犯了根本性错误,本人就可以提出强烈批评。——这是每个中医人都具有的权力。
4、国内的中医是否有建树,不是看能否与中医同行竞争,而是要与西医相搞衡。
5、中医的发展方向,是在继承中医原有理论的基础上,通过推陈出新,并积极吸收一切有利于发展中医的当代科学技术(其中自然要包括西医)的历史最高峰。一般的人都会承认,学习了内经理论行医的人是“中医”,学习了张仲景理论行医的也是“中医”,学习温病学派理论的也是中医。由此类推,西医进入中国之后,中医人再学习了西医理论行医,也同样是中医;而西医学习了中医理论、应用中医方法治病,也理应承认是中医。直白地说,中医理论是属于全国人民的,不只属于中医的,更不只属于某些在表面上打着“中医旗号”而实际上是江湖骗子的假中医。而不懂西医却反对吸收西医知识的人,是无知。懂西医而反对吸收西医知识者,要么是没有远见,要么是别有用心。 |
|