请“在太空飞翔”与“gl0101 ”共同探讨：“无、有”、“物质”、“思维、意识”

和氏璧

任何一种物质都是“有与无”构建的。
宏观物质是由分子团的结合，结合存在“有与无”。
微观物质是由分子所构成，分子是原子与电子所构成，存在“有与无”。
可以无穷的细分，都始终存在“结合”存在“物”存在“空隙”存在“有与无”。

gl0101

[这个贴子最后由gl0101在 2010/01/07 10:50am 第 1 次编辑]

下面引用由在太空飞翔在 2010/01/07 10:37am 发表的内容：
gl0101 兄，老子说：“道生一，一生二，二生三，三生万物”，因此知道道在万物之中。
古人是怎么知道的？古人是以身心感知的。我叫它内求认识论。

   一、先生根据什么说“古人是以身心感知的”？
    二、古人是怎么“以身心感知的”？
    三、先生可否翻译或者解说一下老子说的“道生一，一生二，二生三，三生万物”？

和氏璧

下面引用由在太空飞翔在 2010/01/07 10:28am 发表的内容：
和氏璧 兄，你说的我基本赞成。
说到我们的祖先是怎么认识世界的，这却是另一个主题。
对此我有自己的看法，不一定符合多数人的思想。
中国古人是用身心感受世界的，不是用通常的感官认识世界的。
...

是另一个主题，我们可以另开探讨。

和氏璧

下面引用由和氏璧在 2010/01/07 10:38am 发表的内容：
任何一种物质都是“有与无”构建的。
宏观物质是由分子团的结合，结合存在“有与无”。
微观物质是由分子所构成，分子是原子与电子所构成，存在“有与无”。
可以无穷的细分，都始终存在“结合”存在“物”存在　...

故，天下之至柔者为“无”；天下之至坚为“有”。
“无”无所不包，无所不入；“有”分化仍在，灭之尤存。

gl0101

下面引用由和氏璧在 2010/01/07 11:52am 发表的内容：
故，天下之至柔者为“无”；天下之至坚为“有”。
“无”无所不包，无所不入；“有”分化仍在，灭之尤存。

    荒唐。直言相告，请先生勿怪。切切。

和氏璧

下面引用由gl0101在 2010/01/07 00:02pm 发表的内容：
    荒唐。直言相告，请先生勿怪。切切。

人的思维是存在差异的。“怪”是不能解决问题的。
好好去思考一下。当然好好去思考也不一定一样。
有什么“柔”的东西，比“无”更柔呢？
有什么“坚”的东西，比“有”更坚呢？
自己去找答案，我相信有些人是能找得到。


-=-=-=-=- 以下内容由 和氏璧 在 2010年01月07日 00:32pm 时添加 -=-=-=-=-
请gl0101先生指出错误的所在。

gl0101

下面引用由和氏璧在 2010/01/07 00:31pm 发表的内容：
人的思维是存在差异的。“怪”是不能解决问题的。
好好去思考一下。当然好好去思考也不一定一样。
有什么“柔”的东西，比“无”更柔呢？
有什么“坚”的东西，比“有”更坚呢？
自己去找答案，我相信有些人是能找得到。
请gl0101先生指出错误的所在。

    先生认为意志坚呢，还是肉体坚呢？
    先生认为肉体柔呢，还是意志柔呢？
    先生认为意志为“有”呢，还是肉体为“有”呢？
    先生认为肉体为“无”呢，还是意志为“无”呢？

和氏璧

下面引用由gl0101在 2010/01/07 01:01pm 发表的内容：
    先生认为意志坚呢，还是肉体坚呢？
    先生认为肉体柔呢，还是意志柔呢？
    先生认为意志为“有”呢，还是肉体为“有”呢？
    先生认为肉体为“无”呢，还是意志为“无”呢？

gl0101：“先生认为意志坚呢，还是肉体坚呢？”
没有“肉体”，就没有“意志”的存在；没有“肉体”，但“肉体”的“物质”依然存在。意志坚，还是肉体坚呢？
gl0101：“先生认为肉体柔呢，还是意志柔呢？”
这是个多项性多变性的问题。（你自己思考一下自己该怎样回答。）
gl0101：“先生认为意志为“有”呢，还是肉体为“有”呢？”“先生认为肉体为“无”呢，还是意志为“无”呢？”
意志的“有”是附于“肉体”。没有“肉体”无从言意志的“有”，最后还是“有无”所构成。

gl0101先生，你还没有指出《天下之至柔者为“无”；天下之至坚为“有”。“无”无所不包，无所不入；“有”分化仍在，灭之尤存。》的荒唐所在。
探讨问题一个一个，一下出多个问题是需要时间。

gl0101

下面引用由和氏璧在 2010/01/07 03:20pm 发表的内容：
gl0101先生，你还没有指出《天下之至柔者为“无”；天下之至坚为“有”。“无”无所不包，无所不入；“有”分化仍在，灭之尤存。》的荒唐所在。

    无与有是相对的，坚与柔也是相对的，正所谓无中生有，无坚不摧。先生将无与有、坚与柔绝对化，岂不荒唐？
    或许先生没有将无与有、坚与柔绝对化的意思，只是本人的错觉，但愿如此，先生勿怪，不好意思了，对不起。
    不过我认为，老子是绝对没有将无与有、坚与柔绝对化的意思的；先生认为呢？
    个人意见仅供参考，欢迎先生批评指导。

和氏璧

下面引用由gl0101在 2010/01/07 04:06pm 发表的内容：
    无与有是相对的，坚与柔也是相对的，正所谓无中生有，无坚不摧。先生将无与有、坚与柔绝对化，岂不荒唐？
    或许先生没有将无与有、坚与柔绝对化的意思，只是本人的错觉，但愿如此，先生勿怪，不好意思了　...

正是没有绝对化，才能成立。文字与语言始终是媒介，最终是落实在“意”


-=-=-=-=- 以下内容由 和氏璧 在 2010年01月07日 04:16pm 时添加 -=-=-=-=-
   先生认为意志坚呢，还是肉体坚呢？
   先生认为肉体柔呢，还是意志柔呢？
   先生认为意志为“有”呢，还是肉体为“有”呢？
   先生认为肉体为“无”呢，还是意志为“无”呢？
先生谈谈你对这几个问题的观点。