从医理的角度探讨伤寒六经病的实质

不吐不快

      以己昏昏，使人昭昭。愈听教诲，愈发糊涂。
   1，版主以探讨伤寒六病立论，且作出“以处理普通感染性疾病为主”的结论。今为辨名称却大谈内伤杂病，请问：探讨六病为何不谈内伤？难道内伤不在六经？外感内伤对阴阳气血的损害能分得清吗？版主刻意贬低《伤寒论》，不知是何用意。
   2，既然病名"取决于病因”，“伤于寒”即伤寒病。那么伤于燥、伤于火、伤于湿、伤于热、伤于风呢？比如：太阴主湿恶湿，主湿是本经之气，恶湿是外之邪气。湿土旺于长夏，故六月未土旺而湿令大行。人之本气弱，感外来之湿邪，每多腹痛、吐、泻。故：伤于湿，其病因是湿，应为湿病。湿化太阴，名太阴病。太阴病如此，太阳病如此，各经亦如此。总名伤寒六病。
   《伤寒论》“辩太阳病脉证并治，”太阳为病，病有病理，脉证证病，治有方药。理法方药，尽善尽美，一应俱全，何须折腾。《伤寒论》是论病，不是论证，不要指鹿为马。若要变病为证，知识产权在仲景。是否协商为好。
   3，“风、寒、暑、湿、燥、火”俱在，偏偏专取其“寒”，却诡辩为“狭意”。狭至何度？无非以西理相扣。前变其概念，此又削足适履，难道这就是医理？这就是探索？
   4，经典之所以为经典，乃是定理，是客观之规律。即使有新的学说和派别，也是源与流、师与徒、整体与部分的关系。一千七百年前的《伤寒论》至今辉煌灿烂，再过一千七百年，依然灿烂辉煌。这就是经典的魅力，是经典就经得起历史和实践的考验。那时的你我不屑一提，即使什么繆德尔森恐怕也早为历史所遗忘。

南京陈斌

下面引用由不吐不快在 2009/06/26 04:13pm 发表的内容：
   版主以探讨伤寒六病立论，且作出“以处理普通感染性疾病为主”的结论。今为辨名称却大谈内伤杂病，[color=#0000FF]请问：探讨六病为何不谈内伤？难道内伤不在六经？外感内伤对阴阳气血的损害能分得清吗？版主刻意贬低《伤寒论》，不知是何用意。

内伤杂病以脏腑气血津液辨证为主，温热病以卫气营血辨证为主，伤寒病以六经辨证为主，这应当是一种基础性的共识吧？

南京陈斌

[这个贴子最后由南京陈斌在 2009/06/26 06:41pm 第 3 次编辑]

下面引用由不吐不快在 2009/06/26 04:13pm 发表的内容：
既然病名"取决于病因”，“伤于寒”即伤寒病。那么伤于燥、伤于火、伤于湿、伤于热、伤于风呢？比如：太阴主湿恶湿，主湿是本经之气，恶湿是外之邪气。湿土旺于长夏，故六月未土旺而湿令大行。人之本气弱，感外来之湿邪，每多腹痛、吐、泻。故：伤于湿，其病因是湿，应为湿病。湿化太阴，名太阴病。太阴病如此，太阳病如此，各经亦如此。总名伤寒六病。

如此说来，伤寒六病（太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴），是分别伤于寒、或伤于燥、或伤于火、或伤于湿、或伤于热、或伤于风，伤于六邪所致啰？六病和六邪之间存在着对应的关系？伤寒六病（太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴）的分类与命名，是取决于六邪？

南京陈斌

下面引用由不吐不快在 2009/06/26 04:13pm 发表的内容：
3，“风、寒、暑、湿、燥、火”俱在，偏偏专取其“寒”，却诡辩为“狭意”。狭至何度？无非以西理相扣。前变其概念，此又削足适履，难道这就是医理？这就是探索？

我之所谓狭者，是狭义的伤寒病，相对于温热病而存在，多因感受风寒之邪而发；而广义的伤寒，则泛指包括了各种外感热病（温热病）。同时六经辨证，多是针对前者（狭义的伤寒病）而进行的，温热病则是借助于卫气营血辨证体系而进行诊治的。这样的理解，似乎谈不上什么“诡辩”吧？

铁骨铮铮2002

   拜读了，谢谢版主分享。

天问∝道

[ADMINOPE=南京陈斌|天问∝道|威望由 1 增加至 2|发言质量佳|1246101980]

下面引用由南京陈斌在 2009/06/23 06:06pm 发表的内容：
概括：凡出现发热，恶寒，头痛，项强，脉浮等脉证，就叫太阳病。太阳病分为经证和腑证二类。经证为邪在肌表的病变；腑证是太阳经邪不解而内传于膀胱所引起的病变。

太陽之為病，脉浮，頭項强痛而惡寒
此为太阳病，但太阳病却不止于此——结胸、火逆、蓄血诸证似亦属于太阳病之范畴。
少陽之為病，口苦，咽乾，目眩也。（263）
此为少阳病，但少阳病亦不止于此——大柴胡、热入血室，亦属于少阳病范畴。
而结胸、火逆、蓄血诸证，大柴胡、热入血室诸条文，却不乏脓毒血症诸症状。

下面引用由南京陈斌在 2009/06/23 06:20pm 发表的内容：
初步结论：脓毒症与MODS综合症的临床表现，似与卫气营血辨证体系之营分证及血分证互参，或部分参见于六经辨证体系之阳明证阶段。似与太阳证阶段（太阳病）临床表现差别较大。

高度精炼化的，简单化的太阳病，与脓毒血症的确很有差别！

下面引用由南京陈斌在 2009/06/26 05:48pm 发表的内容：
伤寒病以六经辨证为主，这应当是一种基础性的共识吧？

……
是经络之“经”还是其它什么“经”？
难道伤寒六病是邪中经络之传变规律？

下面引用由南京陈斌在 2009/06/26 05:50pm 发表的内容：
如此说来，伤寒六病（太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴），是分别伤于寒、或伤于燥、或伤于火、或伤于湿、或伤于热、或伤于风，伤于六邪所致啰？六病和六邪之间存在着对应的关系？伤寒六病（太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴）的分类与命名，是取决于六邪？

六病和六邪之间是否存在对应关系——尚无定论。但六病却体现出了六种生理的或病理的特性——太阳（寒-寒热兼见），阳明（燥），少阳（火），太阴（湿），少阴（热-寒热兼见），厥阴（风）

下面引用由南京陈斌在 2009/06/25 00:19pm 发表的内容：
诊治狭义的伤寒病时，则借助于六经辨证体系，如太阳、阳明、少阳、太阴等，通过比较得知，上述（太阳、阳明、少阳、太阴等）名称，亦当是证的概念。至于又有人称呼，其为太阳病，其为太阴病，并以此而证明，太阳、太阴等是病而不是证，这是拘于名而偏于实了

六病体现出了六种生理的或病理的特性——太阳（寒-寒热兼见），阳明（燥），少阳（火），太阴（湿），少阴（热-寒热兼见），厥阴（风）
或许也可以这样说——伤寒论——围绕这六种生理或病理，阐述了相关的病变及其传变（演变）——事实上，伤寒论在对六病的分别阐述中，不仅仅只阐述了一种病变，而是对至少一种甚或几种病变的所起、症候、演变、转归等进行了阐述。——其完全有别于“证”的概念
——不知先生是依据什么作出“太阳、阳明、少阳、太阴等名称，亦当是证的概念”的结论？

南京陈斌

下面引用由天问∝道在 2009/06/27 00:36am 发表的内容：
太陽之為病，脉浮，頭項强痛而惡寒
此为太阳病，但太阳病却不止于此——结胸、火逆、蓄血诸证似亦属于太阳病之范畴。
少陽之為病，口苦，咽乾，目眩也。（263）
此为少阳病，但少阳病亦不止于此——大柴胡、热入血室，亦属于少阳病范畴。
而结胸、火逆、蓄血诸证，大柴胡、热入血室诸条文，却不乏脓毒血症诸症状。
高度精炼化的，简单化的太阳病，与脓毒血症的确很有差别！

天问∝道先生这样的解释有一定道理，说得通。我们在谈及应用“太阳病”这个概念时，之所以发生一定的认识阐述上的差异，在于个人所指的是“高度精炼化的、简单化的”那个“太阳病”，而先生所言的，则是“泛化的、复杂化的”那个“太阳病”。至于在中医基础理论中，如何规范定义使用“太阳病”这一概念，使其能够在中医基础理论体系中，做到定义清晰，逻辑清楚，有待于以后进一步细致深入讨论了。

南京陈斌

下面引用由天问∝道在 2009/06/27 00:36am 发表的内容：
是经络之“经”还是其它什么“经”？
难道伤寒六病是邪中经络之传变规律？

个人认为，伤寒六病是指的伤寒病（感染发热性病）发展过程中的六个阶段，六种病理状态，以太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴名之。事实上，如果其用甲乙丙丁戊己，或ABCDEF来命名，似亦可，名字而已。重要的是分析其内在的病理内涵与实质。

南京陈斌

下面引用由天问∝道在 2009/06/27 00:36am 发表的内容：
六病和六邪之间是否存在对应关系——尚无定论。但六病却体现出了六种生理的或病理的特性——太阳（寒-寒热兼见），阳明（燥），少阳（火），太阴（湿），少阴（热-寒热兼见），厥阴（风）

“六病却体现出了六种生理的或病理的特性”——诚如先生所言，这是体现出了六种生理的或病理的特性。生理的或病理的特性，这与六邪，六种病因是有根本不同的。以阳明、少阳为例，我们似可以说，阳明与少阳具有燥与火的特性，但却不能认为，阳明与少阳是有燥邪与火邪引发的。事实上，阳明与少阳仍然属于伤寒病，是由风寒邪引发转变的。

南京陈斌

[这个贴子最后由南京陈斌在 2009/06/27 07:20am 第 1 次编辑]

下面引用由天问∝道在 2009/06/27 00:36am 发表的内容：
六病体现出了六种生理的或病理的特性——太阳（寒-寒热兼见），阳明（燥），少阳（火），太阴（湿），少阴（热-寒热兼见），厥阴（风）
或许也可以这样说——伤寒论——围绕这六种生理或病理，阐述了相关的病变及其传变（演变）——事实上，伤寒论在对六病的分别阐述中，不仅仅只阐述了一种病变，而是对至少一种甚或几种病变的所起、症候、演变、转归等进行了阐述。——其完全有别于“证”的概念
[color=#0000FF]——不知先生是依据什么作出“太阳、阳明、少阳、太阴等名称，亦当是证的概念”的结论？

一、中医临床上，诊治内伤杂病，多借助于脏脏气血津液辨证体系，如脾胃虚弱、肝阳上亢、心火上炎等，脾胃虚弱、肝阳上亢、心火上炎等皆为证的概念；诊治温热病时，多借助于卫气营血辨证体系，如卫分证、气分证、营分证、血分证等，卫气营血诸证，皆为证的概念；诊治狭义的伤寒病时，则借助于六经辨证体系，如太阳、阳明、少阳、太阴等，通过比较得知，上述（太阳、阳明、少阳、太阴等）名称，亦当是证的概念。
二、“各经均有独立的病位与病性”，独立的病位与病性，合起来就是病理概括，病理属性；病理概括分开来，就是病位与病性两个属性。“有独立的病位与病性”，这正是“证”的特性，而不是“病”的特性。肝阳上亢、肝肾阴虚、脾胃虚寒，都有着“独立的病位与病性”，但这些都是“证”而不是“病”。
三、就一般的共识，六经证（太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴），是归属于伤寒病，是伤寒病的不同的发展阶段。六经证的共性，在于都是伤寒病，既然都属于伤寒病，其在病因上就具有同一性（从逻辑上言，服从于伤寒病）。不同处，一是所处的病变发展阶段不同，一是病位与病性不同。太阳在表、少阳在半表半里、阳明与三阴在里。太阳多为寒、阳明多为实热、太阴少阴多为虚寒、厥阴多为寒热错杂。