定义“科学”

甲lijhvc

下面引用由岁月无情在 2009/03/06 03:24pm 发表的内容：
答非所问。

你 把 中华人民共和国 宪法 看明白了，就 明白 什么 叫 依法 治国了。

岁月无情

下面引用由甲lijhvc在 2009/03/06 03:38pm 发表的内容：
你 把 中华人民共和国 宪法 看明白了，就 明白 什么 叫 依法 治国了。

答非所问。

zhengyou

  :“约定成俗”来源于《圣经》，《圣经》是上帝与世人的约定，这是《新约全书》、《旧约全书》的原本含义。高谈阔论科学定义的先生们，【在当今科学昌明的时代，“科学”已经是一个约定俗成的概念。】，那么《圣经》比科学更加科学了？！)"
知识分子原本条例清楚,怎么反而喜欢团子变饼?
约定成俗是个通俗实用语,又何必扯上《圣经》《新约全书》,知《圣经》的人不多,而"约定成俗"是家喻户晓.辩论又岂能不进黑洞?
李先生是知识老先生,本不该这么评介.呵呵

zhengyou

[这个贴子最后由zhengyou在 2009/03/06 05:16pm 第 1 次编辑]

孙曼之先生:
不科学不等于“不正确”，
先生搞错了，西医并不等于科学，西医还是经验医学的一种，因此“如果说西医是科学……中医就更科学”恐怕不成立。提请先生注意，我们讨论的是中医的理论或方法论是否属于科学的范畴，这里不牵扯西医的问题
逸湘 先生:
科學不等於正確
科學不等於有效
_____________---_
感觉各位沉浸于科学本意的探讨与争论.似乎忘记讨论中医是否科学的起因与意义.
科學在人们普遍的概念里,就代表着先进与正确,
西医的研究方法,有实验,使人们感觉其理论建立在真实的基础上,是科学的.
中医,因为是古老相传的医术,当初是怎么研究出来的没人知晓.,因为理论的失传,应用的失误,在人们的普遍心理是不科学.
科学的先进的是人们学习追求的方向,愚昧的落后的就该扬弃.这是引发争论中医是否科学的原因.
逸湘 先生说:
科學不等於正確
科學不等於有效

因为从几十年的实践中,发现西医貌似真实正确的医理药理在现实中并不理想.说"科學不等於正確,科學不等於有效"是有依据的是对的.
而孙曼之先生说:不科学不等于“不正确”，则似乎不太对.可以说,与科学实验、见证完全相反的，不会有正确的，只有当科学对某一事物有缺陷时，才有可能不符合科学也是正确的。那么比有缺陷的科学更正确全面的，在概念中，就应该树立更科学的概念。才不会混淆人们对事物的鉴别标准与能力。
另有一种，比如吃饭拉屎，当不得科学，，也不等于“不正确”，但是必定属于常规、低级的，而中医的阴阳五行理论显然不属于常规、低级的。
“这里不牵扯西医的问题”，是因为避免与西医人事的争斗。西医有诸多不足，可以给人们留下科学的概念，中医在很多时候，可以替补西医的不足之处，为何要给人们留下不科学落后的概念呢？是否显得迂腐呢？
确定阴阳五行理论的科学性，可以鼓励人们探索中医所以然的理论根据。
如果确定阴阳五行理论不科学，会极大动摇当今有科学观念的年轻人的信念。
对于执着地追求“科学”本意的先生们。最好的办法，就是别去揭中医是否科学这个敏感的话题。

逸湘

先擺脫掉
科學等於正確
科學等於有效
再擺脫掉情感
才能回歸科學精神
討論問題的本質


-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年03月06日 09:19pm 时添加 -=-=-=-=-
西醫普遍被認為是"科學"的
可是科學的西醫高血壓理論是"錯"的
西醫治高血壓是無效的
中醫被很多人認為是"不科學"的
可是中醫的高血壓理論是"對"的
中醫治高血壓是"有效"的

孙曼之

下面引用由zhengyou在 2009/03/06 04:54pm 发表的内容：
孙曼之先生:
不科学不等于“不正确”，
先生搞错了，西医并不等于科学，西医还是经验医学的一种，因此“如果说西医是科学……中医就更科学”恐怕不成立。提请先生注意，我们讨论的是中医的理论或方法论是否属于　...

回复：
      明白了，先生的意思是：科学就是正确，或者说正确就是科学，怎么还能够“不科学不等于不正确”呢？这不是犯了语病吗？
      ——是否如此，请肯定或否定。

张建国

下面引用由中华不败在 2009/03/05 05:43pm 发表的内容：
以下定义有什么错误?
科学定义：科学是和一定社会、人生实践相结合的，分科、分类、细致的、多层次的、多种形式、多阶段的研究揭示宇宙、社会和生命规律，为人类社会存在与发展服务的学术理论体系。
展开科　...

      根据中华不败的“科学定义”，可以得出：佛教是科学。
      因为佛教满足定义的条件：
      是和一定社会、人生实践相结合的，分宗、分派、细致的、多次第的、多种形式、多阶段的研究揭示宇宙、社会和生命规律，为人类社会存在与发展服务的学术理论体系。
      中华不败先生，是这样吗？
      诸位给科学下定义者，请自己验证你们那“定义”的适用性。要有“哪壶不开提哪壶”的精神，才能得出经得起验证的“定义”啊！

zhengyou

[这个贴子最后由zhengyou在 2009/03/07 08:43am 第 1 次编辑]

下面引用由孙曼之在 2009/03/06 10:40pm 发表的内容：
回复：
      明白了，先生的意思是：科学就是正确，或者说正确就是科学，怎么还能够“不科学不等于不正确”呢？这不是犯了语病吗？
      ——是否如此，请肯定或否定。

是的.难道孙曼之先生不同意在普通民众的潜意识里科学代表先进与正确吗?
不正确的理论不可能得出正确的结果,在物质与事实的范围,我想是这样的.不包括意识领域.
中医运用阴阳五行理论,辩证论治有效,(八纲、营卫、六经其实尽在阴阳五行理论之中）,就说明其中必定依靠着正确的理论,才能经的起几千年历史的淘汰.
由于中医传承的客观形式，重临床，轻理论，理论的失陷致使今日中医知其然，不知其所以然。寻找中医所以然依托的真理，是今日立志弘扬中医人们的必然使命，而不应该是因为科学的缺陷而认为中医不肖与之为伍的托辞。
只有等到普通民众的潜意识里，认为科学代表缺陷与落后之日、中医所以然依托的真理昭告天下之时，再说中医不科学不迟。
“先生的意思是：科学就是正确，或者说正确就是科学，是否如此，请肯定或否定”
我的意思是：正确就是科学，科学不完全正确。

中华不败

下面引用由张建国在 2009/03/07 00:43am 发表的内容：
      根据中华不败的“科学定义”，可以得出：佛教是科学。
      因为佛教满足定义的条件：
      是和一定社会、人生实践相结合的，分宗、分派、细致的、多次第的、多种形式、多阶段的研究揭示宇宙、社会和生 ...

如果科学约定俗成的是一种褒义词或中性词，做为一种广义的科学，佛教为什么不是科学呢？难道它不是为了揭示宇宙社会人生存在的真象吗？
我在定义科学时，就想到这一层关系了。

张建国

下面引用由中华不败在 2009/03/07 11:04am 发表的内容：

如果科学约定俗成的是一种褒义词或中性词，做为一种广义的科学，佛教为什么不是科学呢？难道它不是为了揭示宇宙社会人生存在的真象吗？
我在定义科学时，就想到这一层关系了。

      好！具有大无畏的精神才能实事求是，那么是不是能再想一层：
      巫，也是科学。
      巫是人类各个民族都有过的，而且还具有崇高的地位。是和一定社会、人生实践相结合的，分科、细致的、多层次的、多种形式、多阶段的研究揭示宇宙、社会和生命规律，为人类社会存在与发展服务的学术理论体系。
      中华不败先生，这也能成立吗？