[转帖]到底是“中医研究”还是“研究中医”

gonmai

-=-=-=-=-=>

下面引用由gonmai在 2005/12/17 04:38pm 发表的内容：
病有多个证，不同病间可有相同的证。一方对一证；一证对一方(当然可有调整)。你怎么把病等于了证？`

说的就是你这个‘一方对一证；一证对一方’。
一方仅仅对一证吗？一证仅仅对一方吗？
不明了‘一方对一证；一证对一方’的存在条件，不考虑‘一方对一证；一证对一方’的适用范围，摇头晃脑地背诵着汤头歌‘一方对一证；一证对一方’，这就是书呆子的通病。
这类书呆子大量繁衍充斥于中医界后，导致了中医诊疗水平的普遍低下，让西医占领了绝大多数的医疗阵地。
‘一方对一证；一证对一方’，可以比喻为小学生学写汉字的‘横平竖直’，也可以比喻为初练武术的‘前腿弓后腿蹬’。
你能说那些书法家不‘横平竖直’就不是写汉字么？你能说那些飞檐走壁的功夫不‘前腿弓后腿蹬’就不是武术么？
扁鹊华佗，你认为他们是中医吗？他们何时‘一方对一证；一证对一方’啊？
中医学习的境界，就是“一个方子能够对应无数种病；一种病有无数个方子来对应”。理法自然，心中无方胜有方。
你们研究中医追求的‘一方对一证；一证对一方’，把个活生生的中医学问呆板教条化，这样的后果只有一个，那就是只能念经不会治病。

-=-=-=-=-=>
啊，星河先生把病、证相同等！
星河先生的诊疗活动不是追求证、方对应，而是追求证、方不对应。他要一方对(治)百病。先生不是寒者热之，而是要寒者寒之、热者更热之...如果不此，就是中医学问呆板教条。
倒要提醒求医问药者慎之了，星河先生在以一方治百病，他在追求证、方不对应！

星河

下面引用由 南京陈斌 在 2005/12/17 08:22pm 发表的内容：
方证辨证最直捷而又疗效肯定,体现了辨证就是治疗的特色,是辨证治疗一体化.后世的辨证体系是量体裁衣,而方证辨证却是在有限的方剂中作选择,是到服装店里买成品套装.是在框架里寻求自由,是在有限的空间里追求应用的最大化和无限化.所以,胡老说方证辨证是辨证的尖端

窥管而已。
此等小伎只可为走方小俦，乌得成大方哉。

星河

下面引用由gonmai在 2005/12/17 09:19pm 发表的内容：
星河先生的诊疗活动不是追求证、方对应，而是追求证、方不对应。他要一方对(治)百病。先生不是寒者热之，而是要寒者寒之、热者更热之...如果不此，就是中医学问呆板教条。
倒要提醒求医问药者慎之了，星河先生在以一方治百病，他在追求证、方不对应！

讥笑你的‘一方对一证；一证对一方’的愚蠢，就证明‘追求证、方不对应’么？
连理解文字的能力都不具备，有谈论中医的资格吗？

南京陈斌

下面引用由星河在 2005/12/17 09:34pm 发表的内容：
讥笑你的‘一方对一证；一证对一方’的愚蠢，就证明‘追求证、方不对应’么？
连理解文字的能力都不具备，有谈论中医的资格吗？

在下的文字理解能力也不具备，实在是不知道星河君的真实观点，您到底是在否定“一方对一证；一证对一方”呢？还是也不排除、否认“一方对一证；一证对一方”所具备的理论与临床应用价值？

星河

下面引用由 南京陈斌在 2005/12/18 06:27am 发表的内容：
在下的文字理解能力也不具备，实在是不知道星河君的真实观点，您到底是在否定“一方对一证；一证对一方”呢？还是也不排除、否认“一方对一证；一证对一方”所具备的理论与临床应用价值？

能够理解“一个方子能够对应无数种病；一种病有无数个方子来对应”就可以了。

‘具备的理论与临床应用价值’的问题，前面我已经提出了一个“腰痛”的例子，现在还没有看到你们的‘本质’描述呢。

南京陈斌

下面引用由星河在 2005/12/18 08:07am 发表的内容：
能够理解“一个方子能够对应无数种病；一种病有无数个方子来对应”就可以了。
‘具备的理论与临床应用价值’的问题，前面我已经提出了一个“腰痛”的例子，现在还没有看到你们的‘本质’描述呢。

一、此处的“病”的确切内涵是什么？中医的“病”？西医的“病”？病人的主观不适？还是其它什么内涵？
二、星河君是如何处理“腰痛”一“病”的呢？

星河

下面引用由 南京陈斌在 2005/12/18 11:10am 发表的内容：
一、此处的“病”的确切内涵是什么？中医的“病”？西医的“病”？病人的主观不适？还是其它什么内涵？

二、星河君是如何处理“腰痛”一“病”的呢？

呵呵，这个问题恰恰是陈斌先生应当解说的。
因为你的‘病的本质’、‘证的本质’正是此类问题的翻版。

自己发明的东西，应该自己阐释嘛。

南京陈斌

[这个贴子最后由南京陈斌在 2005/12/19 06:51am 第 1 次编辑]

下面引用由星河在 2005/12/18 11:20am 发表的内容：
呵呵，这个问题恰恰是陈斌先生应当解说的。
因为你的‘病的本质’、‘证的本质’正是此类问题的翻版。
自己发明的东西，应该自己阐释嘛。

此类问题在下已讲了不少己见，只是尚未见到星河版主的见解，请星河版主系统的、逻辑的谈一谈自己的认识与理解（如果星河版主能够用语言进行系统的、逻辑的阐述与表达的话）……

星河

下面引用由 南京陈斌 在 2005/12/18 11:44am 发表的内容：
此类问题在下已讲了不少己见，只是尚未见到星河版主的见解，请星河版主系统的、逻辑的谈一谈自己的认识与理解……（如果星河版主能够用语言进行系统的、逻辑的阐述与表达的话）

本人愚钝，尚不曾遍览中医对某病某方的述说，所以就谈不上有什么‘见解’了。
不过本人是同意楼主文章的观点的，是反对用西医的思维方式研究中医的。
为什么呢？
因为西医的理论基础是建立在当代科技的基础上的，而中医的理论基础是建立在宇宙生命科学的理念上的。
只有当人类社会的科技水平达到洞悉宇宙的时候，那时，才可能用西医的学说解说中医的奥妙。实际上到那时世界上也不会存在中、西医的体系了，当两种学问到达极点时就自然熔为一体了。
现在幻想用西医的这点可邻的有限思维资源研究中医，无异于以有限目光窥无穷天机，不论你的主观愿望如何强烈，客观规律是不允许的。

古水流

[这个贴子最后由古水流在 2005/12/19 05:41pm 第 1 次编辑]

下面引用由gonmai在 2005/12/16 09:26pm 发表的内容：
万先生20楼的帖文：
觉新鲜呼？？觉！还挺自鸣得意得，晕！
[color=#0000FF]
万物之纲纪，生杀之本始---法则观念也，教你如何看事物也；
动静者---属性也，教你如何按阴阳属性分类事物也
阴阳平行、偏盛、重阴必阳...位觉空间结构(形器)实体状态表述也。
给你归纳一下：
[color=#DC143C]
阴阳是万物之纲纪，生杀之本始，是有动有静的，是会平行、偏盛、重阴必阳的。这是抄书！
[color=#DC143C] 阴阳就是教你如何看事物，如何分类事物，表述事物，是重中之重到。底如何呀，一字未提！
请古先生自重。不要开骂。
我的帖文明明白白地写在那里了。你不明白是你无知。我的帖文你是歪曲不了的。
中医理论内的阴阳概念的三种含义你了解吗？你能说得出来吗？

蓝色部分是你这位版主的原文，红色部分是我给你归纳的，很感谢这位版主把它们整理到一起了，请你说说，我到底哪理歪曲了你的原文！！！还要为此开骂？？？就这个贴子就够你好好品味品味的了。