[原创] 小柴汤宗阳明而治，实为千古之秘

古水流

下面引用由gonmai在 2006/11/02 10:59pm 发表的内容：
...人参到底是用之扶正还是如你胡说用于"增液补水"？ ...

人参不是增液补水的,对不起gonmai老师,我错了,人参是扶正的,请问老师人参既然是扶正,就要有阴阳之别,是扶阳还是扶阴?

下面引用由gonmai在 2006/11/03 11:17am 发表的内容：
人参是补气扶正。当与阳药相配时则扶阳助阳益气；当之与阴药相配时则补气益阴，如配麦冬之生脉饮者是也。

以你之论，人参于小柴胡汤中是“扶阳助阳益气”还是“补气益阴”？

下面引用由gonmai在 2006/11/03 11:44am 发表的内容：
你在执偏以利你之私，不可救药！

明白了！多谢老师解答！人参于小柴胡汤中是我在执偏以利我之私！

古水流

太阳少阳，阳皆胜阴，却有太少虚实之别，胜盛之辩。
实者泻之，虚者补之，汗之是否尽在太少虚实之异，此为少阳不可汗之根本，阴虚不可汗也是此意。

下面引用由gonmai在 2006/11/03 11:39am 发表的内容：
你在胡说八道！
太阳、少阳、阳明位觉也！
少阳不可汗是寒热互杂！
你净在歪！

口号式的结论不具说服力，gonmai老师能否有理有据的指出哪句哪字是胡说八道！

gonmai

-=-=-=-=-=>

下面引用由gonmai在 2006/11/02 10:59pm 发表的内容：
...人参到底是用之扶正还是如你胡说用于"增液补水"？ ...

人参不是增液补水的,对不起gonmai老师,我错了,人参是扶正的,请问老师人参既然是扶正,就要有阴阳之别,是扶阳还是扶阴?

下面引用由gonmai在 2006/11/03 11:17am 发表的内容：
人参是补气扶正。当与阳药相配时则扶阳助阳益气；当之与阴药相配时则补气益阴，如配麦冬之生脉饮者是也。

以你之论，人参于小柴胡汤中是“扶阳助阳益气”还是“补气益阴”？

下面引用由gonmai在 2006/11/03 11:44am 发表的内容：
你在执偏以利你之私，不可救药！

明白了！多谢老师解答！人参于小柴胡汤中是我在执偏以利我之私！
-=-=-=-=-=>
以你之论，人参于小柴胡汤中是“扶阳助阳益气”还是“补气益阴”？
="增液补水"“小柴汤是补阴的方子”？

gonmai

下面引用由古水流在 2006/11/03 00:40pm 发表的内容：
太阳少阳，阳皆胜阴，却有太少虚实之别，胜盛之辩。
实者泻之，虚者补之，汗之是否尽在太少虚实之异，此为少阳不可汗之根本，阴虚不可汗也是此意。

口号式的结论不具说服力，gonmai老师能否有理有据的　...

看来是有了基本的态度了。但也不排除是在装样设圈圈套。
人参是补气扶正。当与阳药相配时则扶阳助阳益气；当之与阴药相配时则补气益阴，如配麦冬之生脉饮者是也。
小柴胡汤之人参之用重在于扶柴胡之辛以助表抗表邪，而之于黄芩有助于黄芩清里热益阴，但并不是什么“增液补水”。
小柴汤证即少阳证，为恶寒、发热互显交替，亦即“寒、热往来”。由太阳表不解七八日传变而来。“恶寒、发热“，“寒、热往来”是其主征。恶寒示邪犯表末解；口苦、发热示已有邪犯里并有里热的出现。这就是所谓的”半表半里证“的病理基础。治此证不能攻，也不能补，也不能单发表或单清里。而是要和解表、里。攻下必致邪陷里，补则致邪滞表里而不解。单发表必致伤津而痉谵。单清里则必致毁门引邪入里。
是故，则以柴胡之辛以开解表驱表邪和引申里邪外出；以黄芩之苦寒以清里热。人参扶正气助阳助柴抗邪驱邪，助黄芩清里热益阴。姜枣则助阳开表窍。以此则达表里双解。
此乃小柴胡汤证理、法、方药之要义也，你可懂呼？
此前我曾说过，没有立体结构则没中医的生命，此证也可是例也。你可体呼到此证之立体位觉空间结构感？

gonmai

楼主“天下第一名方“小柴胡汤”的本质——————宗阳明也_7dR”的命题是错误的。少阳病并不是什么宗阳明，而是表、里同时被邪犯而出现的复合病理过程。阳明经、腑证都有没有了表证的恶寒。
但楼主太阳、少阳、阳明三者间有位觉空间结构感的认识却是正确的。
探究中医关键的是原位显示它的本来面目。而不是预设框架然后往里装。原位显示客观必然才是科学。主观人为创造则不是科学。如"少阳病，以三才模式而化演三类病"的提法能成立吗？中医或客观是按你的三才框框来病？所以,最好不要带主观意识。

wqn1

下面引用由gonmai在 2006/11/03 02:08pm 发表的内容：
楼主“天下第一名方“小柴胡汤”的本质——————宗阳明也_7dR”的命题是错误的。少阳病并不是什么宗阳明，而是表、里同时被邪犯而出现的复合病理过程。阳明经、腑证都有没有了表证的恶寒。
但楼主太阳、少阳　...

“阳明经、腑证都有没有了表证的恶寒。”
所以没有表证，只有阳明。再，如果有表证，肯定可解表，但本方只有清热药与补气药。
所以，小柴胡汤在考验中医界的智慧，希望中医界高度重视起来。并理解到深处，开拓新的中医理论！

wqn1

少阳之为病，本质为气虚：
1 气小虚，而不是大虚，或虚极。小虚者，气虚也，故病有胜复，礼尚往来，互有进退。虚极者，必向一方倒也，不必反复也。
2 人参，大补元气。元气？命门之本气也，化元阴、元阳，固其本。本固可力推邪外出也。而不是补津液之意也。阳明主阖，阖什么？合元气之本也。这是治少阳之内因。
3 柴、芩，一种清解阳明所蓄之能所化的热也。三阳病之热，均为阳郁化热。三阳病均为热病。寒？感觉也，有一份恶寒有一份热也，不似阳虚、阴盛之真实之寒也。

gonmai

  wqn1  先的认识越来越使我感到吃惊：

--所以没有表证，只有阳明。再，如果有表证，肯定可解表，但本方只有清热药与补气药
--所以，小柴胡汤在考验中医界的智慧，希望中医界高度重视起来。并理解到深处，开拓新的中医理论！
--3 柴、芩，一种清解阳明所蓄之能所化的热也。三阳病之热，均为阳郁化热。三阳病均为热病。寒？感觉也，有一份恶寒有一份热也，不似阳虚、阴盛之真实之寒也。
请问  wqn1 先生：
1。小柴证即少阳证没有表证？哪何来“半表半里证”之说？恶寒算不算示有表证的存在？ “有一分恶寒有一分表证”不可用或费止了？
2。方中的柴胡不算解表药，没有解表作用？没有辛散透表作用?该方中人参是主药?
3你竟敢冒几千年无数实线者所得出的共同结论;"有一分恶寒有一分表证”改为".寒？感觉也，有一份恶寒有一份热也"即有恶寒即为有热?
4.少阳由阳明而生而不是由邪犯而来？
5.靠实践体感认识形成中医理论还是靠主观创造新中医理论?
你的见解使人吃惊和失望！

wqn1

下面引用由gonmai在 2006/11/03 09:06pm 发表的内容：
wqn1  先的认识越来越使我感到吃惊：

--所以没有表证，只有阳明。再，如果有表证，肯定可解表，但本方只有清热药与补气药
--所以，小柴胡汤在考验中医界的智慧，希望中医界高度重视起来。并理解到深处，开拓　...

回先生的话：
1、半表半里，是一种思想模型，真实的人体，有半表里病，没半表半里证。所谓半表半里者，是思想模型也。
2、如果少阳之寒，却是太阳之寒，我问你，你的辛温发汗药在哪里？因为你是太阳吗，又是寒，肯定用温药发其汗，你的温药在哪里？
3、三阳热本质一致，皆为阳郁。来源同：阳明之阖也。


-=-=-=-=- 以下内容由 wqn1 在 2006年11月04日 11:23am 时添加 -=-=-=-=-
寒、热、阴、阳，均是全方位的概念，不会老实地蹲在你的半里半里也。
中医古人之所以用模型思维，因为科学落后时代，这是最好的一种黑厢操作研究行为。

gonmai

下面引用由wqn1在 2006/11/04 11:12am 发表的内容：

回先生的话：
1、半表半里，是一种思想模型，真实的人体，有半表里病，没半表半里证。所谓半表半里者，是思想模型也。
2、如果少阳之寒，却是太阳之寒，我问你，你的辛温发汗药在哪里？因为你是太阳吗，　...

1。半表半里，只“是一种思想模型”而不是实体？那法、方药都不是有针对性了？都只是徒有其名了？
2。 柴胡不辛？不具辛透表邪之功？生姜不辛？人参是苦寒？人参、大枣不具助阳、助柴+姜以解透表之功？
3。“我问你，你的辛温发汗药在哪里”---你在把太阳表证与少阳半表半里证等同，都能用辛温发汗药法？两证间在解表法上没有区别？柴胡汤证也可用“温发汗”法吗？还是助阳辛透表邪？有里证也可“温发汗”解表吗?
4。---“中医古人之所以用模型思维，因为科学落后时代，这是最好的一种黑厢操作研究行为”---只是“模型思维”而没有实体？
你的错误的根在于没有认识和区分太阳、少阳、阳明三证的特点和差别.必须看到概念的差异正是事物本质的差异。