关于＜黄帝内经＞的问题，请各位高手指教＾

古水流

[这个贴子最后由古水流在 2007/04/01 10:37pm 第 1 次编辑]

呵呵，大家一起交流，不可非求意见一致。
不过先生的解释中还是矛盾(阴阳），先生为何非要把矛盾说清楚呢？

asdf1426978

古先生：
  明白了，   如果 1+1=1、2、3、4、5  才有意思!哈哈

古水流

下面引用由asdf1426978在 2007/04/01 11:21pm 发表的内容：
古先生：
  明白了，   如果 1+1=1、2、3、4、5  才有意思!哈哈

呵呵，每个人的看法都有其道理的一面，小古却认为0≠1的同时0＝1，很矛盾吧，那就是很阴阳了呀！

古水流

下面引用由董建军在 2007/04/02 09:09am 发表的内容：
生长化收藏称胃.土.

五行中土最（只能先用这个字）贵，贵者不可见，所以董先生这样理解也是有道理。

asdf1426978

下面引用由古水流在 2007/04/02 09:13am 发表的内容：
呵呵，每个人的看法都有其道理的一面，小古却认为0≠1的同时0＝1，很矛盾吧，那就是很阴阳了呀！

   每个事物有其多面性，取之不同，结果各异，能抓大体而统全局是智者。揪皮毛而误大体者还需努力----------------------------为之努力。

古墓厉影

先天后天
水乳交融
天地氤氲
万物化醇

-=-=-=-=- 以下内容由 古墓厉影 在 2007年04月02日 00:57pm 时添加 -=-=-=-=-
有无相生
阴阳双成
渔鱼泽竭
山崩地裂

无

下面引用由古水流在 2007/03/30 02:25pm 发表的内容：
一个是不能不能自致（去）手太阴，一个是自为而至（到）手太阴，这些都是在真脏气显现之前。
好象怎么解都会矛盾（阴阳）哟！不过没了矛盾（阴阳）的解未必就是正解，哈哈！

〈脉要精微论〉：“五脏者，中之守也”“得守护者生，失守者死。”
主在中，在人体主旨无处不有，主明则下安。“致”做为状态表现的规定性，并不是灯绳定黑白式的矛盾阴阳。对此，我赞同古水流先生的“没了矛盾（阴阳）的解未必就是正解”这句话。比如，我前帖所言，8天不吃饭，那么把“致”定在8天中，哪天、哪时、哪刻呢？显然根据经论的此段含义，这样理解是片面的。至、致、真，具有规定性，是时间、物质、空间、态势、速度，这一演变过程中，中医特有的语言表达方式。当用物的名来表达几乎是不可能的。道理很简单，先不说自然影象，就是一副图画，当我们用语言的描述来复制这副图画，然后在根据语言的描述，制成同一样的图画，应当说是不可能的。更何况，人体这一非常复杂的，流动的影象图景。这是古人对复杂问题的理解和认识的方法，从而可以看出，这种对态势把握的语言表达，在现代也有着不可替代的存在价值。当然，这并不是否定中医的进步与发展，同时也承认，现代医学先进的方面。
抱歉，又有些跑题了。
再用黑白来认识“致”，“致”在西为始，终于北；北为真出之始，至东出为死。〈脉要精微论〉：“夫精明者，所以视万物、别白黑、审短长。以长为短，以白为黑，如是则精衰矣”。“致”在此白黑不是常数之渐黑，而是以白为黑，如是则精衰矣。
参：关于一日黑白的帖子。古水流先生说我认识独特，错！哈哈！我只不过是照葫芦画瓢！
就算是照葫芦画瓢也画不好咯~哈哈！

古水流

[这个贴子最后由古水流在 2007/04/03 10:05am 第 1 次编辑]

原来都是明“白”人！有收获!

逸湘

可有人能說明一下
胃氣與臟氣同至
與真臟脈
在臨床上
寸口脈象有何不同
五臟又有何不同
單見某臟
或五臟居見

无

下面引用由asdf1426978在 2007/04/01 11:21pm 发表的内容：
古先生：
  明白了，   如果 1+1=1、2、3、4、5  才有意思!哈哈

明1者,别阴阳=1,审长短,1+1=1、2、3、4、5。哪天、哪时、哪刻，如在3的位置，视左右长短，深浅态势，固1+1=1、2、3、4、5

下面引用由逸湘在 2007/04/03 11:05am 发表的内容：
可有人能說明一下
胃氣與臟氣同至
與真臟脈
在臨床上
寸口脈象有何不同
五臟又有何不同
單見某臟
或五臟居見

《阴阳别论》“所谓阴者，真藏也，见则为败，败必死也”。《脉要精微论》“夫精明者，所以视万物”。首先应明确，手指触脉的位置，为眼，而视其脉。“见”与触摸，我觉的应当是两种不同的认识方法。这在对脉象认识的问题上，及对语言表达的认识。应当说是不同的。我在有些帖子里，有所隐含，我觉的古水流先生对此问题可能有所认识~我认为现在好象。。。谈这些问题还不是时候~0