[转帖]论“六经”当为“六病”

同时，在此也有所有热爱中医，为中医呕心沥血的前辈们致以崇高的敬意！

wuyy8163

下面引用由samana918在 2005/01/02 07:05pm 发表的内容：
对于伤寒论三阴三阳的认识，现特别介绍下日本学者山元氏的认识，因未学觉得其与山西刘老的分部法颇象类似，至于其它内容是否合适，暂不敢言。

六十年代中医杂志曾就六经问题做过一番深入的讨论，一流高手频现，医学大家鹊起，公论自在，睹者快焉。今日所谓遗老遗少，较之当日九斤老太则分量殊轻，陈言滥调如山中猴歌矣。
日人除丹波一脉正统承绍中医之外，后之所谓东洋医学皆以买椟还珠为事，六病六证部位阶段症候群等等皆不足训也。
六经一词出内经，仲景三阴三阳辨证论治虽然炉灶另起，也非凭空出世。若说仲景不知内经，岂非合眼说梦欤？
至于临床实践检验，余入医林将阅四十春秋，年诊万数迄已三十载，成败得失若与贤达同语则实在无以张狂也。

新年伊始，也祝先生05年天天开心，呵呵。　　　言归正传
汝尊丹波氏，且看丹波氏于伤寒广要一书诊察诊法中作何是说：“伤寒。以脉大浮数动滑为阳。沉涩弱弦微为阴。然脉理精深。初学未能识察。予谓伤寒之中人。由浅而深。先自皮肤肌肉。次入肠胃筋骨。以浮中沉三脉候之。似乎无所遁乎其情矣。”————14页。　丹波氏论伤寒为病，其也主张分部审视。
其二，你我尊仲景，且看仲景赞叹谁人。仲景伤寒论序首言“余每览越人入　之诊，望齐候之色，未尝不慨然叹其才秀也”。且看越人是如何诊病的“扁鹊过齐，齐桓侯客之。入朝见，曰：“君有疾在腠理，不治将深。” 桓侯曰：“寡人无疾。”扁鹊出，桓侯谓左右曰：“医之好利也，欲以不疾者为功。” 后五日，扁鹊复见，曰：“君有疾在血脉，不治恐深。”桓侯曰：“寡人无疾。”扁鹊出，桓侯不悦。后五日，扁鹊复见，曰；“君有疾在肠胃闲，不治将深。”桓侯不应。扁鹊出，桓侯不悦。后五日，扁鹊复见，望见桓侯而退走。”在史记篇中，说明了一个明显的病理转变途径，表达了一丝仲景的疾病诊治观点，奈何先生不悟。
三者，攻读伤寒论是未学之好，而数年不得其理，及至刘老之三部六病说，醍醐灌顶，豁然开释。先生崇尚六经藏象说，对此学说未学尚未系统学习，不敢乱议，看了数遍，只是觉得其文乱理杂，中西兼论，甚难体会。思之许老亦是冥思苦索数十载之心得，不为旁人片刻所悟亦是情理之中。
有不对地方，先生权当我热入心包，神错谵语了，呵呵

末学不敢说，也从未说仲景不知内经
对于后世所说伤寒论中王氏林氏所加内容，未学主张要分清。因为伤寒论是仲景本着一丝不苟的精神写出来的，所以未学觉得原文的一字一句特别重要。

wuyy8163

    先生所言，似乎满天飞排除斥三部九侯分部诊治，嘿嘿，此言差矣！
    即便不言先师“六经藏象系统”及拙文“文乱理杂”之附赘，满天飞之于中医之经史子集亦有所了了，因而凡遇大言炎炎者也能一一倾听汲取——吸星大法！！！
    丹波氏“诊察诊法”之语于六经为六病说何所补？越人入虢之诊于六经六病之说又有何补？
    鄙意：
    ①中医有完整理论体系，这一理论体系能涵括并且是古往今来所有中医理论的共同基础；
    ②中医理论体系特别能指导临床实践；
    ③中医理论体系特别能支持未来中医学说、理论的发展。
    言或有偏激，其实平淡，供参考。

“六经藏象系统”－－－吸星大法
怎么讲？

六经当作阴阳解，开合枢机是其用

阳气主卫外，故发热恶寒。阴气主收藏，故无热恶寒。谷气化阳，主温，三阳（六腑
及其经）运化而成，谷气化阴，主藏，三阴运化而藏。故阴阳者，谷气之变化也。脏腑经络血脉者，谷气运化之器也。故六经者，阴阳之路。舍阴阳而轮六经，如修渠盛
沙不盛水，不知其用也。脏腑经络，即阴阳运化之器。

小虫子

下面引用由天外流星在 2005/01/21 10:48pm 发表的内容：
六经当作阴阳解，开合枢机是其用

然也!!!

wuyy8163

已经渐入佳境，有识之士当作如是观。