《内经》所谓阴阳，在人体之上下内外是否平衡？

杨鹏举

市井之徒《管子·小匡》：“处商必就市井。”《孟子·万章下》：“在国曰市井之臣，在野曰草莽之臣，皆谓庶人。明·冯梦龙《东周列国志》：”朝中服赤芾乘轩车者，三百余人，皆里巷～，胁肩谄笑之辈。
   “脅肩諂笑：耸起肩膀，装出笑脸。形容极端谄媚的样子。《孟子·滕文公下》：“脅肩諂笑，病于夏畦。” 赵岐 注：“脅肩，竦體也。” 焦循 正义：“脅肩者，故爲竦敬之狀也；諂笑者，强爲媚悦之顔也。”
   前有古人，后有今人，不乏其人。本网就有此人，有其自供状为证。

杏园春

“进入管理团队的，须有一条底线应明确知晓：所有版主、总版主等等所有管理朋友们，都是为大家服务的！”
版主不是裁判，不要乱打棍子、乱扣帽子！

杨鹏举

杏园春 发表于 2014-3-6 22:05
“进入管理团队的，须有一条底线应明确知晓：所有版主、总版主等等所有管理朋友们，都是为大家服务的！”
...

有其自供状为证，也不是别人打他，也不是别人给他戴帽子，自己拿棍子打自己，自己给自己戴帽子，自己还不心疼自己呢，别人怜悯有什么用呢？

杨鹏举

“不象学术交流，倒象市井闲扯 ”请问这是不是“和气讨论”？别说一般会员，需要和气讨论，管理人员更需要和气讨论，看看不和气的讨论从哪里开始的？不能各打五十大板来处理问题。如果不是和气讨论，那是什么目的？

administrator

杏园春 发表于 2014-3-6 22:05
“进入管理团队的，须有一条底线应明确知晓：所有版主、总版主等等所有管理朋友们，都是为大家服务的！”
...

　　各位朋友，无论发言跟帖者是否是管理人员，没有关系，会员与管理都有发言的自由，而且管理发言也不是标准，标准由大家来评定，况且也不是在管理们相应自己的版块内，所以《百家争鸣》目前还在招聘版主当中呢，呵呵……
　　和气讨论是第一位的哦，感谢各位讨论！

杨鹏举

administrator 发表于 2014-3-6 22:39
　　各位朋友，无论发言跟帖者是否是管理人员，没有关系，会员与管理都有发言的自由，而且管理发言也不是 ...

请问63楼说“不象学术交流，倒象市井闲扯 ”请问这是不是“和气讨论”？别说一般会员，需要和气讨论，管理人员更需要和气讨论，看看不和气的讨论从哪里开始的？如果不是和气讨论，那是什么目的？

罗鸿声

杨鹏举 发表于 2014-3-6 14:51
请问63楼说“不象学术交流，倒象市井闲扯 ”请问这是不是“和气讨论”？别说一般会员，需要和气讨论， ...

杨教授在一楼提出了两个问题：
①中医教材将《内经》的“阴阳”纳入哲学范畴，且以二者平衡为常态，有人比喻为犹如“杠杆”的平衡，在人体之上下内外平衡，果真如此“平衡”吗？对于这个问题，王教授已明确回答是对的，，我与梁院长也赞成王教授的观点。
②《内经》的阴阳是否皆为“平衡”？关于这个问题，王教授也回答得很清楚，即：“在我国以往对于阴阳的用法，涉及的范围十分广泛，其中许多阴阳用法，与人体真实的阴阳关系并不沾边。许多书上对于阴阳的认识，实际上已构成了大杂烩，所以，对于有关阴阳的一些用语，不能一概而论。我们只谈人体内的阴阳关系。”王教授在这里强调的是“人体真实的阴阳关系”。 我与梁院长也赞成王教授的这个观点。
其实杨教授提出的问题，王教授已作了明确的回答。可能是杨教授讲了一天的课累了，所以对王先生的观点只略看一番，没有理解清楚，将问题扯远离题了，很好的一个话题被弄成现在这个样子。言归正传，现在就请杨教授谈谈上述两个问题的观点吧！

杨鹏举

罗红绳先生，既然你让我说，首先问你，王锡民先生的“防空区”的范围是否结束？他如果说结束了，我再说也不迟。由于你不等于他，所以你说的话不等于他的真实的表述。

罗鸿声

杨鹏举 发表于 2014-3-7 02:25
罗红绳先生，既然你让我说，首先问你，王锡民先生的“防空区”的范围是否结束？他如果说结束了，我再说也不 ...

看来杨教授讲课真累了,老写白字,与小董水平差不多,给学生讲课时会很没面子的呀!等王教授来后我们一起讨论,这么好的学术话题,希望你不要东拉西扯跑题啊!