浅谈“不能用西医标准评价中医”

王锡民

     注意：
     中医和西医，在判定疗效时，谁也逃不出这个圈子：就是症状、体征、理化检查结果，以此制定出治愈、显效、有效和无效标准。舍此，便无标准。

    我说这么清楚、这么简单明了，如果还是理解不了，我真是无语了。还能当医生吗？还讨论啥，一边玩去吧！   

gl0101

王锡民 发表于 2014-5-3 09:58
我一个中医爱好者说几句哈，欢迎批评：

1.中医本来就有标准，没有标准那不成胡闹了嘛。

想统一标准是吧？好啊，您先整一个吧！

gl0101

王锡民 发表于 2014-5-3 10:02
注意：
     中医和西医，在判定疗效时，谁也逃不出这个圈子：就是症状、体征、理化检查结果，以此制 ...

中西医各有自己的圈子，是中医逃不出西医的圈子，还是西医逃不出中医的圈子？

中医跟西医玩玩可以，回头把自己玩丢了可不行。

王锡民教授说话直，这个性格好！

阜新汪海升

中国武术对擂泰拳。如果把人打伤了，是中国武术认为没有伤，还是泰拳认为没有伤。

gl0101

阜新汪海升 发表于 2014-5-3 13:19
中国武术对擂泰拳。如果把人打伤了，是中国武术认为没有伤，还是泰拳认为没有伤。

这个嘛，要不就谁厉害谁说了算，要不就谁有权有势有后台谁说了算，现在不法治社会嘛，实在摆不平了就医院法院说了算。中西医对擂也罢交流切磋也罢，可以参考。

阜新汪海升

gl0101 发表于 2014-5-3 05:29
这个嘛，要不就谁厉害谁说了算，要不就谁有权有势有后台谁说了算，现在不法治社会嘛，实在摆不平了就医院 ...

这的确是中国的现状，但是这种现状是不利于科学发展的。学术争鸣是以理服人，而不是以力服人。但是目前中国的现状，我只能用一个影视剧的名字《一声叹息》

gl0101

阜新汪海升 发表于 2014-5-3 13:40
这的确是中国的现状，但是这种现状是不利于科学发展的。学术争鸣是以理服人，而不是以力服人。但是目前中 ...

那我们就一起叹息吧！

中西医融合观

       【中医和西医，在判定疗效时，谁也逃不出这个圈子：就是症状、体征、理化检查结果，以此制定出治愈、显效、有效和无效标准。舍此，便无标准。】
      回复：
      讨论到现在，茶过三遍，酒过三巡，有味道了。
      中医有自己的诊断标准、治愈标准，这个标准在《伤寒论》中就有了，而且延续到现在，这个指标就是：症状体征、脉象、舌象。机体稳态失衡，就是疾病，就会出现异常的脉象、舌象以及症状体征，中医诊断为“证”，经过治疗，以上异常恢复到正常状态，疾病痊愈了。
      西医也有自己的标准：就是症状、体征、理化检查结果，以此制定出治愈、显效、有效和无效标准。
     各有各的标准，各自在自己的圈子中运转。出了圈子就玩不转了。
     如果我说：无论中医、西医都必须按照中医的标准判定疗效，西医对于疾病的疗效判定必须是：症状体征消失，脉象、舌象恢复正常，舍此就没有标准！没有脉象、舌象恢复正常，怎么能够说疾病治愈了呢！
     我这样说为什么不行呢！中西医相比较，中医有舌象、脉象，没有理化检查；西医有理化检查而没有脉象、舌象。各有所长，各有所短，为什么一定要以西医为标准呀！？
     请不要以为我在有意抬杠，《中西医融合观》就是在这个基础上产生的。
     请大家畅所欲言。

王锡民

中西医融合观 发表于 2014-5-3 17:07
【中医和西医，在判定疗效时，谁也逃不出这个圈子：就是症状、体征、理化检查结果，以此制定出治愈 ...

      中医和西医，在判定疗效时，谁也逃不出这个圈子：就是症状、体征、理化检查结果，以此制定出治愈、显效、有效和无效标准。舍此，便无标准。
   
    症状和体征，是中医、西医共同观察的内容。
    理化检查是患者治疗后体内发生的真实变化，是治病疗效的客观证据，也是中医治疗是否有效的证据，更是获取患者信任的证据。
    中医治病后，若视理化检查于不顾，那是自欺欺人，是欺骗患者。患者是不会答应的。
    所以，你那种以脉象、舌诊为依据，否定理化检查结果的做法不仅是愚蠢的，在现实中也是站不住脚的。因为脉象没有统一的标准，十个中医能摸出十个脉象，舌诊也是难定标准的。所以，以舌象、脉诊做为判定疗效，是异想天开。
    你这种想法，充分暴露出你不是医生，对诊治疾病一无所知，闭门造车，不懂装懂。很难想象，一个外行，上来发言有何意义？
   

杨金峰

　　　生理学，是从研究物质入手好，还是从研究功能现象入手好？是物质决定功能？还是功能决定物质？功能和物质谁更重要？其实二者同样重要，缺一不可。没了功能，生理物质的存在，也就没了生理意义。没了生理物质，也不可能有生理的功能和现象。